Court orders debt collection for mobile service contracts, including damages and court costs.

ECLI:LV:REZT:2022:0331.C26138421.4.S

Civillieta Nr. C 26138421

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2022. gada 31. martā

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

ar sekretāri I.Stepuli,

izskatīja atklātā tiesas sēdē civillietu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasībā pret /pers. C/, personas kods /personas kods/,

par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu pret /pers. C/ (turpmāk arī – atbildētāja) par parāda piedziņu iesniegusi /Nosaukums A/(turpmāk

arī – prasītājs). Prasītājs norāda, ka 2019. gada 24. jūlijā puses noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/ (turpmāk arī – Pakalpojumu līgums).

Pakalpojumu līgums noslēgts saskaņā ar „LMT pakalpojumu līguma noteikumiem” (turpmāk arī – Noteikumi).

Pirms tam 2018. gada 5. septembrī atbildētāja ar prasītāju un /Nosaukums F/ noslēdza līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums B/

Nr./numurs/(turpmāk arī – Atvērtais līgums). Saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumiem atbildētāja saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas) iekārtu

– mobilo tālruni „Apple iPhone X 64GB” 1 179 euro vērtībā. Turpmāk, 2019. gada 19. februārī atbildētāja ar prasītāju un /Nosaukums F/ noslēdza

līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr./numurs/ (turpmāk arī – Nomaksas līgums Nr.1). Saskaņā ar Nomaksas līguma Nr.1 noteikumiem

atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – mobilo tālruni „Apple iPhone XS 64GB” 1 179 euro vērtībā, ar samaksas termiņu – 36 mēneši.

Turpmāk, 2019. gada 20. jūlijā atbildētāja ar prasītāju un /Nosaukums F/noslēdza līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr.1002398097

(turpmāk arī – Nomaksas līgums Nr.2). Saskaņā ar Nomaksas līguma Nr.2 noteikumiem atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – mobilo

tālruni „Apple iPhone XS 64GB” 1 179 euro vērtībā, ar samaksas termiņu – 36 mēneši. Turpmāk, 2019. gada 6. novembrī atbildētāja ar prasītāju

un /Nosaukums F/ noslēdza līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr.1005423455 (turpmāk arī – Nomaksas līgums Nr.3). Saskaņā ar

Nomaksas līguma Nr.3 noteikumiem atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – audio austiņas „Apple Airpods Gen2 with wireless charg.casa

MRXJ2” 219 euro vērtībā, ar samaksas termiņu – 24 mēneši. Kā arī, 2019. gada 9. decembrī atbildētāja ar prasītāju un /Nosaukums F/ noslēdza līgumu

par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr.1006255876 (turpmāk arī – Nomaksas līgums Nr.4). Saskaņā ar Nomaksas līguma Nr.4 noteikumiem

atbildētāja uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – mobilo tālruni „Huawei Y6 2019 Dual SIM” 159 euro vērtībā, ar samaksas termiņu – 24 mēneši.

Visu noslēgto līgumu darbības laikā atbildētāja apņēmās savlaicīgi veikt līgumos paredzētos maksājumus. Saskaņā ar noslēgtajiem

līgumiem, atbildētājai katru mēnesi bija pienākums samaksāt par prasītāja sniegtajiem pakalpojumiem rēķinā norādītajā termiņā un noteiktajā kārtībā.

Atbildētāja rēķinu apmaksas termiņus kavēja, tāpēc 2020. gada 5. martā prasītājs izbeidza noslēgtos līgumus. 2020. gada 11. martā atbildētāja

samaksāja 189,88 euro, ar ko tika dzēsts 2020. gada 5. marta rēķinā iekļautais parāds par 2020. gada 4. janvāra un 2020. gada 5. februāra rēķiniem

un lūdza atjaunot līgumu darbību. Prasītājs atjaunot līgumu darbību piekrita un 2020. gada 13. martā nosūtīja atbildētājai pārrēķinu. Neskatoties uz

pieteikto lūgumu, atbildētāja rēķinu apmaksas termiņus kavēja. Par rēķinu samaksas kavējumu, par laika periodu no 2020. gada 1. marta līdz

2020. gada 11. martam, prasītājs aprēķināja un rēķinos iekļāva Noteikumu 32.punktā pielīgtos līgumiskos nokavējuma procentus 0,82 euro un

3,17 euro apmērā. Uz prasītāja aicinājumiem samaksāt rēķinus, atbildētāja neatsaucās, tādēļ 2020. gada 23. aprīlī pakalpojumu sniegšana atbildētājai

tika pārtraukta, savukārt 2020. gada 24. aprīlī prasītājs atbildētājai nosūtīja brīdinājumu par līgumu izbeigšanu, ja parāds netiks samaksāts. Tā kā rēķinus

atbildētāja neapmaksāja, prasītājs 2020. gada 30. aprīlī, saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 5.3.1.punktu, izbeidza Atvērtā līguma darbību, kā arī

2020. gada 5. maijā, saskaņā ar Pakalpojuma līguma Noteikumu 8.2.punktu un Nomaksas līgumu Nr.1, Nr.2, Nr.3 un Nr.4 noteikumu 4.3.punktu,

izbeidza attiecīgi Pakalpojumu un Nomaksas līgumus.

Prasītājs norāda, ka saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 3.1.9.punktu, atbildētājai bija pienākums piecu dienu laikā no līguma izbeigšanas

atdot atpakaļ lietošanā saņemto iekārtu. Gadījumā, ja iekārta netiek atdota, saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 4.2.punktu, atbildētājai bija pienākums

par noteiktajā laikā neatdoto iekārtu atlīdzināt līgumā norādīto iekārtas vērtību: pirmajos sešos pakalpojuma izmantošanas mēnešos – 100 procentu

apmērā, sākot no septītā līdz divpadsmitajam mēnesim (ieskaitot) – 80 procentu apmērā, sākot no trīspadsmitā līdz astoņpadsmitajam mēnesim

(ieskaitot) – 60 procentu apmērā, sākot no deviņpadsmitā mēneša un turpmākajos – 40 procentu apmērā no iekārtas vērtības. Noteiktajā termiņā

atbildētāja Atvērtajā līgumā norādīto iekārto neatdeva, līdz ar to prasītājs aprēķinājis iekārtas vērtības atlīdzību 471,60 euro apmērā. Tāpat atbilstoši

Nomaksas līgumu Nr.1 , Nr.2 , Nr.3 un Nr.4 noteikumu 3.2.3.punktam atbildētāja Nomaksas līgumu izbeigšanas gadījumā apņēmās nekavējoties

samaksāt Nomaksas līgumos noteiktās maksas par iekārtu nesamaksāto daļu. Atbildētājas Nomaksas līgumos Nr.1, Nr.2, Nr.3 un Nr.4 par iekārtām

nesamaksātās daļas sastāda attiecīgi 786 euro, 949,75 euro, 191,61 euro un 152,08 euro, kopā 2 079,44 euro.

2020. gada 5. maijā prasītājs atbildētājai nosūtīja gala rēķinu par saistību 2 747,58 euro apmērā samaksu, 2020. gada 25. maijā pretenziju

par saistību izpildi. Atbildētāja parādu nav dzēsusi. Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1765., 1828.pantu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas, par labu

viņam, parāda summu par pakalpojumiem 192,55 euro apmērā, pakalpojuma /Nosaukums B/ iekārtas vērtības atlīdzību 471,60 euro apmērā,

pakalpojuma /Nosaukums C/ iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 2 079,44 euro apmērā un līgumiskos nokavējuma procentus par rēķinu

samaksas kavējumu 3,99 euro apmērā, kopā 2 747,58 euro, kā arī samaksātos tiesas izdevumus, nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 procentus gadā

no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei (lietas 4.-8.lapa).

[2] Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pantam

pusēm ir paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 1., 43.-76.lapa).

[2.1] Prasītāja – /Nosaukums A/, pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās. Tiesa uzskata par iespējamu skatīt lietu bez prasītāja pārstāvja

klātbūtnes tiesas sēdē, jo prasītājam pienācīgā kārtā paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu (lietas 4., 76.lapa). No prasītāja pārstāvja saņemts lūgums

lietu izskatīt bez viņa klātbūtnes tiesas sēdē, prasītājs prasību uztur pilnā apmērā (lietas 77., 78.lapa).

[2.2] Atbildētāja – /pers. C/, uz tiesas sēdi neieradās. Tiesa uzskata par iespējamu skatīt lietu bez atbildētājas klātbūtnes tiesas sēdē, jo

atbildētājai pienācīgā kārtā paziņots par tiesas sēdes laiku un vietu (lietas 49., 76.lapa). Atbildētāja viņas neierašanos attaisnojošus iemeslus tiesai

savlaicīgi nav paziņojusi, nav lūgusi atlikt lietas izskatīšanu. Atbildētāja rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav iesniegusi, iebildumus pret

prasību nav cēlusi.

Motīvu daļa

[3] Pārbaudījusi un novērtējusi tiesas sēdē iegūtos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība ir apmierināma.

[4] 2019. gada 24. jūlijā puses noslēgušas LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/(Pakalpojumu līgums). Parakstot Pakalpojumu līgumu

atbildētāja apliecinājusi, ka ir iepazinusies ar „LMT Pakalpojumu līguma noteikumiem” (Noteikumi) 2.lappusē, atbildētājai tie ir saprotami, atbildētāja

tiem piekrīt un apņemas ievērot (lietas 15.lapa).

Pirms tam 2018. gada 5. septembrī atbildētāja, prasītājs un /Nosaukums F/ noslēguši līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums B/

Nr./numurs/ (Atvērtais līgums). Saskaņā ar Atvērto līgumu atbildētāja saņēmusi lietošanā iekārtu – mobilo tālruni „Apple iPhone X 64GB” 1 179 euro

vērtībā. Līgumā pakalpojuma ikmēneša maksa noteikta – 52,50 euro (lietas 16.lapa). Parakstot Atvērto līgumu, atbildētāja apliecinājusi, ka ir

iepazinusies un apņemas ievērot līguma 2.lappusē norādītos noteikumus. 2019. gada 19. februārī atbildētāja, prasītājs un /Nosaukums F/noslēguši līgumu

par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr./numurs/ (Nomaksas līgums Nr.1). Saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr.1 atbildētāja uz nomaksu iegādājusies

un saņēmusi iekārtu – mobilo tālruni „Apple iPhone XS 64GB” 1 179 euro vērtībā. Līgumā iekārtas ikmēneša maksa noteikta 32,75 euro, līguma

darbības termiņš – 36 (trīsdesmit seši) mēneši (lietas 17.lapa). Turpmāk, 2019. gada 20. jūlijā atbildētāja, prasītājs un /Nosaukums F/ noslēguši līgumu

par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr.1002398097 (Nomaksas līgums Nr.2). Saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr.2 atbildētāja uz nomaksu

iegādājusies un saņēmusi iekārtu – mobilo tālruni „Apple iPhone XS 64GB” 1 179 euro vērtībā. Līgumā iekārtas ikmēneša maksa noteikta 32,75 euro,

līguma darbības termiņš – 36 (trīsdesmit seši) mēneši (lietas 18.lapa). Turpmāk, 2019. gada 6. novembrī atbildētāja, prasītājs un /Nosaukums F/

noslēguši līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr.1005423455 (Nomaksas līgums Nr.3). Saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr.3 atbildētāja uz

nomaksu iegādājusies un saņēmusi iekārtu – audio austiņas „Apple Airpods Gen2 with wireless charg.casa MRXJ2” 219 euro vērtībā. Līgumā iekārtas

ikmēneša maksa noteikta 9,13 euro, pēdējā mēnesī – 9,01 euro, līguma darbības termiņš – 24 (divdesmit četri) mēneši (lietas 19.lapa). Kā arī,

2019. gada 9. decembrī atbildētāja, prasītājs un /Nosaukums F/ noslēguši līgumu par LMT pakalpojumu /Nosaukums C/ Nr.1006255876 (Nomaksas

līgums Nr.4). Saskaņā ar Nomaksas līgumu Nr.4 atbildētāja uz nomaksu iegādājusies un saņēmusi iekārtu – mobilo tālruni „Huawei Y6 2019 Dual SIM”

159 euro vērtībā. Līgumā iekārtas ikmēneša maksa noteikta 6,92 euro, pēdējā mēnesī – 6,76 euro, līguma darbības termiņš – 24 (divdesmit četri)

mēneši (lietas 20.lapa). Parakstot Nomaksas līgumus Nr.1, Nr.2, Nr.3, un Nr.4, atbildētāja apliecinājusi, ka ir iepazinusies un apņemas ievērot līgumu

2.lappusē norādītos noteikumus.

Tiesa secina, ka līdzēji līgumus noslēguši atbilstoši Civillikuma 1533.pantam, jo starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījumu

būtiskām sastāvdaļām ar nolūku savstarpēji saistīties. Parakstot līgumus, atbildētāja vienlaicīgi ir apliecinājusi, ka prasītājs viņai ir izsniedzis un viņa –

atbildētāja, ir saņēmusi lietošanā līgumos norādītās iekārtas. Iebildumu pret iekārtu komplektāciju un stāvokli atbildētājai nav.

[5] No rēķiniem Nr.90051464014, Nr.70051464015, Nr.50051464016, Nr.30051464017, Nr.10051464018, Nr.80051464019 un

parāda aprēķina redzams, ka uz 2020. gada 5. maiju atbildētājas parāds par pakalpojumiem sastāda 192,55 euro, pakalpojuma /Nosaukums B/

iekārtas vērtības atlīdzība 471,60 euro (mobilā tālruņa „Apple iPhone X 64GB” vērtības atlīdzība), pakalpojuma /Nosaukums C/ iekārtu pirkuma

maksas nesamaksātā daļa 2 079,44 euro (Nomaksas līguma Nr.1 iekārtas pirkuma maksas nesamaksātā daļa – 786 euro, Nomaksas līguma Nr.2

iekārtas pirkuma maksas nesamaksātā daļa – 949,75 euro, Nomaksas līguma Nr.3 iekārtas pirkuma maksas nesamaksātā daļa – 191,61 euro,

Nomaksas līguma Nr.4 iekārtas pirkuma maksas nesamaksātā daļa – 152,08 euro) un nokavējuma procenti par rēķinu samaksas kavējumu 3,99 euro,

kopā 2 747,58 euro (lietas 21.-33.lapa).

[6] Atbilstoši Pakalpojumu līguma noteikumu 8.2. un 12.2.b.punktam, Atvērtā līguma noteikumu 5.3.1.punktam, Nomaksas līgumu Nr.1,

Nr.2, Nr.3 un Nr.4 noteikumu 4.3.punktam, 2020. gada 23. aprīlī prasītājs ierobežojis pakalpojumu sniegšanu līdz parāda samaksai, 2020. gada

30. aprīlī vienpusēji izbeidzis Atvērto līgumu un 2020. gada 5. maijā vienpusēji izbeidzis Pakalpojumu un Nomaksas līgumus, jo atbildētāja nav

samaksājusi rēķinus noteiktajā termiņā (kavējusi divu rēķinu apmaksas termiņus pēc kārtas), jo prasītājs ir pārtraucis elektronisko sakaru pakalpojumu

sniegšanu līgumā noteiktajos gadījumos (lietas 4., 15.-20., 34., 35.lapa). Saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu vienpusēja atkāpšanās no līguma pielaižama

tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta.

[7] Atvērtā līguma izbeigšanas rezultātā atbildētājai, atbilstoši Atvērtā līguma noteikumu 3.1.9.punktam, iestājās pienākums piecu dienu

laikā no līguma izbeigšanas atdot atpakaļ lietošanā saņemto iekārtu. Tā kā iekārta netika atdota, saskaņā ar Atvērtā līguma noteikumu 4.2.punktu,

atbildētājai iestājās pienākums par noteiktajā laikā neatdoto iekārtu atlīdzināt līgumā norādīto iekārtas vērtību: pirmos sešos pakalpojuma izmantošanas

mēnešos – 100 procentu apmērā, sākot no septītā līdz divpadsmitajam mēnesim (ieskaitot) – 80 procentu apmērā, sākot no trīspadsmitā līdz

astoņpadsmitajam mēnesim (ieskaitot) – 60 procentu apmērā, sākot no deviņpadsmitā mēneša un turpmākajos – 40 procentu apmērā no iekārtas

vērtības. Ņemot vērā, ka no Atvērtā līguma noslēgšanas līdz tā izbeigšanai pagāja deviņpadsmit mēneši, atbildētājai ir pienākums atlīdzināt iekārtas

vērtību 40 procentu apmērā, tas ir, 471,60 euro apmērā (lietas 4., 16., 21.lapa).

[8] Nomaksas līgumu izbeigšanas rezultātā atbildētājai, atbilstoši Nomaksas līgumu noteikumu 3.2.3.punktam, iestājās pienākums

nekavējoties samaksāt Nomaksas līgumos noteikto iekārtu pirkuma maksu nesamaksāto daļu, kas par mobilo tālruni „Apple iPhone XS 64GB” sastāda

786 euro, par otru mobilo tālruni „Apple iPhone XS 64GB” – 949,75 euro, par audio austiņām „Apple Airpods Gen2 with wireless charg.casa

MRXJ2” – 191,61 euro, un par mobilo tālruni „Huawei Y6 2019 Dual SIM” – 152,08 euro, kopā 2 079,44 euro (lietas 17.-21.lapa).

[9] Prasītājs par laika periodu no 2020. gada 1. marta līdz 2020. gada 11. martam par rēķina 37,09 euro apmērā samaksas kavējumu

aprēķinājis līgumiskos nokavējuma procentus 0,82 euro apmērā (37,09 x 0,2 procenti x 11 dienas), un par rēķina 144,01 euro apmērā samaksas

kavējumu aprēķinājis līgumiskos nokavējuma procentus 3,17 euro apmērā (144,01 x 0,2 procenti x 11 dienas). Līgumiskos nokavējuma procentus par

rēķinu apmaksas kavējumu prasītājs aprēķinājis līguma spēkā esības laikā par noteikto rēķinu apmaksas termiņa kavējumu, un tas nav palielinājies pēc

līguma izbeigšanas (lietas 21.-33.lapa).

[10] Atbildētāja nav ievērojusi Civillikuma 1828.panta prasības, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam tas jāievēro, negaidot

sevišķu kreditora atgādinājumu un atbildētājai ir pienākums maksāt līgumiskos nokavējuma procentus, jo viņa ir pieļāvusi nokavējumu, t.i., prettiesīgi

novilcinājusi saistības izpildīšanu. Saskaņā ar Civillikuma 1652.panta 3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Tiesa secina, ka līgumi ir izbeigti un atbildētājas parādsaistības pret prasītāju sastāda 2 747,58 euro, kas sastāv no parāda par

pakalpojumiem 192,55 euro apmērā, pakalpojuma /Nosaukums B/ iekārtas (mobilā tālruņa „Apple iPhone X 64GB”) vērtības atlīdzības 471,60 euro

apmērā, pakalpojuma /Nosaukums C/ iekārtu (2 (divu) mobilo tālruņu „Apple iPhone XS 64GB”, audio austiņu „Apple Airpods Gen2 with wireless

charg.casa MRXJ2” un mobilā tālruņa „Huawei Y6 2019 Dual SIM”) pirkuma maksas nesamaksātās daļas 2 079,44 euro apmērā un līgumisko

nokavējuma procentu par rēķinu samaksas kavējumu 3,99 euro apmērā.

Prasītājs atbildētājai nosūtīja 2020. gada 24. aprīļa brīdinājumu, 2020. gada 25. maija pretenziju ar piedāvājumu nokārtot līgumsaistības

(lietas 34., 35.lapa). Atbildētāja savas saistības nav pildījusi, pierādījumus, ka samaksa izdarīta, atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, nav piestādījusi.

[11] Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka tiesai, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tā rezolutīvajā daļā jānorāda arī

prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta sesto daļu, piemērojot tiesību normas, tiesa ņem vērā judikatūru. Judikatūrā (sk. Augstākās tiesas

Senāta 2007. gada 14. februāra spriedumu lietā Nr. SKC-75, 2009. gada 25. novembra lēmumu lietā Nr. SPC-111, 2013. gada 26. aprīļa

spriedumu lietā Nr. SKC-1106) pausts viedoklis, ka Civilprocesa likuma 195.pantam ir imperatīvs raksturs, līdz ar ko tiesai minētās normas izpratnē,

apmierinot prasību par naudas summas piedziņu, ir pienākums neatkarīgi no prasījumā izteiktajiem lūgumiem noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus. Sprieduma nepildīšana, citam pienākošās summas paturēšana pie sevis, nozīmē sveša kapitāla lietošanu, par ko pēc

likuma pienākas procentu samaksa.

Ievērojot minēto, kā arī Augstākās tiesas Civillietu departamenta 2016. gada 29. janvāra lēmumā lietā Nr. SKC-1331/2016 paustās

atziņas, ka: „[..] sprieduma izpildes nokavējums izpildes stadijā rodas, ja piespriestie naudas maksājumi nav veikti sprieduma labprātīgas izpildes

noteiktajā termiņā. Šādos gadījumos procentu maksāšanas pienākuma izpilde sākas ne ātrāk kā brīdī, kad spriedums stājies likumīgā spēkā un notecējis

termiņš tā labprātīgai izpildei”, ir nosakāmas prasītāja tiesības saņemt no atbildētājas likumiskos nokavējuma procentus – sešus procentus gadā, no ar

spriedumu piedzītās (ne vien par pamatparādu, ja tā atmaksa nenotiks sprieduma labprātīgai izpildei noteiktajā termiņā, bet arī par citiem prasījumiem,

kuri atbildētājai jāveic šajā termiņā, tostarp par piedzītajām summām, kas izriet no apmierinātajiem blakus prasījumiem, kā arī par piedzītajiem tiesāšanās

izdevumiem (Senāta Civillietu departamenta senatoru 2021. gada 15. decembra kopsapulces lēmums)) summas, par laiku no dienas, kad beidzies tiesas

noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas,

kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu (visas ar spriedumu piedzītās summas lielumu).

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu, 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta „b” apakšpunktu, 39.panta

pirmās daļas 5.punktu, 40.panta pirmo daļu no atbildētājas, par labu prasītājam, piedzenami lietā samaksātie tiesas izdevumi, un proti: samaksātā valsts

nodeva par prasību, kas novērtējama naudas summā 344,54 euro (320 euro plus 4 procenti no prasības summas, kas pārsniedz 2 134 euro (konkrētajā

gadījumā – 613,58 euro)) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,37 euro apmērā, kopā 349,91 euro (lietas 9.-11.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājai

nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193., 195.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

/Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, prasību pret /pers. C/, personas kods /personas kods/, par parāda piedziņu

apmierināt.

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, parādu par

pakalpojumiem 192,55 (viens simts deviņdesmit divi euro 55 centi) euro apmērā, pakalpojuma /Nosaukums B/ iekārtu vērtības atlīdzību 471,60 (četri

simti septiņdesmit viens euro 60 centi) euro apmērā, pakalpojuma /Nosaukums C/ iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 2 079,44 (divi tūkstoši

septiņdesmit deviņi euro 44 centi) euro apmērā un līgumiskos nokavējuma procentus, par laiku no 2020. gada 1. marta līdz 2020. gada 11. martam,

3,99 (trīs euro 99 centi) euro apmērā, kopā 2 747,58 (divi tūkstoši septiņi simti četrdesmit septiņi euro 58 centi) euro, kā arī samaksātos tiesas

izdevumus 349,91 (trīs simti četrdesmit deviņi euro 91 cents) euro apmērā, kopā 3 097,49 (trīs tūkstoši deviņdesmit septiņi euro 49 centi) euro,

nosakot tiesības saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no ar spriedumu piedzītās – 3 097,49 euro, summas par laiku no dienas, kad beidzies

tiesas noteiktais sprieduma labprātīgas izpildes termiņš, līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Prasītājam piekrītošo naudas summu samaksa veicama /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, norādītajā kredītiestādes –

akciju sabiedrības /Nosaukums E/, kontā Nr./konta numurs/.

Noteikt /pers.C/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, labprātīgai

izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas – 2022. gada 31. marta, apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns