Court partially allowed bank's small claims suit for unpaid loan, interest, and penalty against individual defendant.

Lietas Nr. C39048314

Lietas arhīva Nr. C-0483-14/3

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Valmierā 2014.gada 8.decembrī

Valmieras rajona tiesas tiesnese I.Liepa rakstveida procesā izskatīja civillietu AS „Norvik Banka” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas

piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs 2014.gada 19.martā cēlis prasību tiesā, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam no līguma Nr.PTK-016748 izrietošo

neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 1595,31, nesamaksātos līgumiskos procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 363,87, nesamaksātos

likumiskos nokavējuma procentus EUR 308,61 un līgumsodu EUR 1588,20, kopā EUR 3855,99, lūdz noteikt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei saņemt likumiskos 6% no piespriestās, bet neizpildītās pamatsummas, kā arī lūdz piedzīt tiesas izdevumus.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 9.janvārī starp prasītāju un atbildētāju noslēgts patēriņa kredīta līgums Nr.PTK-016748, saskaņā ar

kuru atbildētājam piešķirts aizdevums EUR 2319,28 apmērā ar procentu likmi 22% un atmaksas termiņu 36 mēneši.

Saskaņā ar līguma maksājumu grafiku atbildētājam bijis jāveic maksājumi līdz katra mēneša 10.datumam, nodrošinot, lai maksājumu grafikā

norādītajos datumos atbildētāja kontā būtu pietiekošs atlikums patēriņa kredīta atmaksas un/vai procentu samaksas maksājumu veikšanai.

Saskaņā ar līguma 8.1.punktu, par termiņā neatmaksātu patēriņa kredītu un/vai nesamaksātiem procentiem atbildētājam noteikts līgumsods 0,3%

dienā, ko aprēķina no savlaicīgi nesamaksātās summas.

Atbildētājs nav pildījis ar līgumu uzņemtās saistības, jo nav nodrošinājis, lai maksājumu grafikā norādītajos datumos viņa kontā būtu pietiekošs

naudas daudzums maksājumu veikšanai. Pēdējais maksājums saņemts 2011.gada 26.aprīlī EUR 7,11 apmērā.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757.pantu, 1759.panta 1.punktu, 1765., 1811., 1943.pantu,

1946.panta pirmo daļu.

Prasītājs arī norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2014. gada 26.martā un papildus 2014.gada 15.maijā atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi un deklarēto dzīvesvietas adresi

ārzemēs nosūtīts prasības pieteikums, nosakot 30 dienu termiņu no prasības pieteikuma nosūtīšanas dienas rakstveida paskaidrojuma sniegšanai, kā arī

paziņots datums, kad tiks izskatīta lieta.

No Tiesiskās sadarbības departamenta tiesu sadarbības nodaļas informācijas izriet, ka dokumenti atbildētājam /pers. B/ izsniegti personīgi

2014.gada 30.jūnijā.

Paskaidrojumi nav sniegti, taču atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21panta otrās daļas nosacījumiem, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis

sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu, pusēm izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kā

arī izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei. Noraidījums nav pieteikts.

Motīvu daļa

Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Starp pusēm 2008.gada 9.janvārī noslēgts patēriņa kredīta līgums Nr.PTK-016748, saskaņā ar kuru atbildētājs saņēmis aizdevumu Ls 1630,00

(EUR 2319,28) apmērā. Līgumā noteikti procentu maksājumi, līdzēju pienākumi un tiesības, atbildība un citi nosacījumi. Līgumam pievienots maksājumu

grafiks, kā pielikums aizdevuma līgumam (lietas 12., 13.lapa).

Tādējādi atzīstams, ka noslēgts Civillikuma 1934.pantam atbilstošs aizdevuma līgums, pusēm uzņemoties līgumā noteiktās saistības, tajā skaitā

atbildētājam apņemoties atdot aizdevumu un maksāt procentus līgumā noteiktajā kārtībā, apmērā un termiņos, kā arī ciest līgumsodu saistību nepienācīgas

izpildīšanas gadījumā. Minētais līgums atbilst arī Civillikuma 1943.pantā paredzētajam, ka aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums,

kādu viņš ir saņēmis.

Lietā nav strīda, ka prasītājs saistības ir izpildījis un piešķīris atbildētājam aizdevumu Ls 1630,00 (EUR 2319,28) apmērā, ko apstiprina aizdevuma

konta izraksts (lietas 14.lapa).

Kā izriet no prasībā norādītā un parāda aprēķina, tad atbildētāja neapmaksātā aizdevuma summa ir EUR 1595,31, līgumiskie procenti par laika

periodu no 2009.gada 10.marta līdz 2011.gada 10.janvārim – EUR 363,87 apmērā, un likumiskie procenti par laika periodu no 2011.gada 11.janvāra

līdz 2014.gada 13.martam - EUR 308,61 apmērā.

Prasītājs aprēķinājis arī līgumsodu par laika periodu no 2009.gada 10.marta līdz 2010.gada 10.aprīlim EUR 1588,20 apmērā (lietas 15.lapa).

No Civillikuma 1946.panta noteikumiem izriet, ka par aizdevumu dodami procenti, ja tie bijuši tieši norunāti. Pušu starpā noslēgtā līgumā pielīgta

aizņēmēja saistība maksāt aizdevējam procentus par aizdevuma lietošanu, kas ir 22% gadā no neatmaksātās aizdevuma summas, atbilstoši kurai prasītājs

arī aprēķinājis līgumiskos procentus, kā tas jau norādīts iepriekš. Savukārt likumiskie procenti aprēķināti atbilstoši Civillikuma 1759.panta 1.punkta un

1765.panta nosacījumiem.

Civillikuma 1716.pants (redakcijā līdz 2013.gada 31.decembrim) nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar

savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi, Civillikuma 1720.pants paredz tiesības prasīt kā līgumsodu, tā arī

saistību izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts.

Piemērojot šos iepriekš minētos Civillikuma pantus burtiski un formāli, secināms, ka parādnieks labprātīgi uzņēmies ciest sekas saistību neizpildes

gadījumā un apņēmies maksāt līgumsodu. Kaut arī Civillikums iepriekšējā tā redakcijā neaprobežoja līgumsoda pieaugumu, ir jābūt saprātīgām robežām,

kuru noteikšana attiecīgos gadījumos jāvērtē tiesai, ievērojot taisnīguma un samērīguma principus, šīs tiesību normas iztulkojot ne tikai gramatiski, bet arī

sistēmiski kopsakarā ar Civillikuma 1.pantu, kas nosaka, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Neraugoties uz to, ka prasītāja tiesību aizskārums radās jau 2009.gada martā, kad atbildētājs pārtrauca veikt maksājumus pēc patēriņa kredīta

līguma, prasītājs tikai 2011.gada maijā iesniedzis tiesā pieteikumu par saistības piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, kurā tiesvedība izbeigta, jo

atbildētājs atzinis tikai pamatparādu, prasība tiesā iesniegta vēl pēc trīs gadiem. Lietā nav saskatāmi kādi objektīvi šķēršļi, kādēļ prasītājs nevērsās tiesā

savlaicīgi, nepieļaujot līgumsoda pieaugumu.

Tādējādi, izvērtējot saprātīga līgumsoda apmēru konkrētajā lietā, ir pamatoti ņemt vērā arī likumdevēja pausto gribu Civillikuma grozījumos, kas

stājušies spēkā 2014.gada 1.janvārī, attiecībā uz līgumsoda definīciju un tā apmēra noteikšanas kritērijiem, līdz ar to, tiesas ieskatā, līgumsods nosakāms

EUR 159,53 apmērā, kas ir ne vairāk par 10% no pamatparāda vai galvenās saistības apmēra.

Atbildētājs pēc prasības iesniegšanas tiesā nav iesniedzis paskaidrojumu uz prasību, pierādījumus, ka parāds prasītājam būtu atmaksāts līgumā

noteiktajā kārtībā, un nav arī apstrīdējis parāda esamību, no kā secināms, ka atbildētājam nav pamatotu iebildumi pret prasību.

Tādējādi atbilstoši iepriekšminētajam, pienācīgi noslēgti līgumi ir jāpilda, līdz ar to neapmaksātā aizdevuma summa EUR 1595,31, līgumiskie

procenti par aizdevuma izmantošanu EUR 363,87, likumiskie nokavējuma procenti EUR 308,61, līgumsods EUR 159,53 piedzenami no atbildētāja par

labu prasītājam.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa nosaka prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no

nesamaksātā aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses tās samaksātos tiesas izdevumus,

tādējādi no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi proporcionāli apmierinātā prasījuma apmēram, ko sastāda valsts nodeva EUR

331,83 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi – par prasības pieteikuma noraksta un tiesas paziņojumu piegādāšanu EUR 4,70, kopā EUR 336,53.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumus, sprieduma labprātīgas izpildes termiņš nosakāms 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 44., 193., 195., 204.1,250.25 pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Norvik Banka”, reģistrācijas Nr.40003072918, juridiskā adrese Ernesta

Birznieka-Upīša iela 21, Rīga, no patēriņa kredīta līguma Nr.PTK-016748 izrietošo neatmaksāto aizdevuma pamatsummu EUR 1595,31, līgumiskos

procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 363,87, likumiskos nokavējuma procentus EUR 308,61, līgumsodu EUR 159,53 un tiesas izdevumus EUR

336,53, kopā EUR 2763,85 (divi tūkstoši septiņi simti sešdesmit trīs euro 85 centi). Noraidīt prasību daļā par līgumsoda EUR 1428,67 piedziņu.

Atzīt AS „Norvik Banka”, reģistrācijas Nr.40003072918, juridiskā adrese E.Birznieka-Upīša iela 21, Rīga, tiesības saņemt no /pers. B/, personas

kods /personas kods/, 6% gadā no nesamaksātā aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Parāda samaksa veicama AS „Norvik Banka”, SWIFT:LATB LV22, saistības pēc līguma Nr.PTK-016748 un tiesas izdevumi kontā

Nr.LV47LATB00000PATEREUR

Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš noteikts 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas – 2014.gada 8.decembra, bet atbildētājs spriedumu var

pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma noraksta izsniegšanas dienas, Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Valmieras rajona tiesā.

Tiesnese I.Liepa