Court dismissed default claimant's failure to submit evidence but allowed debt recovery and reduced fine.

Lietas Nr. C71304225

C-0412-26/5

ECLI:LV:VRT:2026:0422.C71304225.5.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2026. gada 22. aprīlī

Vidzemes rajona tiesa,

tiesnese Madara Štorha,

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras civillietu OŰ “AKTIVA FINANCE GROUP” prasībā pret

/Persona A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] OŰ “AKTIVA FINANCE GROUP” 2025. gada 8. aprīlī (ar precizējumiem 2025. gada 14. maijā) cēla tiesā

prasību vienkāršotās procedūras lietā pret /Persona A/ par naudas piedziņu.

Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805.,

1934., 1943. pantu, prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja aizdevuma pamatsummas parādu 2080,68 euro, parāda

atgūšanas izdevumus 7 euro, nolīgtos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 195,34 euro par laiku no 2023.

gada 31. maija līdz 2023. gada 4. septembrim, likumiskos nokavējuma procentus 193,61 euro par laiku no 2023.

gada 4. septembra līdz 2025. gada 24. martam, valsts nodevu 250 euro un tiesas izdevumus, kā arī noteikt

prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no galvenā parāda.

Atbildētāja saistības izriet no 2021. gada 5. augustā starp SIA “Avafin Latvia” (iepriekš SIA “Creamfinance

Latvia”) un atbildētāju noslēgtā aizdevuma līguma Nr./Numurs A/, kas pārjaunots ar 2021. gada 15. novembra

aizdevuma līgumu Nr./Numurs B/, kas pārjaunots ar 2021. gada 10. decembra aizdevuma līgumu Nr./Numurs C/

kas pārjaunots ar 2022. gada 9. janvāra aizdevuma līgumu Nr./Numurs D/, no kura izrietošie prasījumi cedēti

prasītājai saskaņā ar 2019. gada 14. augusta cesijas līgumu Nr./Numurs E/.

[2] Atbildētājs paskaidrojumu par celto prasību tiesā nav sniedzis.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai lietā.

[3] Ar Vidzemes rajona tiesas 2026. gada 5. februāra lēmumu prasītajai, kuras intereses pārstāv SIA “Julianus

Inkasso Latvija”, noteikts pienākums iesniegt tiesā papildus pierādījumus. Līdz lietas izskatīšanai, kas bija

nozīmēta 2026. gada 4. martā, prasītājas pilnvarotā pārstāve pierādījumus neiesniedza un neinformēja tiesu par

objektīviem šķēršļiem noteiktā pienākuma izpildei.

Ar Vidzemes rajona tiesas 2026. gada 4. marta lēmumu lietas izskatīšana atlikta un prasītājas pārstāvei SIA

“Julianus Inkasso Latvija” uzlikts naudas sods 200euro apmērā.

Tiesā 2026. gada 10. martā saņemts prasītājas pilnvarotās pārstāves lūgums par naudas soda atcelšanu, kas

pamatots ar apsvērumu, ka tiesas noteiktā pienākuma neizpilde nav bijusi apzināta, bet ir saistāma ar darbinieka,

kurš atbildīgs par ienākošās korespondences šķirošanu, kļūdu.

[4] Tā kā lietas dalībnieki nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, lietas izskatīšana nozīmēta

rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem paziņots likumā noteiktajā kārtībā.

Procesuālās ekonomijas nolūkā tiesa lēmusi SIA “Julianus Inkasso Latvija” lūgumu par atbrīvošanu no naudas

soda samaksas izskatīt vienlaikus ar prasību.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi un novērtējusi prasības pieteikumu un lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa secina, ka

prasība ir apmierināma pilnīgi, savukārt SIA “Julianus Inkasso Latvija” piemērotais naudas sods samazināms.

[5.1] Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda

vienkāršotās procedūras lietās. Saskaņā ar šā panta otro daļu saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma

193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

[5.2] Prasība daļā par neatmaksātā aizdevuma pamatsummas 2080,68 euro piedziņu ir apmierināma,

pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1590., 1828. un 1838. pantu.

[5.3] Prasība daļā par parāda atgūšanas izdevumu 7 euro piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu

ārpustiesas atgūšanas likuma 6. pantu un Ministru kabineta 2013. gada 29. janvāra noteikumu Nr. 61

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.

punktu.

[5.4] Prasība daļā par nolīgto procentu 195,34 euro piedziņu, kas aprēķināti par laiku no 2023. gada 31. maija

līdz 2023. gada 4. septembrim, ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756. un 1757. pantu.

[5.5] Prasība par likumisko nokavējuma procentu 193,61 euro piedziņu par laiku no 2023. gada 4. septembra

līdz 2025. gada 24. martam ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1753., 1756., 1757. pantu un 1759.

panta 1. punktu, kā arīdzan 1652. panta pirmās daļas 3. punktu un 1838. pantu.

Ievērojot starp SIA “Creamfinance Latvia” un prasītāju 2019. gada 14. augustā noslēgto cesijas līgumu,

prasītājai ir prasījuma tiesības pret atbildētāju saskaņā ar Civillikuma 1798., 1801., 1805. pantu.

[6] Izvērtējot pieteikumā par atbrīvošanu no naudas soda norādītos apstākļus, un, pamatojoties uz Civilprocesa

likuma 68. panta trešo daļu, tiesa secina, ka prasītājas pilnvarotās pārstāves lūgums ir apmierināms daļēji,

samazinot tai piemēroto naudas sodu no 200 euro līdz 50 euro.

Pilnīga atbrīvošana no naudas soda nesasniegs tā sākotnējo mērķi – lietas dalībnieka, kurš regulāri vēršas tiesā

ar prasībām par parādu piedziņu, disciplinēšanu savu procesuālo pienākumu izpildē. Kā redzams no lietas

materiāliem, lietas izskatīšana nebija iespējama nedz 2026. gada 5. februārī, nedz 4. martā, jo lietā nebija

iesniegti pierādījumi par lietas izskatīšanai būtiskiem apstākļiem, proti, kad notikusi atkāpšanās no aizdevuma

līguma, kad prasījums cedēts, un vai atbildētājs informēts par parādsaistību esību. Lai arī ir saprotams prasītājas

pārstāves apsvērums par ievērojamo korespondences apjomu, kas palielina cilvēciskas kļūdas iespējamību,

tiesas ieskatā tas nevar būt pamats pilnīgai atbrīvošanai no naudas soda, jo tādējādi netiktu ņemta vērā ietekme,

ko tās procesuālā pienākuma neizpilde atstāja uz tiesas kalendāra noslodzi un nepieciešamību izskatīt tās

lietvedībā esošu lietu bez nepamatotas kavēšanās.

[7] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, no atbildētāja par labu prasītājai piedzenama tās

samaksātā valsts nodeva 250 euro.

[8] Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka

spriedums pusēm labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

[9] Ievērojot Civilprocesa likuma 195. panta noteikumus un Senāta Civillietu departamentu senatoru

kopsapulces 2021. gada 15. decembra lēmuma atziņas, prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no piedzītās, bet

neatmaksātās galvenā parāda, blakus prasījumu un tiesāšanās izdevumu summas, nepārsniedzot tās apmēru.

Tāpat vērā ņemama kasācijas instances tiesas atziņa, ka likumiskie procenti, tiesības uz kuriem norādītas tiesas

spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195. pantam, aprēķināmi par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad par

laika posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām (sk. Augstākās tiesas Civillietu departamenta

2016. gada 29. janvāra lēmumu lietā Nr. SKC-1331/2016 (lieta Nr.C28283311)).

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5. panta pirmo daļu, 8. panta pirmo daļu, 92.–97.

pantu, 189.–194. pantu, 195. pantu, 204.1 pantu, 250.25 un 250.27 pantu, 68. panta trešo daļu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt.

Piedzīt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, OŰ “AKTIVA FINANCE GROUP”, reģistrācijas

numurs Igaunijā 10746479, labā aizdevuma pamatsummas parādu 2080,68euro, parāda atgūšanas izdevumus 7

euro, nolīgtos procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu 195,34 euro par laiku no 2023. gada 31. maija līdz

2023. gada 4. septembrim, likumiskos nokavējuma procentus 193,61 euro par laiku no 2023. gada 4. septembra

līdz 2025. gada 24. martam un valsts nodevu 250 euro, kopā piedzenot 2726,63 euro (divi tūkstoši septiņi simti

divdesmit seši euro, 63 centi).

Atzīt OŰ “AKTIVA FINANCE GROUP”, reģistrācijas numurs Igaunijā 10746479,tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /Persona A/, personas kods /Personas kods A/, likumiskos 6 %

gadā no 2726,63 euro (divi tūkstoši septiņi simti divdesmit seši euro, 63 centi).

Samaksa OŰ “AKTIVA FINANCE GROUP”, reģistrācijas numurs Igaunijā 10746479,labprātīgi veicama tās

pilnvarotās pārstāves SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs 40003717522, kontā

Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.

Daļēji apmierināt SIA “Julianus Inkasso Latvija” lūgumu par atbrīvošanu no naudas soda.

Samazināt SIA “Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs 40003717522, ar Vidzemes rajona tiesas 2026.

gada 4. marta lēmumu piemēroto naudas sodu līdz 50 euro (piecdesmit euro). Naudas soda iemaksas rekvizīti:

Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr. LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, mērķis - naudas

sods civillietā Nr. C71304225.

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai

un neviena no pusēm nav iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Spriedums daļā par naudas soda samazināšanu nav pārsūdzams.

Puses 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma var iesniegt tiesā sprieduma

sastādīšanas lūgumu. Ja puse būs iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, atbilstoši Civilprocesa likuma 193.

panta saturam sastādīts spriedums būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2026. gada 22. maijā.

Tiesnese M. Štorha

DOKUMENTS PARAKSTĪTS AR DROŠU ELEKTRONISKO PARAKSTU UN SATUR LAIKA ZĪMOGU