Court dismissed defendant's default defense and allowed bank's claim for debt, penalty, and interest.

Lietas Nr. C30678813

Lietvedības Nr. C-2883-14/11

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2014.gada 6.augustā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā : tiesnese I.Sniķere

ar sekretāri L.Feheri

2014.gada 6.augustā, Rīgā, Abrenes ielā 3, atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu akciju sabiedrības „Citadele banka” prasībā pret

/pers. B/ par parāda piedziņu, un

konstatēja:

Prasītājs AS „Citadele banka” cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/ par parāda piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par

labu prasītājam galveno parādu LVL 3277,05, līgumsodu LVL 1149,49, visus tiesas izdevumus, kā arī atzīt prasītāja tiesības saņemt

no atbildētāja likumiskos 6% gadā no nesamaksātās pamatparāda summas.

Prasītājs norāda, ka 2009.gada 27.jūnijā starp AS „Parex banka” un /pers. B/ tika noslēgts Līgums par parāda samaksu

Nr./numurs A/ (turpmāk - 1. Līgums), saskaņā ar ko Atbildētājs apliecināja savu parāda saistību pret AS „Parex banka” LVL 1613,03

(turpmāk - 1. Parāds) apmērā, kurš izveidojies no 1. Līguma 1.1. punktā norādītajām saistībām. Atbildētājs apņēmās veikt 1.Parāda

samaksu 1. Līgumam pievienotajā maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.

2010.gada 14.janvārī AS „Parex banka” un Atbildētājs parakstīja Grozījumus Nr.2 pie 1.Līguma (turpmāk - Grozījumi), saskaņā

ar ko tika grozīts l Līgumam pievienotais maksājumu grafiks.

2010. gada 14.janvārī starp AS „Parex banka” un Atbildētāju tika noslēgts Līgums par parāda samaksu Nr./numurs B/

(turpmāk - 2.Līgums), saskaņā ar ko Atbildētājs apliecināja savu parāda saistību pret AS „Parex banka” LVL 1795,56 (turpmāk -

2.Parāds) apmērā, kurš izveidojies no 2.Līguma 1.1.punktā norādītajām saistībām. Atbildētājs apņēmās veikt 2.Parāda samaksu

2.Līgumam pievienotajā maksājumu grafikā noteiktajā kārtībā.

AS „Parex banka” uzņēmuma pārejas rezultātā, kas notikusi 2010.gada 1.augustā, ir nodevusi AS „Citadele banka”, vienotais

reģistrācijas numurs 40103303559 , savas tiesības un saistības, kas izriet no augstāk minētā 1.Līguma, tā Grozījumiem un 2.Līguma.

Atbildētājs nav veicis pilnu saistību, kas izriet no 1.Līguma un 2.Līguma, atmaksu, līdz ar ko Prasītājs ir griezies tiesā ar prasību

par parāda piespiedu piedziņu.

Atbildētāja neizpildīto saistību apmērs saskaņā ar 1.Līgumu ir aprēķināts un sastāda LVL 2033,16, kas sastāv no galvenā

parāda LVL 1541,49 un līgumsoda LVL 491,67.

Atbildētāja neizpildīto saistību apmērs saskaņā ar 2.Līgumu ir aprēķināts un sastāda LVL 2393,38, kas sastāv no galvenā

parāda LVL 1735,56 un līgumsoda LVL657,82.

Prasītājs savu prasību pamato ar Civillikuma 1587., 1652., 1716., 1717., 1765., 1828., 1874., 1934., 1943.pantu.

Prasītāja pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, 2014.gada 5.augustā tiesā saņemts iesniegums, kurā lūdz lietu izskatīt bez

prasītāja pārstāvja klātbūtnes un norāda, ka prasību uztur pilnā apmērā.

Atbildētājs uz tiesas sēdi neieradās, nepaziņoja tiesai neierašanās iemeslus.

Atbildētājam par tiesas sēdes vietu un laiku paziņots Civilprocesa likuma 54.pantā un 56.panta pirmajā daļā noteiktajā kārtībā,

nosūtot tiesas pavēsti ierakstītā sūtījumā uz atbildētāja deklarēto dzīves vietas adresi.

Pie šādiem apstākļiem tiesa uzskata, ka iespējams izskatīt lietu bez atbildētāja klātbūtnes, jo tiesa nekonstatē Civilprocesa

likuma 209. un 210.pantā norādītos pamatus lietas izskatīšanas atlikšanai.

Civilprocesa likuma 208.1 pants nosaka, ka aizmugurisks spriedums ir spriedums, ko pirmās instances tiesa taisa lietā, kurā

atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies un paskaidrojumus nav sniedzis.

Tiesa atzīst, ka ir iestājies Civilprocesa likuma 208.1pantā noteiktais gadījums, kad ir taisāms aizmuguriskais spriedums, jo

nav saskatāmi Civilprocesa likuma 208.1 panta otrajā daļā noteiktie ierobežojumi aizmuguriska sprieduma taisīšanai.

No lietas materiāliem redzams, ka 2009.gada 27.jūnijā starp AS „Parex banka” un atbildētāju /pers. B/ kā parādnieku noslēgts

Līgums par parāda samaksu Nr./numurs A/ (l.l.7-9). No minētā līguma 1.1.punkts izriet, ka līdzēji konstatē un parādnieks atzīts, ka

parādnieka saistības pret banku kopā ir LVL 1613,03. Līguma 1.2.punktā noteikts, ka parādnieks uzņemas samaksāt bankai parādu

Līgumam pievienotajā Maksājumu grafikā noteiktajos termiņos un apmērā. No Līgumam pievienotā Maksājumu grafika izriet, ka

atbildētājs apņēmies parādu atmaksāt 12 maksājumos laikā no 2009.gada 27.jūnija līdz 2010.gada 30.maijam. Starp AS „Parex

banka” un atbildētāju /pers. B/ 2010.gada 14.janvārī noslēgti grozījumi Nr.2 pie minētā līguma, saskaņā ar kuru 1.punktu Līdzēji

vienojas grozīt Līgumam par parāda samaksu pievienoto Maksājumu grafiku, izsakot to jaunā redakcijā. No Grozījumiem Nr.2

2009.gada 27.jūnija Līgumam pievienotā Maksājumu grafika izriet, ka atbildētājs apņēmies parādu atmaksāt 5 maksājumos laikā no

2010.gada 14.janvāra līdz 2010.gada 14.maijam. (l.l.10-11).

Bez tam, 2010.gada 14.janvārī starp AS „Parex banka” un atbildētāju /pers. B/ kā parādnieku noslēgts Līgums par parāda

samaksu Nr./numurs B/ (l.l.14-17). No minētā līguma 1.1.punkts izriet, ka līdzēji konstatē un parādnieks atzīts, ka parādnieka saistības

pret banku kopā ir LVL 1795,56. Līguma 1.2.punktā noteikts, ka parādnieks uzņemas samaksāt bankai parādu Līgumam pievienotajā

Maksājumu grafikā noteiktajos termiņos un apmērā. No Līgumam pievienotā Maksājumu grafika izriet, ka atbildētājs apņēmies

parādu atmaksāt 5 maksājumos laikā no 2010.gada 14.janvāra līdz 2010.gada 14.maijam.

No lietas materiālos esošā 2013.gada 6.novembra Apliecinājuma Nr.2.7.3.2-01/2320A izriet, ka AS „Parex banka” ir

nodevusi un prasītājs AS „Citadele banka” ir pieņēmis visas tiesības un saistības, kas izriet no starp AS „Parex banka” un /pers. B/

2009.gada 27.jūnijā noslēgtā Līguma par parāda samaksu Nr./numurs A/u n 2010.gada 14.janvāra Līguma par parāda samaksu

grozījumiem, kā arī 2010.gada 14.janvāra starp AS „Parex banka” un /pers. B/ noslēgtā Līguma par parāda samaksu Nr. /numurs B/.

(l.l.25).

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Savukārt atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, fakts, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Ņemot vērā norādīto, tiesa atzīst par pamatotu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam parādu pēc minētajiem līgumiem, kas

atbilstoši prasītāja aprēķinam sastāda LVL 3277,05.

Saskaņā ar Līguma Nr./numurs A/ 2.2.punktu noteikts, ka gadījumā, ja parādnieks nokavē kādu no Maksājumu grafikā

noteiktajiem samaksas termiņiem vai neveic Maksājumu grafikā norādīto maksājumu pilnā apmērā, parādnieks maksā Bankai

līgumsodu 0,25% apmērā no termiņā nesamaksātās naudas summas par katru nokavējuma dienu. Kā arī, saskaņā ar Līguma

Nr./numurs B/ 2.2.punktu noteikts, ka gadījumā, ja parādnieks nokavē kādu no Maksājumu grafikā noteiktajiem samaksas

termiņiem vai neveic Maksājumu grafikā norādīto maksājumu pilnā apmērā, parādnieks maksā Bankai līgumsodu 0,25% apmērā no

termiņā nesamaksātās naudas summas par katru nokavējuma dienu.

Civillikuma 1716.pants nosaka, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā

gadījumā, ja viņa šo saistību neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi. Civillikuma 1717.panta otrā daļa nosaka, ka līgumsoda apmēru noteic

līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumi, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas.

Tā kā atbildētājs Līguma Nr./numurs A/ ar tā grozījumiem Nr.2 Maksājumu grafikā noteiktajā termiņā, kā arī Līguma Nr./numurs

B/ Maksājumu grafikā noteiktajā termiņā parādu nav atmaksājis, tiesa atzīts, ka prasītājs pamatoti par laika periodu no 2009.gada

30.jūlija līdz 2010.gada 14.maijam saskaņā ar Līguma Nr./numurs A/ (ar tā Grozījumiem Nr.2) nosacījumiem aprēķinājis līgumsodu

LVL 491,676 apmērā, kā arī par laika periodu no 2010.gada 16.janvāra līdz 2010.gada 14.maijam saskaņā ar Līguma Nr. /numurs

B/ nosacījumiem aprēķinājis līgumsodu LVL 657,82 apmērā. Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenams līgumsods

LVL 1149,49 apmērā par parāda atmaksas kavējumu.

Ievērojot Civilprocesa likuma 195.pantu, tiesa atzīst prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt

no atbildētāja likumiskos procentus, kas saskaņā ar Civillikuma 1765. panta pirmo daļu noteikti - seši procenti no simta gadā no

piedzītās, bet neatmaksātās parāda pamatsummas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta 1.punktā noteikto procentu aprobežojumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa nosaka, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus

tās samaksātos tiesas izdevumus. Līdz ar to no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama nomaksātā valsts nodeva LVL 342,06

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi LVL 3,30 apmērā, kas kopā sastāda LVL 345,36.

Saskaņā ar Euro ieviešanas kārtības likuma 3., 6.panta noteikumiem, Padomes 1997.gada 17.jūnija Regulu (EK) Nr.1103/97,

naudas summas norādāmas Euro valūtā, konvertējot pēc kursa 1 euro = 0,702804 lati, tādejādi pamatparāds sastāda EUR 4662,82

(LVL 3277,05), līgumsods sastāda EUR 1635,58 (LVL 1149,49), tiesas izdevumi sastāda EUR 491,40 (LVL 345,36).

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 8., 41., 97., 192., 193., 195., 204.1 , 208.1 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Citadele banka”, reģistrācijas numurs 40103303559,

pamatparādu EUR 4662,82 (LVL 3277,05), līgumsodu EUR 1635,58 (LVL 1149,49), tiesas izdevumus EUR 491,40 (LVL 345,36),

pavisam kopā EUR 6789,80 (seši tūkstoši septiņi simti astoņdesmit deviņi euro un 80 centi).

Noteikt AS „Citadele banka”, reģistrācijas numurs 40103303559, tiesības saņemt no /pers. B/, personas kods /personas

kods/, likumiskos nokavējuma procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās, bet neatmaksātās pamatparāda summas, par

laiku no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Noteikt termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no pilna sprieduma

sastādīšanas dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā.

Atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs iesniegt tiesai, kura taisījusi

aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.

Tiesnese I.Sniķere