Court convicts defendant of theft, imposes short prison term, releases on bail, and orders state costs.

Lietas arhīva Nr. K73-2125-19/28

ECLI:LV:ZRT:2019:1023.12200000115.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē 2019. gada 23. oktobrī

Zemgales rajona tiesa

tiesnese Ārija Ulaseviča

piedaloties prokuroram Madaram Ābomam

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu,

kurā /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzēts pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas (panta redakcijā līdz 02.07.2019.).

Aprakstošā daļa

/pers. A/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība), iekļūstot telpās šādos

apstākļos:

2014.gada 2.jūlijā ap plkst.10:00 /pers. A/ un persona, pret kuru kriminālprocess sadalīts (turpmāk – cita persona) atradās Dobeles novada

/adrese/lai izdarītu dažādu mantu zādzību, iekļūstot telpās. Īstenojot savu noziedzīgo nodomu, mantkārīgu motīvu vadīti, /pers. A/ personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās ar citu personu, savstarpēji sadalot pienākumus rīkojās šādi: abi, atverot krampīti, pa ieejas durvīm iekļuva minētās mājas telpās,

kur slepeni paņēma /pers. B/ piederošas mantas:

- virtuves iekārtu ar izlietni 1000 euro vērtībā;

- 2 gab. maisus ar flīžu līmi “Weber” 20 euro vērtībā (viena maisa vērtība 10 euro);

- melnas krāsas spaini 6 euro vērtībā;

- maisu ar zivju barību “N-G mix” 4 euro vērtībā;

- maisu ar zivju papildbarību “Dobeles dzirnavnieks” 6 euro vērtībā, ko visu vairākās reizēs aiznesa no notikuma vietas un izmantoja savām

vajadzībām. Tādējādi /pers. A/ un cita persona personu grupā pēc iepriekšējās vienošanās slepeni nolaupīja /pers. B/ piederošu kustamu mantu kopējā

vērtībā 1036 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā (panta redakcijā līdz

02.07.2019.).

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, atzina pilnībā,

apliecināja, ka noziedzīgo nodarījumu izdarījis apsūdzībā minētajos apstākļos. Lūdza tiesu neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas sēdē, jo pierādījumus lietā

neapstrīd. Izdarīto nožēlo.

Motīvu daļa

Ievērojot to, ka apsūdzētais tiesas sēdē savu vainu viņiem izvirzītajā un tiesas sēdē uzturētajā apsūdzībā atzina pilnībā, lūdza tiesas izmeklēšanā

pierādījumu pārbaudi neveikt, tiesai, lietas materiālu pārbaudes rezultātā nav radušās šaubas par apsūdzētā vainīgumu un noziedzīgā nodarījuma juridisko

kvalifikāciju, kā arī ievērojot prokurora un paša apsūdzētā viedokli, tiesa, izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas,

tas ir, ka šādu spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt daļā par tiesas piespriesto sodu, kompensāciju vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem,

saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, pieņēma lēmumu tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neizdarīt un pārbaudīt tikai apsūdzētā personu

raksturojošos datus.

Apsūdzētā /pers. A/ noziedzīgās darbības pareizi kvalificētas pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas (panta redakcijā līdz 02.07.2019.), jo viņš

personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība), iekļūstot telpās.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527.panta trešo daļu šajā daļā pierādījumu analīze un to uzskaitījums spriedumā netiek norādīts.

Izlemjot jautājumu par apsūdzētajam /pers. A/ nosakāmo sodu un mērķi, tiesa vadās no Krimināllikuma 35.panta un 46.panta prasībām, ņemot

vērā soda mērķi, izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus, kā arī

citus apstākļus, kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanā.

Tiesas izmeklēšanā pārbaudot apsūdzētā /pers. A/ personu raksturojošos datus, tiesa konstatēja, ka apsūdzētais dzimis /datums/Dobelē, ar 10

klašu izglītību, bez apgādājamām personām, apsūdzētais iepriekš tiesāts trīs reizes, sodāmības dzēstas; administratīvā kārtā nesodīts, līdz aizturēšanai

strādāja ārvalstīs, dzīvesvieta deklarēta /adrese/, faktiskā dzīvesvieta Dobeles novads, /adrese/.

Izvērtējot apsūdzētā attieksmi pret nodarīto, tiesa secina, ka apsūdzētais ir pārdomājis savu darbību sekas, jo izdarīto ir vaļsirdīgi atzinis un

nožēlojis.

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu šo vainas atzīšanu, izdarītā nožēlošanu tiesa atzīst par atbildību mīkstinošo apstākli.

Krimināllikuma 48.pantā paredzētos atbildību pastiprinošos apstākļus tiesa nekonstatē.

Izvērtējot visus tiesas sēdē konstatētos apstākļus par apsūdzēto, tiesa ņem vērā, ka viņš izdarījis tīšu noziedzīgu nodarījumus kas saskaņā ar

Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu klasificēts kā smags noziegums, nodarot cietušajai mantisku kaitējumu, kā arī ņemot vērā prokurora viedokli, tiesa

uzskata, ka sods par izdarīto noziedzīgo nodarījumu apsūdzētajam nosakāms reālas īslaicīgas brīvības atņemšanas veidā.

Izvērtējot /pers. A/ piemērojamo soda mēru, tiesa ņem vērā to, ka savu vainu atzinis, nožēlojis savu rīcību, apņemas turpmāk likumu nepārkāpt.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 690.pantu, soda termiņā apsūdzētajam ieskaitāms apcietinājums ārvalstī no 2019.gada 28.jūlija līdz 2019.gada

22.augustam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmo un piekto daļu, soda termiņā /pers. A/ ieskaitāms apcietinājums no 2019.gada 23.augusta līdz

2019.gada 23.oktobrim.

Ņemot vērā to, ka apsūdzētais nav būtiski iedzīvojies, mantas konfiskācija viņam nav piemērojama.

Šajā lietā noteiktais drošības līdzeklis – apcietinājums – /pers. A/ atceļams un viņš atbrīvojams tiesas zālē.

Lietā pieteiktais pieteikums kaitējuma kompensācijai netiek uzturēts.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 367.panta pirmās daļas septīto trīs prim punktu un 368.panta sesto prim daļu no apsūdzētā ir piedzenami

procesuālie izdevumi 1834,52 euro apmērā, kas saistīti ar ārvalsts izdotās personas pārņemšanu.

Lietā nav lietisko pierādījumu un dokumentu, par kuriem būtu jāizlemj atbilstoši kriminālprocesa likuma 240.panta kārtībā.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527., 528., 529. pantu, tiesa

no s pri e da

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā (panta redakcijā līdz

02.07.2019.) un sodīt par izdarīto noziedzīgo nodarījumu ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem 26 (divdesmit sešām dienām).

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 690.panta otro daļu, soda termiņā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumu ārvalstī no 2019.gada 28.jūlija līdz

2019.gada 22.augustam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmo un piekto daļu soda termiņā /pers. A/ ieskaitīt apcietinājumu no 2019.gada 23.augusta līdz 2019.gada

23.oktobrim.

Līdz ar to tiesas noteikto sodu – īslaicīgo brīvības atņemšanu 2(divi) mēneši 26 (divdesmit sešas) dienas uzskatīt par pilnībā izciestu.

/pers. A/ noteikto drošības līdzekli – apcietinājumu – atcelt un atbrīvot viņu tiesas zālē.

Piedzīt no /pers. A/ valsts ienākumos procesuālos izdevumus 1834,52 euro (tūkstoš astoņsimt trīsdesmit četri euro 52 centi) apmērā, kas saistīti ar

ārvalsts izdotās personas pārņemšanu, nosakot labprātīgas minētās summas nomaksas termiņu 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās.

Minēto summu iemaksāt bankas iestādē: saņēmējs LR IeM Valsts policija, reģistrācijas Nr.90000099040, Valsts kase, kods: TRELLV22, konta

Nr.LV67TREL2140091031000, iemaksas mērķis – procesuālo (konvojēšanas) izdevumu atlīdzināšana, 13.08.2019. VP pavēle Nr.5001.

Sprieduma pieejamības diena 2019.gada 23.oktobris

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā desmit dienu laikā Zemgales apgabaltiesā daļā par tiesas piespriesto sodu vai sakarā ar pieļautiem

procesa pārkāpumiem, sūdzību vai prokurora protestu iesniedzot Zemgales rajona tiesā.

Tiesnese /personiskais paraksts/ Ārija Ulaseviča