Court orders defendant to pay mobile phone contract debt, state fees, and interest to Latvijas Mobilais Telefons.
Legislator summary
AI generatedThe court ordered the defendant to pay the plaintiff, Latvijas Mobilais Telefons, a total of 1,100.10 EUR for unpaid mobile device purchase fees and state court fees. The defendant had entered into multiple installment contracts for mobile phones between 2018 and 2019 but failed to make the required payments. The court ruled in favor of the plaintiff because the debt was established and the procedural requirements for enforcement were met under the Civil Procedure Law.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1756., 1765., 1828., 1838., 189., 195., 204., 250., 250.27 panti: The court may order enforcement of a debt arising from a service contract when the plaintiff proves the non-payment of fees and the defendant fails to fulfill contractual obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr.C73290222
Lietas arhīva Nr.C-2902-22/29
ECLI:LV:ZRT:2022:0512.C73290222.3.S
SAĪSINĀTS SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Dobelē 2022.gada 12.maijā
Zemgales rajona tiesa,
tiesnese I.Kovaļova,
rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasībā pret /pers. C/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] 2022.gada 10.februārī prasītāja SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1756.pantu,
1765.panta otro daļu, 1828.pantu, 1838.panta pirmo daļu, cēla Zemgales rajona tiesā prasību pret atbildētāju /pers. C/ par parāda piedziņu, lūdzot
piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai LMT Pakalpojumu līgumu izmaksu atlīdzību par iekārtām 37,29 EUR apmērā; pakalpojuma „Nomaksa” iekārtu
pirkuma maksas nesamaksāto daļu 919,32 EUR apmērā; kopā: 956,61 EUR; valsts nodevu 143.49 EUR; pavisam kopā 1100,10 EUR. Saskaņā ar
Civilprocesa likuma 195.pantu LMT lūdz tiesu spriedumā norādīt prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus (seši procenti no simta gadā, Civillikuma
1765.pants) no galvenā parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.
Prasības pieteikumā norādīti zemāk minētie apstākļi.
[1.1] 2018.gada 14.septembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Nomaksa"
Nr./numurs/ (turpmāk Nomaksas līgums1). Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail & Logistics SIA pārdeva, un atbildētājs uz nomaksu nopirka un
saņēma iekārtu – mobilo tālruni Samsung A530 Galaxy A8 2018 Dual SIM. Iekārtas pirkuma maksa bija 299,00 EUR. Atbildētājam noteiktais
samaksas termiņš par iekārtu bija 24 (divdesmit četri) mēneši.
2018.gada 7.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Nomaksa" Nr./numurs1/
(turpmāk Nomaksas līgums2). Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail & Logistics SIA pārdeva, un atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma
iekārtu – mobilo tālruni Huawei P20 Pro Dual SIM. Iekārtas pirkuma maksa bija 799,00 EUR. Atbildētājam noteiktais samaksas termiņš par iekārtu
bija 24 (divdesmit četri) mēneši.
2019.gada 10.aprīlī atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Nomaksa" Nr./numurs2/
(turpmāk Nomaksas līgums3). Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail & Logistics SIA pārdeva, un atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma
iekārtu – mobilo tālruni Samsung A505 Galaxy A50 Dual SIM. Iekārtas pirkuma maksa bija 319,00 EUR. Atbildētājam noteiktais samaksas termiņš par
iekārtu bija 24 (divdesmit četri) mēneši.
2019.gada 8.augustā atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Nomaksa" Nr./numurs3/
(turpmāk Nomaksas līgums4). Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail & Logistics SIA pārdeva, un atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma
iekārtu – mobilo tālruni Samsung A505 Galaxy A50 Dual SIM. Iekārtas pirkuma maksa bija 319,00 EUR. Atbildētājam noteiktais samaksas termiņš par
iekārtu bija 24 (divdesmit četri) mēneši.
[1.2] 2019.gada 8.augustā atbildētājs noslēdza LMT iekārtu apdrošināšanas līgumu/polisi Nr./numurs7/, apdrošinātā iekārta - mobilais tālrunis
Samsung A505 Galaxy A50 Dual SIM.
[1.3] 2019.gada 18.augustā prasītājs ar atbildētāju noslēdza LMT Pakalpojumu līgumus (turpmāk Pakalpojumu līgumi) Nr./numurs4/ un
Nr./numurs5/.
Lai varētu lietot pakalpojumu, saskaņā ar LMT Pakalpojumu līgumu noteikumiem, atbildētājs saņēma lietošanā (bez īpašuma tiesību iegūšanas)
iekārtas LMT Pakalpojumu līgums Nr.62502299 - interneta rūteri Huawei B715 Fix, vērtība 189,00 EUR; LMT Pakalpojumu līgums Nr./numurs5/-
Technicolor TV Box Set FIX, vērtība 149,00 EUR.
[1.4] 2019.gada 14.septembrī prasītājs ar atbildētāju noslēdza LMT Pakalpojumu līgumu Nr./numurs6/. Pakalpojumu līgumu numurs vienlaicīgi
bija arī atbildētāja pieslēguma numurs.
[1.5] 2019.gada 29.novembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un LMT Retail & Logistics SIA līgumu par LMT pakalpojumu "Nomaksa"
Nr./numurs4/ (turpmāk Nomaksas līgums5)kas ir pielikums LMT Pakalpojumu līgumam Nr.62502299. Saskaņā ar līguma noteikumiem LMT Retail &
Logistics SIA pārdeva, un atbildētājs uz nomaksu nopirka un saņēma iekārtu – televizoru LG 55” UM7400 UHD 4k Smart TV (55UM7400PLA).
Iekārtas pirkuma maksa bija 419,00 EUR. Atbildētājam noteiktais samaksas termiņš par iekārtu bija 36 (trīsdesmit seši) mēneši.
[1.6] Atbildētājs izrakstītos rēķinus apmaksāja neregulāri, neievēroja rēķinā norādītos apmaksas termiņus. Pēdējā iemaksa veikta 2020.gada
17.maijā 271,50 EUR apmērā.
Saskaņā ar Apdrošināšanas noteikumu 9.4.punktu 2020.gada 7.jūlijā tika izbeigts Apdrošināšanas līgums/polise Nr./numurs7/. Atbildētājs kavēja
divu rēķinu apmaksas termiņus, tāpēc 2020.gada 23.jūlijā Noteikumu 12.2.b.punktā paredzētajā kārtībā atbildētājam pakalpojumu sniegšana tika
pārtraukta.
2020.gada 24.jūlijā atbildētājam tika nosūtīts brīdinājums par līgumu izbeigšanu, ja netiks samaksāts parāds par pakalpojumiem.
2020.gada 5.augustā saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu, prasītājs izbeidza Pakalpojumu līgumus, kā arī, saskaņā ar Nomaksas līgumu noteikumu
4.3.punktu, izbeidza Nomaksas līgumu darbību.
Saskaņā ar Nomaksas līguma noteikumu 3.2.3.punktu atbildētājs apņēmās Nomaksas līguma izbeigšanas gadījumā nekavējoties samaksāt
Nomaksas līgumā noteikto maksu par iekārtas nesamaksāto daļu. Nomaksas līgumā noteiktā maksa par iekārtas nesamaksāto daļu ir 919,32 EUR:
Nomaksas līgums1 – 52.00 EUR, Nomaksas līgums2 – 166.30 EUR, Nomaksas līgums3 – 152.56 EUR, Nomaksas līgums4 – 199.30 EUR,
Nomaksas līgums5 – 349.16 EUR.
Atbildētājs iekārtas neatdeva, līdz ar to tika aprēķināta izmaksu atlīdzība par iekārtām 198,64 EUR apmērā: LMT Pakalpojumu līgums
Nr./numurs4/ – 111,07 EUR, LMT Pakalpojumu līgums Nr.1003230610 – 87,57 EUR. Prasītājs veica gala aprēķinu un 2020.gada 5.augustā
atbildētājam nosūtīja pēdējo rēķinu. 2020.gada 25.augustā atbildētājam tika nosūtīta pretenzija ar lūgumu samaksāt prasītājam parādu 1289,61 EUR.
Atbildētājs laika posmā no 2020.gada 19.decembra līdz 2021.gada 14.jūnijam veica 7 iemaksas, kopā samaksājot 333,00 EUR, ar ko tika
samaksāti nokavējuma procenti par rēķina samaksas kavējumu 0,55 EUR (iekļauti 05.06.2020. un 05.07.2020. rēķinā), parāds par pakalpojumiem
171,10 EUR un daļēji – 161,35 EUR izmaksu atlīdzība par iekārtām.
[2] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu, atbildētājam 2022.gada 17.februārī uz deklarēto dzīvesvietu nosūtīts prasības pieteikuma
noraksts rakstveida paskaidrojumu sniegšanai, kurā izskaidrotas pušu civilprocesuālās tiesības. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmās daļas
3.punktu un otro daļu, uzskatāms, ka atbildētājam dokumenti izsniegti septītajā dienā no to nosūtīšanas dienas.
Atbildētāja paskaidrojums tiesā nav saņemts. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis
sprieduma taisīšanai lietā.
Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz
Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā.
Motīvu daļa
[3] Pārbaudījusi civillietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.
[3.1] Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma saskaņā ar Civillikuma 1402., 1587., 1589., 1590., 1756.pantu, 1765.panta otro daļu, 1828.pantu,
1838.panta pirmo daļu.
[3.2] Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem, tiesa atzīst, ka prasītājam ir tiesības līdz sprieduma izpildes dienai (izsoles
noslēguma dienai) saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā. Saskaņā ar 2021.gada 15.decembra Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta
senatoru kopsapulces lēmumu un Senāta Civillietu departamenta atziņām (sk. 2016.gada 29.janvāra lēmumā lietā Nr.SKC-1331/2016) likumiskie
procenti, tiesības uz kuriem norādīts tiesas spriedumā atbilstoši Civilprocesa likuma 195.pantam, būtu aprēķināmi no visas ar tiesas spriedumu piedzītās
kapitāla kopsummas, par sprieduma izpildes nokavējumu, tātad par laiku posmu pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.
[3.3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja prasītājas labā piespriežami tiesas izdevumi - samaksātā valsts nodeva
143,49 EUR, kas aprēķināta saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu.
No lietas materiāliem redzams, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu šajā
lietā kopsummā sastāda 4,00 EUR, izdevumi par tiesas dokumentu atvasinājumu izgatavošanu sastāda 5,00 EUR, tādēļ šie izdevumi, saskaņā ar
Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu piedzenami no atbildētāja valsts labā.
[3.4] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, atbildētājam nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš – desmit dienas no sprieduma
spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189. – 195., 204. , 250. un 250.27, tiesa
1 25
nosprieda
apmierināt SIA “Latvijas Mobilais Telefons” prasību pret /pers. C/ par parāda piedziņu.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, parāda summu
LMT Pakalpojumu līgumu izmaksu atlīdzību par iekārtām 37,29 EUR, pakalpojuma „Nomaksa” iekārtu pirkuma maksas nesamaksāto daļu 919,32
EUR, valsts nodevu 143,49 EUR, kopā piedzenot 1100,10 EUR (viens tūkstotis simts euro, 10 centi), samaksu veicot SIA “Latvijas Mobilais Telefons”
norēķinu kontā Nr. LV21HABA0001408032543, AS “Swedbank”.
Noteikt SIA “Latvijas Mobilais Telefons”, reģistrācijas Nr.50003050931, tiesības no /pers. C/, personas kods /personas kods/, no šī sprieduma
labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma izpildei likumiskos procentus 6% (sešus procentus) gadā no piedzītās kopsummas 1100,10 EUR.
Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos tiesas izdevumus - ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 9,00 EUR (deviņi
euro, 00 centi). Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami Tiesu administrācijas, reģistrācijas nr. 90001672316 kontā Nr.
LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, maksājuma mērķī norādot: 21490, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi civillietā Nr.
C73290222.
Noteikt /pers. C/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Labprātīgas izpildes termiņā veikto
maksājumu apliecinoši dokumenti par tiesas izdevumu nomaksu valsts ienākumos nekavējoties iesniedzami Zemgales rajona tiesas kancelejā.
Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā - 2022.gada 12.maijā.
Saīsināts spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma Zemgales rajona tiesā.
Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams 2022.gada 13.jūnijā tiešsaistes sistēmā, un to varēs pārsūdzēt
Zemgales apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos gadījumos. Šis nolēmuma datums
būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.
Tiesnese (paraksts)* I.Kovaļova
*Dokuments parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu