Court partially allowed consumer loan debt recovery, awarding principal and interest while rejecting excessive contractual penalty claims.

Lietas Nr.C69472022

ECLI:LV:KURT:2023:0214.C69472022.4.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2023.gada 14.februārī

Kurzemes rajona tiesa

šādā sastāvā: tiesnese Inga Serafimova

rakstveida procesā izskatīja vienkāršotās procedūras lietu AS “/Nosaukums A/” prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Prasītāja AS “/Nosaukums A/” cēlusi tiesā prasību vienkāršotās procedūras lietā pret atbildētāju /pers. A/ par parāda, kas izveidojies saskaņā

ar pušu starpā noslēgto 2019.gada 31.jūlija kredītlīnijas līgumu Nr./Numurs/(turpmāk–Līgums), piedziņu.

Prasība pamatota ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta 2.3 un 2.6daļu, Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.63

“Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, Civillikuma 1., 1587., 1720., 1756.,

1759.panta 1.punktu, 1760., 1943., 1945.pantu un 1946.panta pirmo daļu, kā arī Civilprocesa likuma 27.panta pirmo daļu, 34.panta pirmo daļu,

39.pantu, 41.panta pirmo daļu, 82.panta otro daļu, 92.pantu, 93.panta pirmo daļu, 127.panta pirmo daļu, 128.panta trešo daļu, 250.18panta pirmo daļu.

Prasītāja lūdz:

1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai parādu 607 euro, kas sastāv no izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma summas 300 euro, kavētajiem

lietošanas procentiem 22,31 euro (par periodu 31.07.2019. – 21.11.2019.), līgumiskajiem nokavējuma procentiem 277,69 euro (par periodiem:

31.08.2019. – 31.03.2020.; 02.09.2020. – 31.12.2021.), izdevumiem par atgādinājumu un paziņojumu par parādu sagatavošanu un nosūtīšanu 7 euro;

2) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai tiesāšanās izdevumus;

3) noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no parāda summas;

4) izgatavot un nosūtīt atbildētājam prasības pieteikuma atvasinājumu.

Prasītāja nelūdz lietu iztiesāt tiesas sēdē.

Prasība pamatota ar turpmāk norādītajiem argumentiem.

[1.1] Atbildētājs 27.07.2019. reģistrējās prasītājas interneta vietnē, aizpildīja pieteikumu kredītlīnijas līguma noslēgšanai un 29.07.2019. veica

reģistrācijas maksas pārskaitījumu savu personas datu identifikācijai. Ar šo brīdi nodibinātas darījuma attiecības, kuru ietvaros noslēgts Līgums.

Prasītāja 31.07.2019. apstiprināja kredīta pieteikumu un izmaksāja kredītlimitu 300 euro, kuru atbilstoši Līguma individuālās daļas 6.punktam un

Līguma vispārējās daļas 7.1.punktam bija paredzēts atmaksāt ar ikmēneša maksājumiem, veicot katru mēnesi maksājumus vismaz 16,10 euro.

[1.2] Ja maksājumi tiktu veikti Līgumā paredzētajos termiņos, tikai minimālās maksājuma summas apmērā un izņemtā kredītlimita summa

nepalielinātos, Līguma saistības automātiski tiktu izpildītas pēc 24 mēnešiem. Atbilstoši Līguma noteikumiem Līguma saistību izpildes termiņš iestājas vai

nu Līguma individuālās daļas 8.punktā norādītajā datumā – 30.07.2021., vai arī atbilstoši Līguma vispārējās daļas 8.7.1.punktam nosūtītajā paziņojumā

norādītajā termiņā, ja tiek kavēti Līgumā paredzētie maksājumi. Līgumā noteiktais atmaksas termiņš iestājās 21.11.2019. atbilstoši 22.10.2019.

paziņojumā norādītajam.

[1.3] Līguma vispārējās daļas 7.1.punktā noteikts atbildētāja pienākums atmaksāt prasītājai pamatsummu un maksāt procentus, veicot minimālo

maksājumu. Informācija par maksājuma apmēru nosūtīta elektroniski atbilstoši Līguma vispārējās daļas 7.2.punktam. Lietošanas procenti par izmantoto

un nekavēto pamatsummas daļu aprēķināti pēc Līguma individuālās daļas 4.punktā norādītās fiksētas procentu likmes.

[1.4] Atbilstoši Līguma vispārējās daļas 10.2.punktam Līgumā paredzēto maksājumu kavējuma gadījumā atbildētājs maksā prasītājai nokavējuma

procentus atbilstoši Līguma individuālās daļas 7.punktā noteiktajai likmei.

[1.5] Lietošanas procenti atbilst Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta 2.3daļā (spēkā no 01.07.2019.) noteiktajam procentu ienākuma

limitam. Nokavējuma procentu likme noteikta atbilstoši Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 8.panta 2.6daļā noteiktajam ierobežojumam. Sakarā ar

maksājumu kavējumu atbildētājam tika nosūtīti vairāki atgādinājumi un rēķini par kavētiem maksājumiem elektroniski uz Līgumā norādīto elektroniskā

pasta adresi, kā arī pa pastu. Atbilstoši Līguma vispārējās daļas 10.4.punktam atbildētāja atlīdzināmā izdevumu summa par atgādinājumiem ir 7 euro.

[1.6] No 22.10.2019. lieta atradās ārpustiesas parādu piedziņā pie prasītājas pilnvarotā pārstāvja, kurš veica parāda piedziņu, tai skaitā nosūtīja

atbildētājam elektroniskos paziņojumus, īsziņas, 22.10.2019. nosūtīja rakstisku paziņojumu par Līguma atmaksas termiņa iestāšanos, kā arī veica zvanus,

taču neveiksmīgi. Tāpat tiesā iesniegti divi pieteikumi par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, kas atstāti bez izskatīšanas.

[1.7] Tiesai sniegtajā paskaidrojumā prasītāja attiecībā uz aicinājumu iesniegt dokumentus, kas pierāda Līguma darbības izbeigšanu, norāda, ka

prasības pieteikuma 6.pielikumā pievienots 22.10.2019. atbildētājam nosūtītais paziņojums ar aicinājumu izpildīt visas no Līguma izrietošās saistības līdz

21.11.2019., kas ir kredītlīnijas termiņa lietošanas pēdējā diena.

Paziņojums par termiņa grozīšanu atbildētājam tika nosūtīts maksājumu kavējuma 54. dienā (pirmā maksājuma termiņš iestājās 30.08.2019.,

paziņojums nosūtīts 22.10.2019.), pieprasot atbildētājam visas kredītlīnijas summas un visu atlikušo saistību izpildi līdz 21.11.2019. Minētajā datumā

atbilstoši Līguma vispārējās daļas 8.8.punktam iestājās kredītlīnijas limita lietošanas termiņš. Atbilstoši Līguma vispārējo noteikumu 13.1.punktam

kredītlīnijas līgums darbojas līdz pilnīgai tajā noteikto pušu saistību izpildei, kreditors neizbeidz kredītlīnijas līgumu, bet groza kredītlīnijas lietošana termiņu

saistībā ar līgumā noteikto maksājumu pārkāpumu no aizņēmēja puses, pēc minētā datuma iestāšanās aizņēmējam nevar tikt izsniegta atmaksātā

kredītlīnijas summas daļa, ja tāda būtu. Aizņēmējam ir tiesības lietot kredītlīnijas limitu līgumā noteiktajā kārtībā un termiņos, aizdevējam nav jāizbeidz

kredītlīnijas līgums, lai pieprasītu no līguma izrietošo maksājumu izpildi.

[2] Atbildētāja rakstveida paskaidrojums un lūgums par lietas izskatīšanu tiesas sēdē tiesā nav saņemts.

[3] Prasība celta saskaņā ar Civilprocesa likuma 30.3nodaļas noteikumiem, kā vienkāršotās procedūras lieta.

[3.1] Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja tiesa neizskata vienkāršotās procedūras lietu tiesas sēdē saskaņā ar šā likuma

250. pantu, lietu izskata rakstveida procesā, laikus paziņojot pusēm par datumu, kad tiešsaistes sistēmā būs pieejams saīsinātais spriedums, kā arī

informē par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, un izskaidro tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Datums, kad saīsinātais spriedums ir pieejams tiešsaistes

sistēmā, uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Ievērojot norādītajā tiesību normā noteikto, kā arī ņemot vērā to, ka puses nav izteikušas lūgumu par lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa to

neatzīst par nepieciešamu, tiesa atzīst, ka civillieta izskatāma rakstveida procesā, nerīkojot tiesas sēdi.

[3.2] Paziņojums, kurā puses informētas par tiesas sastāvu un saīsinātā sprieduma pieejamības laiku, pusēm nosūtīts 2023.gada 3.janvārī.

Savukārt 2022.gada 30.novembra paziņojumā atbildētājs cita starpā informēts par to, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma

taisīšanai lietā (Civilprocesa likuma 250.21panta otrā daļa).

Motīvu daļa

[4] Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

[5] Prasītāja lūdz piedzīt no atbildētāja parādu 607 euro, kas sastāv no izsniegtās un neatmaksātās aizdevuma summas 300 euro, kavētajiem

lietošanas procentiem 22,31 euro (par periodu 31.07.2019. – 21.11.2019.), līgumiskajiem nokavējuma procentiem 277,69 euro (par periodiem:

31.08.2019. – 31.03.2020.; 02.09.2020. – 31.12.2021.), izdevumiem par atgādinājumu un paziņojumu par parādu sagatavošanu un nosūtīšanu 7 euro.

[6] Attiecībā uz izsniegto un neatmaksāto aizdevuma summu 300 euro tiesa norāda turpmāko.

Civillikuma 1402.pants noteic, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar minētā likuma 1587., 1589. un 1590.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Vienpusēja

atkāpšanās no līguma ir pielaižama tikai tad, kad tā pamatota ar paša līguma raksturu, vai kad to zināmos apstākļos atļauj likums, vai arī kad tāda tiesība

bijusi noteikti pielīgta. Katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Ar lietas materiāliem ir pierādīts, ka starp prasītāju un atbildētāju ir noslēgts Līgums, ka atbildētājs ir piekritis Līguma nosacījumiem un ka

atbildētājam ir izsniegts aizdevums 300 euro apmērā (2019.gada 31.jūlija kredītlīnijas līgums Nr./Numurs/, tostarp tā 2.punkts, un prasītājas

iesniegtais AS “/Nosaukums B/” konta pārskats no 01.07.2019. līdz 24.11.2022., kas izdrukāts 24.11.2022. 16.43).

Saskaņā ar Civillikuma 1934.pantu un 1943.pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar

pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās. Aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums,

kādu viņš saņēmis.

Ievērojot norādīto, kā arī to, ka atbildētājs nav atbilstoši Civillikuma 1838.panta pirmajā daļā noteiktajam pierādījis, to, ka samaksa ir izdarīta,

prasība attiecīgajā daļā ir pamatota un apmierināma.

[7] Attiecībā uz kavētajiem lietošanas procentiem 22,31 euro (par periodu 31.07.2019. – 21.11.2019.) un līgumiskajiem nokavējuma procentiem

277,69 euro (par periodiem: 31.08.2019. – 31.03.2020.; 02.09.2020. – 31.12.2021.) tiesa norāda turpmāko.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu parādnieka nokavējums ir saistības izpildīšanas prettiesīgs novilcinājums.

Atbilstoši Civillikuma 1652.panta pirmās daļas 3.punktā noteiktajam parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš

palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai vai nu ar likumu, vai ar līgumu, vai arī pēc parašas.

Atbilstoši Civillikuma nosacījumiem pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu. Nolīgstot procentus, jānoteic

to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti, kas atbilstoši Civillikuma 1765.pantam ir seši procenti no simta gadā.

Turklāt procenti par aizdevumiem dodami tikai tad, ja tie bijuši tieši norunāti vai ja parādnieks pielaidis nokavējumu (Civillikuma 1756., 1757. un

1946.pants).

Lietā ir pierādīts, ka atbildētājs ir pielaidis nokavējumu, jo nav Līguma individuālās daļas 6.punktā un Līguma vispārējās daļas 7.1.punktā noteiktajā

termiņā veicis minimālo maksājumu, kā arī nav izpildījis visas Līguma saistības līdz Līguma vispārējās daļas 8.7.punktā paredzētajā paziņojumā norādītajai

kredītlīnijas termiņa pēdējai dienai, kā tas noteikts Līguma vispārējās daļas 8.8.punktā (2019.gada 13.septembra paziņojums 1 par kredītlīnijas

līgumā paredzētā maksājuma kavējumu un 2019.gada 27.septembra paziņojums 2 par kredītlīnijas līgumā paredzētā maksājuma kavējumu).

Tāpat lietā ir pierādīts, ka atbildētājs ir uzņēmies saistību maksāt procentus par kredīta lietošanu.

Līdz ar to vispārīgi atbildētājam ir pienākums maksāt prasītājas saskaņā ar Līgumu aprēķinātos kredītlimita lietošanas procentus un līgumiskos

nokavējuma procentus.

Taču, anulējot atbildētājam labvēlīgus aizdevuma atmaksāšanas noteikumus, proti, grozot kredītlīnijas termiņu, un nosakot atbildētājam līdz

21.11.2019. veikt visu Līgumā paredzēto saistību, tostarp pamatsummas, procentu par kredītlīnijas izmantošanu, līgumisko nokavējuma procentu,

piedziņas izdevumu, izpildi (22.10.2019. paziņojums par kredītlīnijas termiņa iestāšanos līgumam Nr./Numurs/), prasītāja pēc būtības ir atkāpusies

no Līguma. Šāds prasītājas paziņojums atbilstoši Civillikuma 1589.panta noteikumiem ir vērtējams kā vienpusēja atkāpšanās no Līguma, kas prasītājai ir

pielīgta Līguma vispārējās daļas 8.8.punktā. Turklāt citi dokumenti, kurā prasītāja būtu norādījusi, ka vienpusēji atkāpjas no Līguma, lietā nav iesniegti.

Arī pēc tiesas norādījuma, ka lietā nav iesniegti pierādījumi par Līguma darbības izbeigšanu, prasītāja norādīja, ka prasības pieteikuma 6.pielikumā ir

pievienots 22.10.2019. atbildētājam nosūtītais paziņojums ar aicinājumu izpildīt visas no Līguma izrietošās saistības līdz 21.11.2019. (23.01.2023.

paziņojums “Par papildu informāciju tiesai par prasību lietā Nr.C69472022).

Judikatūrā ir atzīts, ka sakarā ar nokavējumu Civillikums paredz līguma atcelšanu divos veidos, pirmkārt, tādu, kurā kreditoram ir tiesības prasīt

līguma atcelšanu, otrkārt, tādu, kurā kreditors tiesīgs vienpusēji paziņot par līguma izbeigšanu. Vienpusēji paziņojot par līguma izbeigšanu pietiek ar vienas

puses paziņojumu par atkāpšanos no līguma, un tāda saskaņā ar Civillikuma 1589.pantu pielaižama tad, kad pamatota ar paša līguma raksturu, vai to

atļauj likums, vai arī tāda tiesība bijusi noteikti pielīgta. Tad līgums ir izbeigts ar brīdi, kad tiesīgā puse paziņo par atkāpšanos (Augstākās tiesas

2013.gada 30.janvāra spriedums lietā Nr.SKC-644/2013 (C11049312)).

Tādējādi tiesa atzīst, ka lietā ir pierādīts, ka Līgums ir izbeigts ar 21.11.2019.

Līdz ar to prasība par līgumisko aizdevuma lietošanas procentu 22,31 euro (par periodu no 31.07.2019. līdz 21.11.2019.) piedziņu ir apmierināma

pilnībā, savukārt prasība par līgumisko nokavējuma procentu 277,69 euro piedziņu apmierināma daļēji – 2,62 euro apmērā – par periodu no

31.08.2019. līdz 21.11.2019.

[8] Ņemot vērā judikatūrā sniegtās atziņas, ka līgumiskie procenti un līgumsods gadījumos, kad līdzējs tiesīgi atkāpjas no līguma, ir atlīdzināmi līdz

brīdim, kad līgums beidz pastāvēt, un ka prasot piedzīt līgumiskos procentus, tiek izvirzīts prasījums, kas apmēra ziņā ietver prasījumu par likumisko

procentu piedziņu (piemēram, Augstākās tiesas 2013.gada 30.janvāra spriedums lietā Nr.SKC-644/2013 (C11049312) un Augstākās tiesas

2017.gada 14.marta spriedums lietā Nr.SKC-93/2017 (C17149512)), tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājai ir piedzenami likumiskie

nokavējuma procenti no pamatparāda summas, proti, 38,02 euro (300 euro (pamatsumma) x 6% : 365 x 771 (kavētās dienas)) par laiku no

22.11.2019. līdz 31.12.2021., pamatojoties uz Civillikuma 1651., 1652.panta pirmās daļas 3.punktu, 1753., 1756., 1757., 1759.panta 1.punktu un

1765.panta pirmo daļu.

[9] No lietas materiāliem ir konstatējams, ka parāda piedziņas procesā prasītājas pilnvarotais pārstāvis ir sūtījis atbildētājam paziņojumus, kurā

sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt kavētās maksājuma saistības.

Līdz ar to prasība par izdevumu saistībā ar paziņojuma par kavējuma sagatavošanu un izsniegšanu 7 euro piedziņu ir pamatota un apmierināma

saskaņā ar Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu un Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas

izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.1.apakšpunktu.

[10] Ņemot vērā Civilprocesa likuma 33.panta pirmajā daļā un otrās daļas 1.punktā, kā arī 41.panta pirmajā daļā noteikto, no atbildētāja par labu

prasītājai piedzenami prasītājas samaksātie tiesāšanās izdevumi proporcionāli apmierināto prasījumu apmēram, ievērojot, ka atlīdzināmā valsts nodeva

nevar būt mazāka par Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta “a” apakšpunktā noteikto minimālo apmēru. Līdz ar to no atbildētāja par labu

prasītājai piedzenama valsts nodeva 70 euro.

Lietā aprēķinātie un nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 9 euro (par divu sūtījumu nosūtīšanu (2 x 2 euro) un par dokumentu

atvasinājumu izgatavošana apjomā līdz 250 lapām (5 euro)), piedzenami no atbildētāja un prasītājas proporcionāli apmierināto un noraidīto prasījumu

apmēram, proti, no atbildētāja 5,49 euro, bet no prasītājas 3,51 euro, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 33.panta otrās daļas 3.punktu, 39.pantu,

42.pantu un Ministru kabineta 2022.gada 11.janvāra noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5., 14. un

15.punktu.

[11] Atbilstoši Civilprocesa likuma 195.panta pirmajai daļai un ņemot vērā Senāta Civillietu departamenta senatoru kopsapulces 2021.gada

15.decembra lēmumā sniegto skaidrojumu, prasītājai un valstij nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt

likumiskos procentus – 6% gadā – no nesamaksātās galvenā parāda summas.

Tā kā likumiskie procenti līdz tiesas sprieduma izpildei ir prasījums sakarā ar tiesas sprieduma izpildīšanas kavējumu (Senāta 2016.gada

29.janvāra lēmums lietā Nr.SKC-1331-16 (C28283311)) tie ir aprēķināmi par laiku pēc sprieduma labprātīgās izpildes termiņa beigām.

[12] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei – 10 dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189.-192.pantu, 194.panta pirmās daļas 3.punktu, otro un trešo daļu, 195., 204.1, 250.18, 250.25 un

250. pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību daļēji.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS “/Nosaukums A/”, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, neatmaksāto

aizdevuma summu 300 euro, līgumiskos aizdevuma lietošanas procentus 22,31 euro (par periodu no 31.07.2019. līdz 21.11.2019.), līgumiskos

nokavējuma procentus 2,62 euro (par periodu no 31.08.2019. līdz 21.11.2019.), likumiskos nokavējuma procentus 38,02 euro (par periodu no

22.11.2019. līdz 31.12.2021.), izdevumus saistībā ar paziņojuma par kavējumu sagatavošanu un izsniegšanu 7 euro un valsts nodevu 70 euro, kopā

439,95 euro.

Noraidīt prasību daļā par līgumisko nokavējuma procentu 237,05 euro (par periodu no 22.11.2019. līdz 31.12.2021.) piedziņu.

Samaksa veicama prasītājas kontā Nr./konta numurs/, AS “Swedbank”.

Atzīt AS “/Nosaukums A/” tiesības saņemt no /pers. A/ likumiskos 6% gadā no 439,95 euro par laiku līdz sprieduma izpildei, līdz vēl

nesamaksāto procentu summa sasniegusi visas ar spriedumu piedzītās summas lielumu.

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,49 euro.

Piedzīt no AS “/Nosaukums A/” par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,51 euro.

Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu samaksa veicama Tiesu administrācijas Valsts kases kontā Nr.LV51TREL2190458019000.

Atzīt valstij tiesības saņemt likumiskos 6% gadā no norādītās summas par laiku līdz sprieduma izpildei, līdz vēl nesamaksāto procentu summa

sasniegusi piedzītās summas lielumu.

Noteikt sprieduma labprātīgai izpildei termiņu 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam sastādītais spriedums ir pārsūdzams 20 dienu laikā no tā sastādīšanas

dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2panta noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas

pamatiem, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Spriedums sastādīts 2023.gada 16.martā.

Tiesnese Inga Serafimova

Dokuments ir parakstīts elektroniski ar drošu elektronisko parakstu un satur laika zīmogu