Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C69432419 / C-1124-20 ECLI:LV:KURT:2020:0302.C69432419.3.S AI generated

Court dismissed defendant's absence and allowed plaintiff's loan claim with interest and costs.

Case Number C69432419 / C-1124-20
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's failure to appear and granted the plaintiff's claim for loan repayment in full. The plaintiff sued for the principal sum, contractual interest, penalty, and legal interest based on a financial leasing agreement, while the defendant provided no written explanation or attended the hearing. The court ruled that the plaintiff's evidence was sufficient and the procedural rules allowed for a default judgment without the defendant's presence.

Legislator headnote

AI generated

Civillikuma 1587., 1589., 1652.3., 1716., 1717., 1720., 1756., 1943. p.; Civilprocesa likuma 1., 41., 128.-130., 209.-210., 208.1-2. p.: A defendant's absence from court proceedings does not invalidate a claim if the plaintiff proves the debt, and the court may issue a default judgment.

Keywords

AI generated
financial_leasing_agreement default_judgment contractual_interest legal_interest procedural_default debt_collection assignment_of_claims

Cited Legislation

AI generated
Civillikuma 1587. p.
Civillikuma 1589. p.
Civillikuma 1652.3. p.
Civillikuma 1716. p.
Civillikuma 1717. p.
Civillikuma 1720. p.
Civillikuma 1756. p.
Civillikuma 1943. p.
Civilprocesa likuma 1. p.
Civilprocesa likuma 41. p.
Civilprocesa likuma 128.-130. p.
Civilprocesa likuma 209.-210. p.
Civilprocesa likuma 208.1.-208.2. p.

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:KURT:2020:0302.C69432419.3.S
Court dismissed defendant's absence and allowed plaintiff's loan claim with interest and costs.
AI generated
C73521522 / C-5215-22
Court allows debt collection claim via written procedure under pandemic law without oral hearing.
C71270221 / C-2702-21
Court allows partial debt collection for car leasing breach, awarding principal, penalty, and interest.
C33404020 / C-4040-20
Court fully allows debt collection claim against defendant for principal, interest, penalty, and court costs in simplified procedure.
C69397518 / C-1335-19
Court allows financial leasing debt claim against absent defendant via assignment and default judgment.
C73334818 / C-3348-18
Court allows debt collection claim against defaulting borrower for principal, interest, and costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C69 4324 19

ECLI:LV:KURT:2020:0302.C69432419.3.S

AIZMUGURISKS SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

2020.gada 2.martā

Kurzemes rajona tiesa

tiesnese L.Laure

ar sekretāri A.Heinacku,

atklātā tiesas sēdē Liepājā, Tiesu ielā 5 izskatīja civillietu OU „PlusPlus Baltic” prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

2019.gada 11.novembrī prasītājas OU „PlusPlus Baltic” pārstāve ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāle Latvijā iesniegusi tiesā prasību pret /pers. B/ (turpmāk –

/pers. B/) par neatmaksātās aizdevuma pamatsummas EUR 5000, līgumisko procentu par laiku no 2018.gada 2.janvāra līdz 2018.gada 12.martam EUR 401,34, līgumsoda par

laiku no 2018.gada 2.februāra līdz 2018.gada 12.martam EUR 44,84 un likumisko 6% gadā par laiku no 2018.gada 12.marta līdz 2019.gada 26.augustam EUR 437,26, t.i., kopā

EUR 5883,44 un tiesāšanās izdevumu EUR 473,18, tostarp, valsts nodevas EUR 469,98 un ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu EUR 3,20, kopsummā EUR 6356,62 piedziņu,

samaksas veikšanai atbildētājam norādot prasītājas pārstāves norēķinu kontu bankā. Prasītāja lūgusi arī atzīt tās tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos 6% gadā no

nesamaksātās parāda pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasība celta, pamatojoties uz Komerclikuma 463.-467.p., Civillikuma (turpmāk – CL) 1587., 1589.p., 1652.p.3.p., 1716., 1717., 1720., 1756., 1943.p., Civilprocesa likuma

(turpmāk – CPL) 1., 41., 128.-130.p.

Prasībā norādīts, ka prasījumi izriet no 2018.gada 2.janvārī starp AS „mogo”, kuras prasījuma tiesības OU „PlusPlus Baltic” cedētas 2017.gada 21.septembrī noslēdzot

Cesijas līgumu, kā aizdevēju un /pers. B/ kā aizņēmēju noslēgtā Finanšu līzinga līguma Nr.L02012018/0558 par līzinga summas EUR 5000, 2002.gada izlaiduma transportlīdzekļa

BMW X5, šasijas Nr./numurs/, iegādei /l.l.2.-4./.

Atbildētājs rakstisku paskaidrojumu lietā nav sniedzis.

No prasītājas pārstāves ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā 2020.gada 14.februārī saņemts rakstisks iesniegums, kurā lūgts izskatīt lietu tiesas sēdē

bez pārstāvja klātbūtnes. Iesniegumā norādīts, ka celtā prasība tiek uzturēta pilnā apmērā /l.l.57./.

Atbildētājs /pers. B/ tiesas sēdē nebija ieradies. Par uzsākto tiesvedību, procesuālām tiesībām un pienākumiem, kā arī par lietas iztiesāšanu tiesas sēdē atbildētājam

paziņots, atbilstoši CPL 56., 56.1p. noteikumiem, ierakstītā pasta sūtījumā nosūtot tiesas dokumentus un pavēsti uz /pers. B/ deklarēto dzīvesvietu /adrese / /l.l.62./, kur

atbildētājam ir pienākums būt sasniedzamam. Nekādus iebildumus vai lūgumus atbildētājs nav iesniedzis, prasību nav apstrīdējis.

Līdz ar to, nav konstatējami CPL 209.-210.p. noteiktie iemesli lietas izskatīšanas atlikšanai un tā iztiesājama bez pušu klātbūtnes.

MOTĪVU DAĻA

Pārbaudījusi rakstveida pierādījumus lietā /l.l.5.-41./, tiesa atzīst, ka prasībā norādītie apstākļi ir pierādīti, prasība uzskatāma par pamatotu un apmierināma pilnā

apmērā.

Lietā taisāms saīsināts aizmugurisks spriedums CPL 208.1p-208.2p. kārtībā, atbilstoši CPL 194.p.1.d.2.p., 2.-3.d. noteikumiem.

Prasība apmierināma, pamatojoties uz Komerclikuma 463.-467.p., CL 1402., 1587., 1590., 1716.p.-1720., 1753.-1765., 1793.p.3.p., 1828.p., CPL 41.p.1.d., 204.1p.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Pamatojoties uz CPL 189.-192., 194.p.1.d.2.p., 2.-3.d., 195., 199., 204.1p., 208.1p-208.2p.,

tiesa nosprieda:

prasību apmierināt pilnā apmērā.

No /pers. B/, pers.kods /personas kods/, par labu OU „PlusPlus Baltic”, reģ.Nr.12273105, piedzīt parāda pamatsummu EUR 5000 (pieci tūkstoši euro), līgumiskos

procentus par laiku no 2018.gada 2.janvāra līdz 2018.gada 12.martam EUR 401,34 (četri simti viens euro un trīsdesmit četri centi), līgumsodu par laiku no 2018.gada 2.februāra

līdz 2018.gada 12.martam EUR 44,84 (četrdesmit četri euro un astoņdesmit četri centi), likumiskos 6% gadā par laiku no 2018.gada 12.marta līdz 2019.gada 26.augustam EUR

437,26 (četri simti trīsdesmit septiņi euro un divdesmit seši centi) un tiesāšanās izdevumus EUR 473,18 (četri simti septiņdesmit trīs euro un astoņpadsmit centi), t.i., kopā

EUR 6356,62 (seši tūkstoši trīs simti piecdesmit seši euro un sešdesmit divi centi).

Noteikt, ka samaksu Artūram Griezem jāveic OU „PlusPlus Baltic” pārstāves ārvalsts komersanta PlusPlus Baltic OU filiāles Latvijā norēķinu kontā

Nr.LV76HABA0551041569842 AS „Swedbank”.

Atzīt OU „PlusPlus Baltic” tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos 6% (seši procenti) gadā no pamatparāda EUR 5000 (pieci tūkstoši euro) par laiku līdz sprieduma

izpildei, nepārsniedzot kapitāla lielumu.

Piedziņas daļā noteikt labprātīgas sprieduma izpildes termiņu 10 (desmit) dienas.

Prasītāja ir tiesīga spriedumu pārsūdzēt 20 (divdesmit) dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Atbildētājs 20 (divdesmit) dienu laikā no saīsināta aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas ir tiesīgs Kurzemes rajona tiesā iesniegt pieteikumu par tiesvedības

atjaunošanu un lietas iztiesāšanu no jauna.

Tiesnese L.Laure