Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C30608017 / C-5258-18 AI generated

Court allows recovery of state fees and litigation costs from a debtor who paid the debt but not court costs.

Case Number C30608017 / C-5258-18
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's prior objection to cost recovery and ordered the payment of state fees and litigation expenses. Although the defendant had already paid the principal debt, they had failed to reimburse the plaintiff for costs incurred during the proceedings. The court ruled that since the debt was settled post-litigation, the plaintiff was entitled to recover all associated legal and administrative expenses.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 41. panta 2. daļa; 33. panta 2. daļa; 44. panta 1. daļa 1. punkts a) apakšpunkts: When a debtor pays the principal debt after the lawsuit is filed but fails to pay court costs, the plaintiff is entitled to recover state fees, case handling expenses, and legal representation costs from the debtor.

Keywords

AI generated
Civilprocesa likums tiesāšanās izdevumi valsts nodeva parāda piedziņa advokāta palīdzība lietas izskatīšana izdevumu piedziņa

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 41. panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 33. panta 2. daļa
Civilprocesa likuma 44. panta 1. daļa 1. punkts a) apakšpunkts
Civilprocesa likuma 39. panta 1. daļa 5. punkts
AI generated
C33360818 / C-3608-18
Court partially allowed land rent claim against apartment owner for unpaid rent and court costs.
C30653817 / C-2512-18
Court orders landlord to collect rent from apartment owner based on statutory forced lease rules.
C73542718 / C-2274-19
Court fully allows debt collection claim for land rent and property tax compensation against defendant.
C40079314 / C-0793-14
Claim dismissed because defendant paid the debt before the court could rule on the small claims suit.
C30466917 / CA-1790-19
Court dismisses claim for damages against landlord, ordering state costs to be paid by the insolvent tenant's successor.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lieta Nr.C30608017

Lietvedības Nr.C5258-18/1

LĒM UM S

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas

tiesnese A.Moļņika

2018.gada 26.aprīlī

Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja rakstveida procesā civillietu AS „Pilsētas zemes dienests” prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu, un

k o ns t a t ē ja :

ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas 2017.gada 19.decembra lēmumu izbeigta tiesvedība civillietā un prasītāja AS “Pilsētas zemes

dienests” lūgums par tiesāšanās izdevumu piedziņu no atbildētāja noraidīts.

Par Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese s 2017.gada 19.decembra lēmumu AS ,,Pilsētas zemes dienests” iesniedza blakus

sūdzību, lūdzot atcelt minēto lēmumu daļā ar kuru noraidīts lūgums par tiesāšanās izdevumu piedziņu. Ar Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas

2018.gada 11.aprīļa lēmumu atcelts Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneses 2017.gada 19.decembra lēmums daļā, ar kuru noraidīts

lūgums par tiesāšanās izdevumu piedziņu, un jautājums nodots jaunai izskatīšanai.

Pārbaudot lietas materiālos tiesnese konstatē, ka AS “Pilsētas zemes dienests” lūgums par tiesāšanās izdevumu piedziņu ir pamatots un

apmierināms.

No lietas materiālos esošā AS “Pilsētas zemes dienests” konta pārskata izriet, ka atbildētājs /pers. A/ ir veicis parāda samaksu 2017.gada

17.oktobrī, savukārt AS „Pilsētas zemes dienests” prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu iesniedzis tiesā 2017.gada 12.septembrī. Līdz ar to,

tiesnese konstatē, ka /pers. A/ savas saistības pret prasītāju ir izpildījis pēc prasības celšanas tiesā.

No lietas materiāliem redzams, ka prasītājam ir radušies izdevumi par samaksāto valsts nodevu un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem, kā

arī lietā iesniegts advokāta palīdzības samaksu apliecinošs dokuments.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta otro daļu ir apmierināms prasītāja lūgums par tiesāšanās izdevumu piedziņu no atbildētāja, jo atbildētājs ir

nomaksājis parādu, bet nav samaksājis tiesvedības izdevumus. Līdz ar to no atbildētāja prasītāja labā piedzenama prasītāja samaksātā valsts nodeva

71,14 EUR.

Bez tam, saskaņā ar Civilprocesa likuma 33.panta otro daļu tiesas izdevumi ir arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi, kas saskaņā ar Civilprocesa

likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu ir ar prasības pieteikuma noraksta nosūtīšanu atbildētājam un paziņojuma piegādāšanu un izsniegšanu saistītie

izdevumi 3,30 EUR apmērā. Turklāt, saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1.punkta a) apakšpunktu no atbildētāja prasītāja labā

piedzenami ar lietas vešanu saistītie izdevumi par advokāta sniegtajiem pakalpojumiem 42,00 EUR apmērā.

Pamatojoties uz minēto un saskaņā 41.panta otro daļu, 33.panta otro daļu un 44.panta pirmo daļu, tiesnese

n o l ē m a:

apmierināt prasītāja AS „Pilsētas zemes dienests” lūgumu par tiesāšanās izdevumu piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu AS „Pilsētas zemes dienests”, reģistrācijas Nr.40003541185, valsts nodevu

71,14 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 3,30 EUR un ar lietas vešanu saistītos izdevumus 42,00 EUR, kopā 116,44 EUR (simts sešpadsmit

euro un 44 centi).

Lēmumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 dienu laikā no lēmuma izsniegšanas dienas, iesniedzot blakus sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes

priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese: A.Moļņika