Court convicts defendant of theft based on guilty plea and finds no need for evidence examination.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of three theft offenses based on his full admission of guilt and the prosecution's charges. The defendant confessed to stealing alcohol from Maxima stores and attempting to steal butter from a Rimi store, arguing that skipping evidence review was a known procedural consequence. The court accepted the plea under Article 499 of the Criminal Procedure Law, confirmed the facts without evidence examination, and sentenced him for the established crimes.
Legislator headnote
AI generatedKrimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 15. panta 4. daļa; Kriminālprocesa likuma 499. pants: A defendant's full admission of guilt allows the court to convict without evidence examination if the court has no doubts about the facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. K68-0854-19/2
ECLI:LV:RPPT:2019:1126.11096075719.1.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2019.gada 26.novembrī
Rīgas pilsētas Pārdaugavas tiesa:
tiesnese Gunta Sokolova,
piedaloties prokurorei Līgai Kārkliņai,
izskatot atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas (divi
noziedzīgi nodarījumi) un 15.panta ceturtās daļas un 180.panta pirmās daļas),
konstatēja:
1./pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:
2019.gada 26.aprīlī ap plkst.10.55 /pers. A/, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima” Lidoņu ielā 30, Rīgā, mantkārīga motīva vadīts
nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no veikala tirdzniecības zāles plaukta paņēma vienu
viskija “Jameson” 0,7 l pudeli 16,82 euro vērtībā un, turot to rokās, apzināti nesamaksājot par to, izgāja pa veikala ieejas durvīm un aizgāja no notikuma
vietas.
Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ nozaga cietušajai SIA “Maxima Latvija” piederošo mantu 16,82 euro vērtībā, tas ir, nelielā apmērā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
2./pers. A/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:
2019.gada 27.aprīlī ap plkst.16.25 /pers. A/, atrodoties SIA “Maxima Latvija” veikalā “Maxima” Lidoņu ielā 30, Rīgā, mantkārīga motīva vadīts
nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no veikala tirdzniecības zāles plaukta paņēma vienu
viskija “Tullamore Dew” 0,7 l pudeli 17,37 euro vērtībā, vienu viskija “J Walker Red Label”0,7 l pudeli 16,13 euro vērtībā un vienu degvīna “Absolut”
1 l pudeli 17,81 euro vērtībā, un ielika tās savā līdzi paņemtajā maisā. Turot rokās maisu ar paņemtajām precēm, apzināti nesamaksājot par tām, /pers.
A/ izgāja pa veikala ieejas durvīm un aizgāja no notikuma vietas.
Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ nozaga cietušajai SIA “Maxima Latvija” piederošo mantu 51,31 euro vērtībā, tas ir, nelielā apmērā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.
3./pers. A/ izdarīja zādzības nelielā apmērā mēģinājumu, un proti:
2019.gada 28.maijā ap plkst.16.30 /pers. A/, atrodoties SIA “Rimi Latvia” veikalā “Rimi Mini” Gobas ielā 14, Rīgā, mantkārīga motīva vadīts
nolēma izdarīt svešas kustamas mantas nolaupīšanu. Realizējot savu noziedzīgo nodomu, /pers. A/ no veikala vitrīnas paņēma trīs sviesta “Rokiško” 200
g paciņas, katru 2,39 euro vērtībā, kopsummā par 7,17 euro, un ielika tās savā līdzi paņemtajā maisā. Turot rokās maisu ar paņemtajām precēm,
apzināti nesamaksājot par tām, /pers. A/ mēģināja iziet no veikala, taču pirms veikala kasēm viņu aizturēja veikala apsargs, tādēļ /pers. A/ neizdevās veikt
zādzību līdz galam no viņa gribas neatkarīgu iemeslu dēļ.
Ar savām prettiesiskajām darbībām /pers. A/ mēģināja nozagt cietušajai SIA “Maxima Latvija” piederošo mantu 7,17 euro vērtībā, tas ir, nelielā
apmērā.
Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kāds paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 180.panta pirmajā daļā.
Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu visu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnīgi un lūdza tiesā neizdarīt pierādījumu
pārbaudi, paskaidrojot, ka viņam ir zināmas un saprotamas pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālās sekas.
Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu tiesa nepārbauda pierādījumus, ja apsūdzētais atzīst savu vainu visā viņam izvirzītajā apsūdzībā,
tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par apsūdzētā vainu un apsūdzētais piekrīt šādas pārbaudes neizdarīšanai.
Tiesa ir pārbaudījusi lietas materiālus, un tiesai nav šaubu par apsūdzētā vainu visu viņam inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā, kā arī par
noziedzīgo nodarījumu kvalifikāciju, tāpēc tiesa izskatīja lietu bez pierādījumu pārbaudes.
Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgo nodarījumu raksturu un radīto kaitējumu, kā arī vainīgā personību.
Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta trešo daļu izdarītie noziedzīgie nodarījumi ir mazāk smagi noziegumi, tie izdarīti pret īpašumu.
Pārbaudot apsūdzētā personību, noskaidrots, ka apsūdzētais ticis agrāk ir sodīts:
1)2019.gada 13.maijā ar Rīgas p