Court imposes administrative detention for intentional violation of police control registration rules.

Lieta Nr. 112031917

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī, 2017.gada 24.jūlijā

Daugavpils tiesa,

tiesnesis K.Rinčs,

tiesas sēdes sekretāre J.Fedotova,

tiesas sēdē izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu par /pers. A/, personas kods /personas kods/, dzīvesvieta /adrese A/ novads, saukšanu pie

administratīvās atbildības par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu,

k o n s t a t ē j a :

/pers. A/ notiesāts Daugavpils tiesā 2016.gada 28.aprīlī ar brīvības atņemšanu, kā papildsods viņam noteikta policijas kontrole uz vienu gadu.

2017.gada 20.jūnijā līdz plkst. 16.30 /pers. A/ neieradās atzīmēties Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības

policijas Austrumu nodaļā tādā veidā pārkāpa policijas kontroles noteikumus.

2017.gada 21.jūnijā Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļā sastādīts administratīvā

pārkāpuma protokols PC Nr. 171508 /pers. A/ rīcību kvalificējot pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK)

177.panta.

Latvijas APK 177.pants nosaka, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas

kontrole, uzliek naudas sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.

/pers. A/ uz tiesas sēdi neieradās. Par tiesas sēdes laiku un vietu viņam tika paziņots Latvijas APK 268.1pantā noteiktajā kārtībā (pavēste nosūtīta

28.06.2017.) uz deklarēto dzīvesvietas adresi. /pers. A/ nav lūdzis atlikt lietas izskatīšanu, tādēļ tiesa uzskata par iespējamu izskatīt lietu bez viņa

klātbūtnes.

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās.

Tiesa, izvērtējusi administratīvā pārkāpuma lietas materiālus, secina, ka /pers. A/ vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta lietas

materiāliem to kopumā un savstarpējā saistībā.

Latvijas Sodu izpildes kodeksa pārejas noteikumu 24.punkts nosaka, ka papildsodu — policijas kontrole — turpina izciest personas,

kurām tas piespriests; šī punkta 4.apakšpunkts nosaka, ka policijas kontroles īstenošanai piemēro Ministru kabineta 2008.gada 30.jūnija

noteikumus Nr.479 „Papildsoda — policijas kontrole — īstenošanas kārtība”.

Minēto noteikumu 24. un 25. punkts nosaka, ka kontrolējamā persona, kurai noteikts ierobežojums – pienākums ierasties policijas

iestādē reģistrēties no vienas līdz četrām reizēm mēnesī –, ierodas reģistrēties Valsts policijas teritoriālajā struktūrvienībā lēmumā par

policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu noteiktajā laikā un uzrāda personu apliecinošu dokumentu. Par policijas kontroles noteikumu

pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā persona nav izpildījusi lēmumā par policijas kontroles

ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus.

No Daugavpils tiesas 2016.gada 28.aprīļa sprieduma redzams, ka /pers. A/ piemērots brīvības atņemšanas sods un papildsods – policijas kontrole

uz vienu gadu.

Saskaņā ar 2017.gada 28.februāra lēmumu par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu /pers. A/ uzlikts par pienākumu četras reizes mēnesī,

katras nedēļas otrdienās, no plkst. 08.00 līdz 16.30, ierasties reģistrēties Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības

policijas Austrumu nodaļā (lietas 9.,10.lapa).

Policijas kontroles reģistrācijas lapā norādīts, ka 2017.gada 20.jūnijā /pers. A/ neieradās uz reģistrāciju policijas iecirknī (lietas 11.lapa).

Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldes Daugavpils iecirkņa Kārtības policijas Austrumu nodaļas inspektores J.Orlovas 2017.gada 21.jūnija

ziņojumā norādīts, ka 2017.gada 20.jūnijā /pers. A/ neieradās uz reģistrāciju policijas iecirknī (lietas 6.lapa).

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem pierādīts, ka /pers. A/ nav ieradies Valsts policijas teritoriālajā struktūrvienībā uz

reģistrāciju, līdz ar to tiesa atzīst, ka /pers. A/ ar savu rīcību ir tīši pārkāpis policijas kontroles noteikumus, tādēļ ir pamats viņu saukt pie administratīvās

atbildības pēc Latvijas APK 177.panta un piemērot viņam administratīvo sodu.

Uzliekot sodu, tiesa saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu ņem vērā, ka /pers. A/ ar savu rīcību ir izdarījis tīšu administratīvo pārkāpumu, kas apdraud

noteikto pārvaldes kārtību. Saskaņā ar administratīvā pārkāpuma protokolā PC Nr. 171508 norādīto informāciju /pers. A/ nav ienākumu, nav

apgādājamo. Pēc IeM Informācijas centra informācijas viņš gada laikā ir trīs reizes administratīvi sodīts par tādiem pašiem pārkāpumiem (pēdējais soda

veids – administratīvais arests), kas ir viņa atbildību pastiprinošs apstāklis. /pers. A/ atbildību mīkstinoši apstākļi izskatot lietu, nav konstatēti.

Ņemot vērā minētos apstākļus, kā arī lai panāktu likumā paredzēto administratīvā soda mērķi, tiesa uzskata, ka /pers. A/ ir nosakāms

administratīvais sods – arests.

Latvijas APK 317.pantā noteikts, ka lēmumu par administratīvo arestu izpilda, kad termiņš tā pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir

beidzies un lēmums nav pārsūdzēts.

Vadoties no Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 31., 177., 289.13, 289.16, 289.18 panta, tiesa

no s p r ie d a

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu

kodeksa 177. pantā un noteikt viņam administratīvo sodu: administratīvo arestu 5 (piecas) diennaktis.

Sprieduma norakstu nosūtīt Valsts policijas Latgales reģiona pārvaldei administratīvā aresta izpildei.

Administratīvā aresta izpildi /pers. A/ uzsākt kad termiņš sprieduma pārsūdzēšanai apelācijas kārtībā ir beidzies un spriedums nav pārsūdzēts.

Spriedumu var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesai 10 darba dienu laikā no sprieduma pieejamības tiesas kancelejā (2017.gada 24.jūlija), iesniedzot

apelācijas sūdzību Daugavpils tiesā.

Tiesnesis K.Rinčs