Appeal court quashes first-instance penalty for drug use without prescription due to lack of violation elements.

NORAKSTS Lieta Nr.124054008 143/AA43-0905-09/19

SPRIEDUMS Latvijas tautas vārdā

Rīgā 2009.gada 24.augustā

Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā: tiesas sēdes priekšsēdētāja V.Zommere, tiesneses S.Liniņa un M.Osmane, ar tulci A.L.Priednieci,

piedaloties pie administratīvās atbildības sauktajai personai I.R., atklātā tiesas sēdē izskatīja I.R. apelācijas sūdzību par 2008.gada 26.jūnija Ogres rajona tiesas tiesneša lēmumu, ar kuru I.R. (/personas kods/) saukts pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas.

Aprakstošā daļa

[1] Ogres rajona policijas pārvaldes inspektore I.L. 2008.gada 18.jūnijā sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PA 310730 par to, ka I.R. (turpmāk arī – pārkāpējs) 2008.gada 22.aprīlī pulksten 20:20 Ogrē, Meža prospektā streipuļoja pa ceļa braucamo daļu, pēc kā tika aizturēts un nogādāts uz medicīnisko pārbaudi Rīgā, Hospitāļu ielā 55, kur I.R. urīnā atrasts fenazepāms, t.i., I.R. lietojis psihotropās vielas bez ārsta nozīmējuma. Ar šādu rīcību pārkāpējs izdarīja administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – LAPK) 46.panta pirmajā daļā.

[2] Ar Ogres rajona tiesas tiesneša 2008.gada 26.jūnija lēmumu pieteicējs saukts pie administratīvās atbildības pēc LAPK 46.panta pirmās daļas un sodīts ar naudas sodu Ls 25 apmērā. Lēmums pamatots ar šādiem motīviem. [2.1] Pārkāpējs I.R. administratīvā pārkāpuma lietas izskatīšanā atzina savu vainu pārkāpuma izdarīšanā. [2.2] Pārkāpuma fakts un I.R. vainīgums pārkāpuma izdarīšanā ir pierādīts ar I.R. paskaidrojumu tiesas sēdē, ar fiksēto inspektores I.L. sastādītajā protokolā Nr. PA 310730, ar fiksēto vada kārtībnieka R.Ābeles 2008.gada 23.aprīļa ziņojumā, ar I.R. paskaidrojumu lietas izskatīšanā, ar fiksēto 2008.gada 22.aprīļa Medicīniskās pārbaudes protokolā Nr. 2663, ar lappuse 1 no 3 fiksēto ķīmiski toksikoloģiskās izmeklēšanas rezultātos Nr. 3289, kuros norādīts, ka izmeklējot I.R. urīnu, atrasts fenazepāms, kas nozīmē, ka I.R. konstatēta psihotropo vielu ietekme. [2.3] Saskaņā ar LAPK 33.pantu I.R. atbildību mīkstinoši apstākļi netika konstatēti, kā arī saskaņā ar LAPK 34.pantu netika konstatēti I.R. atbildību pastiprinoši apstākļi.

[3] Par Ogres rajona tiesas tiesneša 2008.gada 26.jūnija lēmumu pārkāpējs iesniedza apelācijas sūdzību, lūdzot minēto lēmumu atcelt. Apelācijas sūdzībā norādīts, ka pārkāpējs tiesas spriedumam nepiekrīt, jo neatzīst, ka lietojis psihotropās vielas, un nepiekrīt arī ekspertīzes slēdzienam.

[4] Tiesas sēdē apgabaltiesā I.R. uzturēja iesniegto apelācijas sūdzību un lūdza atcelt piemēroto sodu. Pārkāpējs paskaidroja, ka jau Ogres rajona tiesā teicis, ka 15 gadus atrodas psihiatra uzskaitē un ārstējas, fenazepāmu viņam izrakstījis ārsts-psihiatrs, bet Ogres rajona tiesa nepieprasīja dokumentus no Ogres poliklīnikas, kurus viņam pašam neizsniedza, sakot, ka vajag tiesas pieprasījumu. Pārkāpējs norādīja, ka fenazepāmu lieto arī pašreiz un viņam to izrakstījis ārsts, ko apliecina viņam izrakstītā recepte.

Motīvu daļa

[5] Pārbaudījusi lietas materiālus, noklausījusies pārkāpēja paskaidrojumus, apgabaltiesa atzīst, ka I.R. apelācijas sūdzība ir pamatota un 2008.gada 26.jūnija Ogres rajona tiesas tiesneša lēmums ir atceļams un lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā izbeidzama.

[6] LAPK 46.panta pirmā daļa paredz administratīvo atbildību par narkotisko vai psihotropo vielu vai zāļu, kā arī vielu, kas var tikt izmantotas narkotisko vai psihotropo vielu nelikumīgai izgatavošanai(prekursoru) neatļautu iegādāšanos vai glabāšanu nelielā apmērā bez nolūka tās realizēt, kā arī par narkotisko un psihotropo vielu lietošanu bez ārsta nozīmējuma. Konkrētajā gadījumā, lai izvērtētu, vai I.R. darbībās saskatāmas LAPK 46.panta pirmajā daļā minētā administratīvā pārkāpuma pazīmes, ir jānoskaidro, vai viņš ir lietojis psihotropās vielas bez ārsta nozīmējuma.

[7] Administratīvā apgabaltiesa, izvērtējot lietā konstatētos apstākļus, secina, ka pirmās instances tiesa ir izvērtējusi tikai to apstākli, ka I.R. ķīmiski toksikoloģiskajā izmeklēšanā urīnā atrasta psihotropā viela – fenazepāms, par ko lietā nav strīda. Pārkāpējs nenoliedz fenazepāma lietošanu, bet norāda, ka lieto zāles pēc ārsta norādījuma. Tādējādi tiesa nav lappuse 2 no 3 konstatējusi pašu administratīvo pārkāpumu, tas ir, fenazepāma lietošanu bez ārsta nozīmējuma. Kā izriet no apgabaltiesai iesniegtās Ogres rajona slimnīcas Psihiatriskā kabineta izziņas (lietas 41.lapa), tad I.R. slimo ar psihiatriskām slimībām un sastāv Psihiatriskā kabineta uzskaitē no 1991.gada. No minētās izziņas arī redzams, ka I.R. ārsts izrakstījis fenazepāmu, tai skaitā arī 2009.gada 11.martā. Kā izriet no pārkāpēja paskaidrojumiem, tad minētās zāles netiek lietotas regulāri, bet tikai tad, kad viņš jūtas slikti. Līdz ar to nav pamata atzīt, ka 2009.gada 22.aprīlī I.R. psihotropo vielu lietojis bez ārsta nozīmējuma.

[8] Saskaņā ar LAPK 239.panta 1.punktu lietvedību administratīvā pārkāpumā lietā nevar iesākt, bet iesāktā lietvedība jāizbeidz, ja nav bijis notikuma vai tajā nav administratīvā pārkāpuma sastāva. Ņemot vērā, ka I.R. psihotropo vielu lieto saskaņā ar ārsta nozīmējumu, atzīstams, ka lietā nav administratīvā pārkāpuma sastāva, tāpēc lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā ir izbeidzama. Ņemot vērā minēto apgabaltiesa atzīst, ka 2008.gada 26.jūnija Ogres rajona tiesas tiesneša lēmums, ar kuru I.R. saukts pie administratīvās atbildības pēc LAPK 46.panta pirmās daļas, ir nelikumīgs un atceļams, lietvedība administratīvā pārkāpuma lietā izbeidzama, pamatojoties uz LAPK 239.panta 1.punktu. Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 286.11panta otrās daļas 3.punktu, 286.14pantu Administratīvā apgabaltiesa nosprieda:

Atcelt 2008.gada 26.jūnija Ogres rajona tiesas tiesneša lēmumu, ar kuru I.R. (/personas kods/) saukts pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 46.panta pirmās daļas un izbeigt administratīvā pārkāpuma lietu. Spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā sastādīšanas dienā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja (paraksts) V.Zommere

Tiesneses (paraksts) S.Liniņa

(paraksts) M.Osmane NORAKSTS PAREIZS Administratīvās apgabaltiesas tiesnese V.Zommere 2009.gada 24.augustā

lappuse 3 no 3