Court allows debt collection claim for 610.59 EUR based on contract law and civil procedure rules.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's objections and allowed the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure. The plaintiff successfully argued that the debt arose from a valid loan agreement and subsequent assignment, while the defendant failed to prove non-existence of the obligation. Consequently, the court ordered the defendant to pay the principal, interest, penalty, and court costs totaling 610.59 EUR.
Legislator headnote
AI generatedCivil Law Section 1402; Civil Procedure Law Section 194: A court may issue a shortened judgment in simplified proceedings, ruling on the validity of contractual obligations and awarding damages where the defendant fails to rebut the plaintiff's evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-2537-22/19
ECLI:LV:VRT:2022:1004.C71253722.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Alūksnē, 2022.gada 4.oktobrī
Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesnese I.Puriņa,
izskatīja rakstveida procesā civillietu ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANTS” pilnvarnieka SIA “Julianus Inkasso Latvija” pilnvarotā
pārstāvja /pers. C/ iesniegtajā prasībā vienkāršotajā procedūrā pret /pers. D/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
Prasītājas ārvalsts komersanta OÜ “AKTIVA FINANTS” pilnvarnieka SIA “Julianus Inkasso Latvija” pilnvarotais pārstāvis /pers. C/ 2022.gada
22.jūnijā iesniedzis Vidzemes rajona tiesā prasību vienkāršotajā procedūrā pret atbildētāju /pers. D/ par naudas piedziņu.
Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu un
attiecīgajām Civilprocesa likuma normām, prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājai:
- galveno parādu 357 EUR,
- likumiskos un nolīgtos procentus 138,95 EUR,
- līgumsodu 35 EUR,
kopā 530,95 EUR,
- visus tiesas izdevumus, t.sk., valsts nodevu 79,64 EUR,
- noteikt prasītājas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus - 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.
Motīvu daļa
Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma.
Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punktā noteikts, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.
Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo
daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai
normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Ievērojot minēto, tiesa sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tā vadījusies, izspriežot lietu.
Tiesa atzīst, ka prasība par galvenā parāda 350 EUR apmērā, kas izriet no 01.10.2018. starp SIA “VIA SMS” (22.11.2019. aizdevējs noslēdzis
Cesijas līgumu Nr.SMS 10 ar OÜ “AKTIVA FINANTS” par prasījumu cedēšanu) un atbildētāju noslēgtā Kredītlīnijas līguma “ELASTĪGAIS
AIZDEVUMS” Nr.1050239, piedziņu ir apmierināma pamatojoties uz 1402., 1587.pantu.
Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.
Civillikuma 1587.pants paredz, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk
radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.
Prasība par parāda atgūšanas izdevumu 7 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu,
Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav
atlīdzināmi” 2.punktu.
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.panta pirmā, otrā, trešā daļa noteic, ka parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma
sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību. Parāda atgūšanas izdevumiem
jābūt samērīgiem un objektīvi pamatotiem. Par samērīgiem uzskatāmi parāda atgūšanas izdevumi, kas atbilst Ministru kabineta noteiktajam parāda
atgūšanas izdevumu pieļaujamam apmēram (izņemot tos izdevumus, kurus Ministru kabinets atzinis par neatlīdzināmiem). Parāda atgūšanas izdevumu
pieļaujamo apmēru un izdevumus, kuri nav atlīdzināmi, nosaka Ministru kabinets.
Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav
atlīdzināmi” 2.punkts noteic, ka parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu pamatotus parāda
atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam pieļaujamam apmēram:
2.1. par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam, kurā sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt
kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām parādnieka faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav
sasniedzams, – kopā ne vairāk kā septiņus euro.
Prasītāja ieguvusi prasījuma tiesības saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, kas noteic, ka prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu
ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likuma pienākuma pamata, vai labprātīgi.
Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var noslēgt
jebkādā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.
Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to
savukārt citam un izlietot to pret parādnieku.
Prasība par nolīgto procentu 85,67 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1756., 1753.pantu.
Civillikuma 1756.pants noteic, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.
Civillikuma 1753.pants noteic, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu (844.p.)
lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.
Prasība par likumisko nokavējuma procentu 53,28 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1759., 1757., 1765.pantu.
Civillikuma 1759.pants noteic, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos:
1) par katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; [..]
Civillikuma 1757.pantā noteikts, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie
procenti (1765.pants).
Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka
aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.
Prasība par līgumsoda 35 EUR apmērā piedziņu ir apmierināma, pamatojoties uz Civillikuma 1716., 1717., 1720.pantu.
Saskaņā ar Civillikuma 1716.pantu līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību neizpildi vispār, nepienācīgu
izpildi vai neizpildīšanu īstā laikā (termiņā).
Civillikuma 1720.pantā norādīts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts, ja līgumsods bijis norunāts
ne tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.
Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsoda apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma
neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu praksei.
Atbilstoši Civillikuma 1838.pantam to, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.
Prasītāja lūgusi atzīt tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos procentus 6% gadā no visas ar spriedumu piedzītās summas.
Civilprocesa likuma 195.pantā ir noteikts – taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasījuma veidu un
piedzenamo summu, atsevišķi uzrādot galveno parādu un procentus, laiku, par kādu procenti piespriesti, prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei
(izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru, kā arī kredītiestādes nosaukumu un konta numuru, kurā veicama samaksa, ja tāds
norādīts prasības pieteikumā.
Līdz ar to nosakāmas prasītājas tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās summas 610,59 EUR, sākot ar šī sprieduma spēkā
stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto ierobežojumu.
No atbildētājas prasītājas labā piedzenama samaksātā valsts nodeva, saskaņā ar Civilprocesa likuma 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)
apakšpunktu 79,64 EUR apmērā.
Saskaņā ar Ministru kabineta noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 14.punktu, tiesas pavēstu un citu
tiesas dokumentu piegādāšanas un izsniegšanas izdevumi, kā arī rakstveida pierādījumu atgriešanas izdevumi vienam pasta sūtījumam ir 2 euro.
Pamatojoties uz minēto, no atbildētājas par labu valstij piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4 euro.
Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1panta nosacījumiem, atbildētājai nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei 10 dienas no sprieduma
spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 8.pantu, 41.panta pirmo daļu, 96., 97., 193., 194., 195., 204.1, 250.25, 250.27pantu, Ministru kabineta
noteikumu Nr.20 “Ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu aprēķināšanas kārtība” 5.punktu, tiesa
nosprieda:
Prasību apmierināt.
Piedzīt no /pers. D/, personas kods: /personas kods/, par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, parādu 530,95 EUR
(pieci simti trīsdesmit euro 95 centi), tajā skaitā: galvenais parāds 350 EUR (trīs simti piecdesmit euro), parāda atgūšanas izdevumi 7 EUR (septiņi
euro), nolīgtie procenti par laika periodu no 16.08.2019. līdz 22.11.2019. 85,67 EUR (astoņdesmit pieci euro 67 centi), likumiskie nokavējuma
procenti 53,28 EUR (piecdesmit trīs euro 28 centi) par laika periodu no 22.11.2019. līdz 06.06.2022., līgumsods 35 EUR (trīsdesmit pieci euro), kā arī
tiesas izdevumus (valsts nodevu) 79,64 EUR (septiņdesmit deviņi euro 64 centi), pavisam kopā 610,59 EUR (seši simti desmit euro 59 centi).
Piedzītās naudas summas iemaksājamas SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā Nr.LV61HABA0551008868793, AS “Swedbank”.
Atzīt OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas Nr.10746479, tiesības par laika periodu no sprieduma spēkā stāšanās dienas līdz sprieduma
izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers. D/ likumiskos procentus 6% gadā no piedzītās summas 610,59 EUR (seši simti desmit euro 59
centi), sākot ar šī sprieduma spēkā stāšanās dienu pēc sprieduma labprātīgas izpildes termiņa notecēšanas līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma
1763.pantā noteikto ierobežojumu.
Piedzīt no /pers. D/, personas kods: /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4 EUR (četri euro). Saņēmējs: Tiesu
administrācija, reģistrācijas Nr.90001672316, konta Nr. LV51TREL2190458019000, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas
mērķis: 21490, vārds, uzvārds, ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietā Nr.C71253722).
Noteikt /pers. D/ sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Saīsinātais spriedums sastādīts un pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 4.oktobrī.
Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Saīsinātais spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi
sprieduma sastādīšanas lūgumu.
Puses sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma – 2022.gada 4.oktobra. Ja puse būs
iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams tiešsaistes sistēmā 2022.gada 4.novembrī.
Tiesnese I.Puriņa