Court orders partial compensation for direct losses but dismisses unproven interest and penalty claims.

Krimināllieta Nr.11092079213

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Krāslavā, 2014.gada 18.decembrī

Krāslavas rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētāja G.Kusiņa,

piedaloties tiesas sēžu sekretārei I.Plotiņai,

tulkam O.Dortānam,

prokurorei A.Zaltānei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. C/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

paredzēta noziedzīga nodarījuma izdarīšanu daļā par kaitējuma kompensāciju.

k o ns t a t ē j a

Ar Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 26.novembra spriedumu /pers. C/ atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā (likuma redakcija līdz 2013.gada 1.aprīlim), un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 4 mēnešiem. Pamatojoties uz

Krimināllikuma 50.panta piekto daļu soda izciešanā ieskaitīts sods, kas izciests pēc Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 15.aprīļa sprieduma un galīgi

noteikta izciešanai brīvības atņemšana uz 2 mēnešiem 28 dienām. Pamatojoties uz Civillikuma 1779.pantu, piedzīta no /pers. C/ par labu sabiedrībai ar

ierobežotu atbildību „Express Credit” nodarītā materiālā kaitējuma kompensācija Ls 675,95 apmērā.

Ar Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2014.gada 6.marta spriedumu atcelts Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 26.novembra

spriedums daļā par /pers. C/ piespriesto sodu un soda izciešanas veidu par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanu un daļā par galīgā soda noteikšanu pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, taisot atceltajā daļā jaunu spriedumu. /pers. C/ par

Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu sodīt ar brīvības atņemšanu uz 2 mēnešiem. Pamatojoties uz

Krimināllikuma 50.panta piekto daļu, pilnīgi pievienots sods, kāds piespriests ar Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 15.aprīļa spriedumu (piespiedu darbs

260 stundas), un, ieskaitīts piespriestajā sodā sods, kas izciests pēc Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 15.aprīļa sprieduma, un galīgais sods /pers. C/

noteikts brīvības atņemšana uz 2 mēnešiem. Atcelts Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 26.novembra spriedums daļā par materiālā zaudējuma

kompensācijas Ls 675,95 jeb 961,79 euro piedziņu SIA „Express Credit” labā no /pers. C/ un lieta šajā daļā nodota jaunai izskatīšanai Krāslavas rajona

tiesai.

Ar Latvijas Republikas Augstākās tiesas 2014.gada 13.jūnija lēmumu atcelts Latgales apgabaltiesas 2014.gada 6.marta spriedums daļā par /pers.

C/ noteikto sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un daļā par galīgā soda noteikšanu saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu un šajā

daļā lieta nosūtīta jaunai izskatīšanai apelācijas instances tiesai. Pārējā daļā apelācijas instances tiesas spriedums atstāts negrozīts.

Ar Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2014.gada 3.septembra spriedumu Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 26.novembra

spriedums atcelts daļā par /pers. C/ noteikto sodu pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un daļā par galīgā soda noteikšanu viņam saskaņā ar

Krimināllikuma 50.panta piekto daļu. Atceltajā daļā taisīts jauns spriedums. /pers. C/ sodīts par Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētā

noziedzīga nodarījuma izdarīšanu ar piespiedu darbu uz 120 stundām. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmās un piektās daļas noteikumiem, galīgais

sods /pers. C/ noteikts pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot sodus, kas piespriesti ar minēto spriedumu un ar Krāslavas rajona tiesas

2013.gada 15.aprīļa spriedumu-piespiedu darbs uz 280 stundām. Soda laikā /pers. C/ ieskaitīts sods, kas jau pilnīgi izciests pēc Krāslavas rajona tiesas

2013.gada 15.aprīļa sprieduma (piespiedu darbs uz 260 stundām) un noteiktas izciešanai /pers. C/ 20 piespiedu darba stundas.

Pārbaudot pierādījumus krimināllietā, tiesa noskaidroja, ka ar Latgales apgabaltiesas tiesas spriedumu /pers. C/ atzīts par vainīgu un sodīts par

svešas mantas iegūšanu ar viltu (krāpšanu) personu grupā, nelielā apmērā (Krimināllikuma 180.panta pirmā daļa), sekojošos apstākļos:

2012.gada 13.septembrī, Dagdā, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā un vietā, /pers. C/ personu grupā ar personu A.B,

kriminālprocess, pret kuru izdalīts atsevišķā lietvedībā, nolēma izkrāpt naudas aizdevumu un izmantot to savām vajadzībām. Realizējot noziedzīgo

nodomu, /pers. C/ un persona A.B, kriminālprocess, pret kuru izdalīts atsevišķā lietvedībā, 2012.gada 13.septembrī pirmstiesas izmeklēšanā precīzi

nenoskaidrotā laikā, ieradās /adrese/, SIA „Express Credit” klientu apkalpošanas nodaļas telpās. Nolūkā iegūt tiesības uz svešu mantu, naudas līdzekļus

Ls 200 apmērā, /pers. C/, izmantojot citas personas, /pers.F/, pasi, izmantodams vizuālo līdzību ar /pers. F/, uzrādīja /pers. F/ pasi aizdevuma līguma

noslēgšanas vietā, - SIA „Express Credit” klientu apkalpošanas nodaļas telpās amatpersonai. /pers. C/ uzdevās par /pers. F/ un pieteicās aizdevuma

saņemšanai Ls 200 apmērā. Persona A.B, kriminālprocess, pret kuru izdalīts atsevišķā lietvedībā, aizpildīja aizdevuma pieteikumu, /pers. C/ parakstījās

/pers. F/ vietā aizdevuma līgumā par naudas, Ls 200 apmērā, aizdevumu no SIA „Express Credit”, viltojot /pers. F/ parakstu. Tādējādi abi saņēma no

SIA „Express Credit” naudas līdzekļus Ls 200 apmērā, savstarpēji sadalīja tos un izmantoja savām vajadzībām. Cietušajai SIA „Express Credit” nodarīts

zaudējums Ls 200 apmērā.

Ar Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijas 2014.gada 6.marta spriedumu atcelts Krāslavas rajona tiesas 2013.gada 26.novembra

spriedums daļā par materiālā zaudējuma kompensācijas Ls 675,95 jeb 961,79 euro piedziņu SIA „Express Credit” labā no /pers. C/ un lieta šajā daļā

nodota jaunai izskatīšanai Krāslavas rajona tiesai.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. C/ atzina kaitējuma kompensāciju cietušā pieteiktajā apmērā - Ls 675,95 jeb 961,79 euro.

Cietušās SIA „Express Credit” pārstāvis uz tiesas sēdi neieradās, atsūtīja iesniegumu, kurā lūdza izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes.

Veicot pierādījumu pārbaudi par cietušā pieteikto kaitējuma kompensāciju, tiesa pārbaudīja lietā esošos materiālus, kas

attiecas uz pieteikto kaitējuma kompensāciju, kā arī uzklausīja procesa dalībnieku viedokļus.

/pers. C/, veicot apsūdzības saturā norādītās darbības, cietušajai SIA „Express Credit” nodarīja zaudējumu Ls 200 (284,57 euro) apmērā. Arī

lēmumā par krimināllietas nodošanu tiesai norādīts, ka /pers. C/ tiek nodots tiesai par to, ka, īstenojot Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzēto

noziedzīgā nodarījuma sastāvu, SIA „Express Credit” nodarīti zaudējumi Ls 200 (284,57 euro) apmērā. Ar Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas

kolēģijas 2014.gada 3.septembra spriedumu /pers. C/ ir atzīts par vainīgu minētajā nodarījumā un izcietis sodu.

Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko tas ar savu darbību vai bezdarbību ir nodarījis.

Kriminālprocesa likuma 350.panta pirmajā daļā noteikts, ka kompensācija ir naudas izteiksmē noteiktā samaksa, ko persona, kura ar noziedzīgu

nodarījumu radījusi kaitējumu, samaksā cietušajam kā gandarījumu. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 350.panta otrajai daļai kompensācija ir

krimināltiesisko attiecību noregulējuma elements, ko apsūdzētais samaksā brīvprātīgi vai uz tiesas nolēmuma pamata.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 352.panta pirmo un trešo daļu, tiesa kompensācijas apmēru nosaka, izvērtējot cietušā pieteikumu un ņemot

vērā radīto mantisko zaudējumu apmēru, tiešos zaudējumus novērtē tajās cenās, ko izmanto apsūdzības apjoma noteikšanai.

Tātad SIA „Express Credit” tiešā mantiskā zaudējuma apmērs izriet no apsūdzības, proti, apsūdzētais /pers. C/ nodarīja mantisko zaudējumu

cietušajam 284,57 euro apmērā, ko ir pamats piedzīt no apsūdzētā par labu cietušajam.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 351.panta pirmo daļu, kompensācijas pieteikumā jāpamato par mantisko zaudējumu pieprasītās

kompensācijas apmērs.

Cietušais minēto prasību nav ievērojis, jo pieteikumā ir norādīta materiālā zaudējuma kompensācija Ls 675,95, kas sastāv no aizdevuma

pamatsummas Ls 200, procentiem par aizdevuma lietošanu Ls 75,95 un līgumsoda Ls 400. Pamatojums pieteiktajām summām pieteikumā nav ietverts.

Pārbaudījusi pierādījumus, kas attiecas uz pieteikto kaitējuma kompensāciju, tiesa konstatē, ka lietā nav iesniegti pietiekoši

pierādījumi par zaudējumiem daļā par procentiem un līgumsodu. Lietā nav iesniegts zaudējumu aprēķins par procentiem un

līgumsodu, nav norādīts par kādiem laika periodiem šīs summas cietušais ir aprēķinājis. Līdz ar to tiesai nav iespējams izvērtēt

pieteiktā kaitējuma pamatotību šajā daļā kriminālprocesa ietvaros. Tādēļ tiesa lemj kaitējuma kompensācijas apmēru šajā daļā

kriminālprocesa ietvaros nenoteikt, bet norāda Kriminālprocesa likuma 350.panta trešajā daļā noteikto – ja cietušais uzskata, ka ar

kompensāciju nav atlīdzināts viss radītais kaitējums, viņam ir tiesības prasīt tā atlīdzināšanu Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Nosakot atlīdzības apmēru, jāņem vērā kriminālprocesā saņemtā kompensācija.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 350., 352., 353., 500., 512., 514.pantu, tiesa

no s p r ie d a

Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, kaitējuma kompensāciju 284,57 euro (divi simti astoņdesmit četri euro 57 centi) apmērā

SIA „Express Credit”, reģistrācijas Nr.40103252854, labā.

Pārējā daļā kaitējuma kompensāciju 677,22 euro (seši simti septiņdesmit septiņi euro 22 centi) apmērā nenoteikt, dodot tiesības cietušajam prasīt

kaitējuma atlīdzināšanu Civilprocesa likumā noteiktā kārtībā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas 2014.gada 30.decembra,

sūdzību vai protestu iesniedzot Krāslavas rajona tiesā.

Tiesas sēdes priekšsēdētāja G.Kusiņa