Court fully allows landlord's claim for heating arrears, penalty, and court costs against absent tenant.

Lieta Nr.C16067415

/0161/16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī, 2016.gada 10.februārī

Jēkabpils rajona tiesa: tiesnesis V.Muižnieks, ar sekretāri I.Voitiņu,

piedaloties prasītāja pilnvarotajai pārstāvei /pers. A/,

izskatot atklātā tiesas sēdē civillietu Privatizējamā SIA JK Namu pārvalde, vienotais reģistrācijas Nr.45403000484, prasībā pret /pers. C/,

personas kods /personas kods/, par dzīvojamās mājas kopīpašuma uzturēšanas un apsaimniekošanas un apkures parāda piedziņu,

k o ns t a t ē ja

Privatizējamā SIA JK Namu pārvalde (turpmāk – „prasītājs”) pārvaldīšanā un apsaimniekošanā atrodas dzīvojamā māja /adrese/ un

dzīvokļa īpašums Nr.20, kuru no 2005.gada 16.augusta īpašumā ir ieguvis /pers. C/ (turpmāk – „atbildētājs”).

2005.gada 12.decembrī starp prasītāju un atbildētāju tika noslēgts dzīvojamās mājas kopīpašuma pārvaldīšanas un apsaimniekošanas

līgums Nr.06617 (turpmāk – „apsaimniekošanas līgums”).

Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs neveica maksājumus par ar dzīvojamās mājas pārvaldīšanu proporcionāli viņas dzīvokļa lielumam, kā

arī maksājumus par komunālajiem pakalpojumiem atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma nosacījumiem. Atbildētāja kopējā parāda summa ir 4923,96 euro.

Prasītājs lūdz piedzīt parādu 4887,76 euro, kas sastāv no apkures maksājumu parāda 4141,21 euro, līgumsoda par apkures maksas kavējumu

746,55 euro apmērā, kā arī lūdz piedzīt tiesas izdevumus 434,95 euro.

Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, paskaidrojumu par prasību nav iesniedzis. Par tiesas sēdi viņam paziņots likumā noteiktā kārtībā, nosūtot

tiesas pavēsti uz deklarēto dzīves vietu. Par neierašanās iemesliem tiesai informācija nav sniegta, lūgums atlikt lietas izskatīšanu nav saņemts.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk – „CPL”) 56.panta piekto daļu, tiesas dokumentus fiziskajai personai piegādā pēc tās deklarētās

dzīvesvietas adreses, ja vien fiziskā persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt

sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Saskaņā ar CPL 56.1 panta pirmās daļas 3.punktu

uzskatāms, ka atbildētājam par tiesas sēdi ir paziņots.

Tādejādi, saskaņā ar CPL 156.pantu lieta izskatāma atbildētāja prombūtnē, jo nav konstatēti CPL norādītie lietas izskatīšanas atlikšanas

pamati.

Prasītāja pārstāve tiesas sēdē iesniedza arī piedzenamās summas precizējumu sakarā ar parāda summas pieaugumu. Norādīja, ka arī pēc prasības

celšanas tiesā atbildētājs kārtējos apsaimniekošanas maksājumus veic. Nav interesējies par parāda samaksas iespējām. Lūdz piedzīt no atbildētāja

apkures maksājumu parādu 4141,21 euro un līgumsodu par apkures maksājumu parādu 746,55euro, kā arī samaksātos tiesas izdevumus.

Novērtējot lietā gūtos un tiesas sēdē pārbaudītos pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

Saskaņā ar Jēkabpils zemesgrāmatu nodaļas nodalījuma Nr./numurs/ ierakstu, dzīvokļa īpašnieks ir /pers. C/ (lietas 15.lapa). Saskaņā ar

Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta nosacījumiem, dzīvokļa īpašniekam ir pienākums segt dzīvojamās mājas pārvaldīšanas izdevumus un norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu (piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Tādejādi atbildētājam jau uz likuma pamata, pastāvēja pienākums norēķināties par pārvaldīšanas izdevumiem un saņemtajiem pakalpojumiem.

Atbildētājs arī bija uzņēmies konkrētas saistības saskaņā ar apsaimniekošanas līguma nosacījumiem. Saskaņā ar 2005.gada 12.decembrī noslēgto

apsaimniekošanas līgumu Nr.06617 (lietas 13.-14.lapa), atbildētājs kā dzīvokļa īpašnieks apņēmās segt prasītājam visus izdevumus, kas saistīti ar

dzīvojamās mājas, kā arī funkcionāli saistīto ēku un būvju un piesaistītā zemes gabala pārvaldīšanu un apsaimniekošanu, proporcionāli viņa kopīpašuma

domājamās daļas lielumam (līguma 1.1.punkts).

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu ,,Tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut ari atlīdzinot otrai zaudējumus.” Saskaņā ar Civillikuma 1590.

pantu ,,Katrai pusei pret otru ir prasības tiesība par līguma izpildīšanu.”

Prasītājs ir iesniedzis pierādījumus par parāda summas apmēru (lietas 8.-9.,26.lapa). Prasībai pievienots arī 2014.gada 27.oktobra brīdinājums,

kas izsniegts atbildētājam personīgi (lietas 10.lapa).

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētājas aizdevuma parāda summas apmēru, kā arī nav pamata apšaubīt parāda esamību, jo

saskaņā ar CL 1838.pantu samaksas izdarīšanas fakts jāpierāda tam, kas to apgalvo. Tādejādi atbildētājs nav izpildījis savas saistības norēķināties par

saņemtajiem pakalpojumiem, tāpēc ir pamats apmierināt prasību daļā par parāda piedziņu

Saskaņā ar CL 1716.pantu „Līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest sakarā ar savu saistību tajā gadījumā, ja viņa šo saistību

neizpildītu vai neizpildītu pienācīgi.”

Saskaņā ar apsaimniekošanas līguma 8.punktu, norēķini par apkuri jāveic līdz nākošā mēneša pēdējai dienai. Kavējumu gadījumos par katru

nokavēto dienu maksājams līgumsods 0,1% apmērā no kopējās parāda summas (lietas 14.lapa).

Atbildētājs pieļāvis līguma pārkāpumu, tāpēc ir pamats līgumsoda piemērošanai.

Civillikuma 1765.panta otrā daļa nosaka, ka līguma attiecībās, kurās piedalās patērētājs likumisko procentu apmērs ir seši procenti no simta gadā.

Saskaņā ar šī panta ceturtās daļas nosacījumiem, procenti aprēķināmi tikai no paša kapitāla. Tādejādi prasītājam, saskaņā ar CPL 195.pantu,

nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% no pamatparāda summas 4141,21 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus.

Tādējādi prasītāja labā no atbildētāja piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 434,95 euro, kas sastāv no samaksātās valsts nodevas 430,25

euro un ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 4,70 euro. Kopējie ar lietas izskatīšanu saistītie pasta izdevumi ir 6,20 euro. Tāpēc valsts labā no

atbildētāja piedzenami ar lietas izskatīšanu saistītie pasta izdevumi 1,50 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu daļā par tiesas izdevumu piedziņu nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no

sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Pamatojoties uz augstāk minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 41, 190.,195. un 204.1. pantu, tiesa

no s pri e da

1. Prasību apmierināt pilnīgi.

2. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, par labu Privatizējamais SIA JK Namu pārvalde, vienotais reģistrācijas

Nr.45403000484,

– apkures parādu 4141,21 euro;

– līgumsodu 746,55 euro;

– samaksātos tiesas izdevumus 434,95 euro,

kopā 5322,71 euro (pieci tūkstoši trīs simti divdesmit divi euro 71 cents).

3. Piedzīt no /pers. C/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 1,50 euro.

4. Noteikt Privatizējamais SIA JK Namu pārvalde tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no pamatparāda summas 4141,21

euro.

5. Sprieduma labprātīgai izpildei noteikt 10 dienu termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

6. Prasītāja labā piedzenamo naudas summu samaksa veicama AS „SEB Banka”, norēķinu kontā Nr.LV17UNLA0050005874865.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesai 20 dienu laikā, iesniedzot sūdzību Jēkabpils rajona tiesā.

Pilns spriedums tiks sastādīts 2016.gada 23.februārī.

Tiesnesis V.Muižnieks