Court orders unemployed person to repay training costs and stipend for breach of employment contract.

Civillieta Nr. C 26119716

SPRIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Rēzeknē, 2016.gada 14.septembrī

Rēzeknes tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Jonikāns,

izskatīja rakstveida procesā civillietu Nodarbinātības valsts aģentūras, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasībā pret /pers. B/,

personas kods /personas kods/, par izdevumu, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai, piedziņu.

Aprakstošā daļa

Rēzeknes tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. B/ (turpmāk arī – atbildētāja) par izdevumu, kas izlietoti bezdarbnieka

apmācībai, piedziņu iesniegusi Nodarbinātības valsts aģentūra (turpmāk arī – prasītājs) norādot, ka 2013.gada 24.aprīlī prasītājs un atbildētāja noslēdza

līgumu Nr.387/A/BDMAL-2/0600/2013 par bezdarbnieka dalību profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmā. Saskaņā

ar līgumu atbildētāja apņēmās laikā no 2013.gada 24.aprīļa līdz 2013.gada 19.jūlijam piedalīties apmācībā un pilnā apjomā apgūt izglītības programmu un

nokārtot kvalifikācijas eksāmenu/noslēguma pārbaudījumu atbilstoši izglītības programmas prasībām. Ar 2013.gada 5.jūniju izglītības iestāde – sabiedrība

ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/, atbildētāju no apmācībām, neattaisnotu kavējumu dēļ, atskaitīja. Par atbildētājas apmācības laiku no 2013.gada

24.aprīļa līdz 5.jūnijam prasītājs izglītības iestādei samaksāja 296,31 euro (208,25 latus), savukārt atbildētājai par šo pašu laika posmu izmaksāja

stipendiju 23,24 euro (16,33 latu) apmērā, kopā 319,55 euro (224,58 latus). Ar 2013.gada 5.jūniju prasītājs atbildētājai, par nepiedalīšanos

individuālajā darba meklēšanas plānā paredzētajos pasākumos, noņēma bezdarbnieka statusu. Prasītājs uzskata, ka atbildētājai ir jāatmaksā prasītāja

izglītības iestādei samaksātā apmācību maksa un izmaksātā stipendija, jo atbildētājai bez attaisnojoša iemesla pārtraucot dalību apmācībā, tādējādi

nepildot noslēgto līgumu, ir pienākums atlīdzināt prasītājam izdevumus, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai, t.sk., arī izmaksāto stipendiju. 2013.gada

10.jūnijā puses vienojās par parāda atmaksu, 2013.gada 17.jūnijā prasītājs atbildētājai nosūtīja brīdinājumu ar aicinājumu atmaksāt nepamatoti izlietoto

apmācību maksu un nepamatoti saņemto stipendiju. Atbildētāja atlīdzināmos mācību izdevumus noteiktajā termiņā nav segusi. Pamatojoties uz Civillikuma

1587., 1589.pantu, Ministru kabineta 2011.gada 25.janvāra noteikumu Nr.75 „Noteikumi par aktīvo nodarbinātības pasākumu un preventīvo bezdarba

samazināšanas pasākumu organizēšanas un finansēšanas kārtību un pasākumu īstenotāju izvēles principiem” 35.1punktu, Civilprocesa likuma 41.panta

pirmo daļu, 127.panta pirmo daļu, 130.panta pirmo daļu prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas, par labu viņam, izdevumus, kas izlietoti bezdarbnieka

apmācībai, 319,55 euro apmērā, kā arī tiesāšanās izdevumus.

Tiesas dokumenti pusēm piegādāti Civilprocesa likuma 56.pantā noteiktajā kārtībā. Tādējādi, atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1pantam,

pusēm ir paziņots par procesuālās darbības laiku un vietu, par viņiem nosūtīto dokumentu saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti (lietas 26.-32.lapa).

Civillieta, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25pantam, nerīkojot tiesas sēdi, nozīmēta izskatīšanai rakstveida procesā, jo ne prasītājs, ne

atbildētāja lietas iztiesāšanu tiesas sēdē nelūdza, tiesa lietu iztiesāt mutvārdu procesā par nepieciešamu neuzskata.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta pirmajai daļai, pusēm izskaidrotas to civilprocesuālās tiesības, puses informētas par tiesas, kas

izskatīs lietu, sastāvu, pusēm izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim. Noraidījumi tiesnesim nav pieteikti.

Pusēm savlaicīgi, atbilstoši Civilprocesa likuma 250.25panta pirmajai daļai, 56.1panta pirmās daļas 3.punktam, paziņots datums –

2016.gada 14.septembris, kad sprieduma norakstu var saņemt tiesas kancelejā. Šis datums ir pilna sprieduma sastādīšanas datums (lietas 30., 32.lapa).

Atbildētāja – /pers. B/, rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu nav iesniegusi, iebildumus pret prasību nav cēlusi. Saskaņā ar

Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasība par izdevumu, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai,

piedziņu ir apmierināma.

Tiesa konstatēja, ka 2013.gada 24.aprīlī puses noslēgušas līgumu Nr.387/A/BDMAL-2/0600/2013 par bezdarbnieka dalību profesionālās

tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmā. Līgumā noteikts, ka prasītājs slēdz līgumu ar izglītības iestādi – sabiedrību ar ierobežotu

atbildību /Nosaukums A/, par apmācības – bezdarbnieka iesaiste izglītības programmas apguvē /Nosaukums B/, īstenošanu, sedz apmācību īstenošanas

un stipendijas izmaksas. Apmācības laiks noteikts no 2013.gada 24.aprīļa līdz 2013.gada 19.jūlijam. Apmācības maksa par plānoto apmācības periodu

noteikta 446,25 lati, stipendija – 199,23 lati. Savukārt atbildētāja apņemas piedalīties apmācībā katru darba dienu ne mazāk par 8 mācību stundām

dienā, atbilstoši izglītības programmas īstenošanas plānam un mācību stundu sarakstam, apgūt izglītības programmu pilnā apjomā un nokārtot

profesionālās kvalifikācijas eksāmenu vai noslēguma pārbaudījumu. Izglītības iestādes rīkojuma atskaitīšanas no izglītojamo skaita, tādēļ zaudējot

bezdarbnieka statusu, gadījumā, atbilstoši līguma 5.1.punktam, atbildētāja apņēmusies 1 mēneša laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas prasītājam

atmaksāt visu apmācību laikā saņemto stipendiju un mācību maksu (lietas 11.-13., 15., 16.lapa.). Tiesa secina, ka puses līgumu noslēgušas atbilstoši

Ministru kabineta 2011.gada 25.janvāra noteikumu Nr.75 „Noteikumi par aktīvo nodarbinātības pasākumu un preventīvo bezdarba samazināšanas

pasākumu organizēšanas un finansēšanas kārtību un pasākumu īstenotāju izvēles principiem” (turpmāk – noteikumi Nr.75) prasībām, t.sk., 35.punkta

prasībām, ka līgumā nosaka apmācības noteikumus un laiku, aģentūras un bezdarbnieka vai darba meklētāja savstarpējos pienākumus un tiesības

apmācības laikā, kā arī apmācības pārtraukšanas un izbeigšanas noteikumus, tai skaitā gadījumus, kad apmācību pārtraukšana nav uzskatāma par

attaisnojošu. Tiesa secina, ka starp līdzējiem notikusi pilnīga vienošanās par darījuma būtiskām sastāvdaļām ar nolūku savstarpēji saistīties.

2013.gada 24.aprīlī prasītājs un sabiedrība ar ierobežotu atbildību /Nosaukums A/ (turpmāk arī – izglītības iestāde) noslēguši līgumu

Nr.38/A/BDMAL-2/0600/2013V par profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmas īstenošanu bezdarbniekiem.

Izglītības iestāde apņēmusies laika posmā no 2013.gada 24.aprīļa līdz 2013.gada 19.jūlijam veikt bezdarbnieku, t.sk., atbildētājas, izglītības programmas

/Nosaukums B/ īstenošanu. Atbildētājas apmācības maksa noteikta 634,96 euro (446,25 lati), stipendijas apmērs – 283,48 euro (199,23 lati) (lietas

15., 16.lapa).

Ar izglītības iestādes 2013.gada 5.jūnija rīkojumu Nr.1855/2-8 atbildētāja ar 2013.gada 5.jūniju atskaitīta no profesionālās tālākizglītības

programmas /Nosaukums B/, neattaisnotu kavējumu dēļ (lietas 14.lapa). Ar prasītāja 2013.gada 5.jūnija lēmumu Nr.120824-54zaud1 atbildētāja ar

2013.gada 5.jūniju zaudējusi bezdarbnieces statusu, jo nepiedalījās individuālajā darba meklēšanas plānā paredzētajos pasākumos (lietas 20.lapa).

Bezdarbnieces statusu atbildētāja zaudējusi pamatojoties uz Bezdarbnieku un darba meklētāju atbalsta likuma 12.panta pirmās daļas

6.punktu, 14.panta pirmās daļas 4.punktu – bezdarbnieka pienākuma (piedalīties individuālajā darba meklēšanas plānā paredzētajos pasākumos)

nepildīšana bez attaisnojoša iemesla, kas, atbilstoši Noteikumu Nr.75 35.1punktam, līguma Nr.387/A/BDMAL-2/0600/2013 par bezdarbnieka dalību

profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmā 5.1.punktam atbildētājai rada pienākumu atmaksāt visu apmācības laikā

saņemto stipendiju un mācību maksu (lietas 12., 13.lapa).

Tiesa secina, ka atbildētājai ir pienākums atmaksāt visu apmācībām izlietoto mācību maksu 296,31 euro (208,25 latu) apmērā un saņemto

stipendiju 23,24 euro (16,33 latu) apmērā, kopā 319,55 euro. To aprēķins pierādīts ar pieņemšanas nodošanas aktu Nr.34.12.5.5-06.1/R2/112

pasākumā „Profesionālās tālākizglītības vai profesionālās pilnveides izglītības programmu īstenošana bezdarbniekiem”, tā pielikumu, maksājuma

uzdevumu Nr.55 (lietas 17.-19.lapa.).

2013.gada 10.jūnijā puses noslēgušas vienošanos par nepamatoti saņemtās stipendijas atmaksu, 2013.gada 17.jūnijā prasītājs atbildētājai

nosūtījis brīdinājumu par nepamatoti izlietotās apmācību maksas 296,31 euro apmērā un saņemtās stipendijas 23,24 euro apmērā atmaksu (lietas 21.-

23.lapa). Atbildētāja savas saistības nav pildījusi, pierādījumus, ka samaksa izdarīta, atbilstoši Civillikuma 1838.pantam, nav piestādījusi.

Tiesa uzskata, ka no atbildētājas par labu prasītājam piedzenami izdevumi, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai – mācību maksa 296,31

euro apmērā un saņemtā stipendija 23,24 euro apmērā, kopā 319,55 euro, jo atbildētāja nav pildījusi savas saistības, nav pienācīgi un savlaicīgi veikusi

maksājumu. Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne

arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 34.panta pirmās daļas 1.punkta a)apakšpunktu, 406.6panta trešo daļu no atbildētājas

par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lietas 8.-10., 24.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu, 40.panta pirmo daļu no atbildētājas valsts ienākumos piespriežami ar

tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi, kas nav samaksāti iepriekš (lietas 2., 10.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu, taisot spriedumu, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājai

nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 191., 193.pantu, tiesa

NOSPRIEDA

Nodarbinātības valsts aģentūras, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, maza apmēra prasību pret /pers. B/, personas kods /personas

kods/, par izdevumu, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai, piedziņu apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu Nodarbinātības valsts aģentūrai, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

izdevumus, kas izlietoti bezdarbnieka apmācībai, 319,55 (trīs simti deviņpadsmit euro 55 centi) euro apmērā, kā arī samaksāto valsts nodevu 71,14

(septiņdesmit viens euro 14 centi) euro apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 (četri euro 70 centi) euro apmērā, kopā 395,39 (trīs

simti deviņdesmit pieci euro 39 centi) euro.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā ar tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītos izdevumus, kas

nav samaksāti iepriekš, 1,58 (viens euro 58 centi) euro apmērā.

Noteikt /pers.B/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma, daļā par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, labprātīgai

izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas – 2016.gada 14.septembra, apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no

Civilprocesa likuma 440.2pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem, var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesas Civillietu tiesas

kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Rēzeknes tiesā.

Tiesnesis A.Jonikāns