Court orders full debt collection for consumer loan breach including interest, penalty, and court costs.

Lietas arhīva Nr. C-1204-20/1

ECLI:LV:VRT:2020:0226.C71400319.2.S

Lieta Nr. C71400319 C–1204–20/1

S P R I E D U M S

Latvijas Republikas vārdā

Cēsīs 2020. gada 26. februārī

Vidzemes rajona tiesa

tiesnese A. Bērziņa

ar sekretāri L. Balceri

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu – /Nosaukums A/ prasībā pret /pers. A/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

2019. gada 16. decembrī Vidzemes rajona tiesā saņemta civillieta – /Nosaukums A/(turpmāk – prasītāja) prasība pret /pers. A/

(turpmāk – atbildētājs) par parāda piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 11.11.2016. starp AS „Citadele banka” (turpmāk – Aizdevējs) un /pers. A/ (turpmāk – atbildētājs) tika

noslēgts Patēriņa kredīta līgums KPP-79-00896955 (LD1631600039) (turpmāk – Līgums). Saskaņā ar Līgumu atbildētājam tika piešķirts kredīts

4310,00 EUR apmērā.

Saskaņā ar Līguma I daļas pamatnosacījumos noteikto, atbildētājam jāveic ikmēneša maksājumi kredīta un procentu dzēšanai

15.datumos, galīgā norēķinu diena noteikta 15.01.2020., procentu likme par aizdevuma lietošanu tika pielīgta 21% gadā, līgumsods par kavētiem

maksājumiem pielīgts 0,15% dienā no kavētās maksājuma summas, nokavējuma procentu apmērs, ievērojot Patērētāju tiesību aizsardzības likuma

8.panta (26) daļā noteikto apmēru, pielīgts 57% gadā, iestājoties galīgā norēķina dienai.

Līguma II daļas 4.nodaļā noteikta kredīta un procentu atmaksas kārtība. Atbildētājam kredīts jāatmaksā katru mēnesi, veicot kredīta

atmaksu kopā ar procentu maksājumu apmērā, kas norādīts Līguma I daļā. Līguma 7.nodaļā noteikts, ka gadījumā, ja, iestājoties galīgā norēķina dienai

vai jaunai galīgā norēķina dienai, ko Aizdevējs noteicis saskaņā ar Līguma nosacījumiem, atbildētājs nav veicis norēķinus pilnā apmērā, tad atbildētājam

tiek aprēķināti Līgumā pielīgtie nokavējuma procenti. Savukārt no Līguma 5.nodaļas izriet, ka gadījumā, ja atbildētājs kavē jebkuru Līgumā pielīgto

maksājumu, atbildētājam ir pienākums samaksāt līgumsodu, ko aprēķina par katru kavējuma dienu līdz dienai, kad veikta pilna nokavētā maksājuma

samaksa vai līdz galīgā norēķina dienai, atkarībā no tā, kura no šīm dienām iestājas ātrāk.

Ņemot vērā, ka atbildētājs nepildīja savas no Līguma izrietošās saistības pilnā apmērā un noteiktajā termiņā, Aizdevējs saskaņā ar

Līguma II daļas 7.nodaļas noteikumiem paziņoja atbildētājam par jaunu galīgā norēķina noteikšanas dienu – 25.10.2017. Atbildētājs līdz noteiktajai

galīgai norēķina dienai nav izpildījis saistības un veicis pilnīgu norēķinu, līdz ar ko līgumsods par kavētajiem (pamatsummas un procentu) maksājumiem

aprēķināts līdz galīgai norēķina dienai, savukārt nokavējuma procenti aprēķināti no galīgās norēķina dienas līdz prasības pieteikuma sagatavošanas dienai.

Ar 18. 01. 2018. paziņojumu par kreditora maiņu /Nosaukums A/, kuru uz pilnvaras pamata pārstāv /Nosaukums A1/(turpmāk –

prasītājs), informēja atbildētāju, ka Aizdevējs, pamatojoties uz 04.08.2017. cesijas līgumu, cedējis (nodevis) prasītājam prasījuma tiesības pret

atbildētāju, kas izriet no Līguma, tajā skaitā visus blakus prasījumus, un aicināja atbildētāju labprātīgi izpildīt saistības vai izteikt pamatotus iebildumus par

tām. Atbildētājs iebildumus nav cēlis, nav izrādījis interesi par parādsaistību dzēšanu ārpustiesas kārtībā un saistības nav izpildītas.

Ievērojot iepriekšminēto, atbildētāja kopējais parādsaistību apmērs pret prasītāju, kas izriet no Līguma, uz prasības pieteikuma

sagatavošanas dienu ir 7287,47 EUR, ko veido: kredīta summa 3629,46 EUR, procenti par kredīta lietošanu 209,41 EUR, procenti par kredīta

lietošanu (par kavēto summu) 6,54 EUR, līgumsods 28,55 EUR, nokavējuma procenti pēc galīgās norēķina dienas 3413,51 EUR.

No Civillikuma 1805. panta izriet, ka cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu.

Atbildētāja pienākums izpildīt ar Līgumu uzņemtās saistības izriet no Civillikuma 1587. panta. Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu, aizņēmējam jāatdod

tāda pati summa, vai tāds pats daudzums kādu saņēmis. Savukārt Civillikuma 1828.pantā noteikts, ka, ja izpildījuma laiks ir noteikts, tad parādniekam

tas jāievēro, negaidot sevišķu kreditora atgādinājumu. Ievērojot minēto, atbildētājam ir pienākums atmaksāt neatmaksāto pamatparādu, kuram saskaņā

ar Līguma noteikumiem iestājusies galīgā norēķina diena (aizdevuma atmaksas termiņš).

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu. Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus

pamatojas uz tiesisku darījumu. Saskaņā ar Civillikuma 1757.pantu, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs.

Ievērojot iepriekšminēto, atbildētājam par saņemto kredītu ir pienākums maksāt līgumiskos lietošanas procentus (procenti par kredīta

lietošanu un procenti par kredīta lietošanu par kavēto kredīta summu). Savukārt, iestājoties galīgai norēķina dienai, atbildētājam saskaņā ar Līguma

noteikumiem ir pienākums maksāt līgumiskos nokavējuma procentus, kas tiek aprēķināti no neatmaksātās pamatsummas. Pamatojoties uz Civillikuma

1716. un 1717.pantu, atbildētājam ir pienākums maksāt līgumsodu, kas pielīgts saskaņā ar Līguma noteikumiem par kavētiem procentu un pamatsummas

maksājumiem līdz galīgai norēķina dienai.

Prasītāja lūdz piedzīt parādu un visus tiesas izdevumus no atbildētāja prasītājas labā. Lūdz noteikt prasītājai tiesību par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt 6% gadā no neatmaksātā pamatparāda.

Prasība pamatota ar Civillikuma 1587., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1757., 1805., 1828., 1943.pantiem, Civilprocesa likuma 1.,

41., 128.-130.pantiem.

/Nosaukums A1/ pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, atsūtījis iesniegumu ar lūgumu minēto lietu izskatīt bez prasītāja pārstāvja

piedalīšanās tiesas sēdē. Norādījis, ka prasību uztur spēkā pilnā apmērā.

Atbildētājs/pers. A/ uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdi ir paziņots likumā noteiktajā kārtībā, līdz ar to lietu var izskatīt bez

atbildētāja piedalīšanās tiesas sēdē.

Motīvu daļa

Novērtējusi rakstveida pierādījumus un apsvērusi prasības pieteikumā norādītos argumentus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu.

Saskaņā ar Civillikuma (turpmāk tekstā – CL) 1587. pantu: „tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne

darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.”

Ar prasības pieteikumam pievienoto 2016. gada 11. novembra Patēriņa kredīta līgumu Nr.KPP-79-00896955 (lietas 14.-16. lapas),

prasītāja pierādījusi noslēgtās saistības ar atbildētāju, ar 2017. gada 4. augusta Cesijas līgumu un tā pielikumu (lietas 20.-21. lapas) prasītāja pierādījusi

savas prasījuma tiesības pret atbildētāju, bet ar parāda aprēķinu (lietas 10.-13. lapas) prasītāja pierādījusi parāda apmēru.

Pamatots ir prasījums par procentu piedziņu, jo saskaņā ar CL 1753. pantu: ,,Ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas

naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas atvēlējumu ..”. Bet saskaņā ar CL 1756. pantu: ,,Pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz

tiesisku darījumu, vai uz likumu”. Saskaņā ar CL 1759.pantu: “procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, šādos gadījumos: 1) par

katru parāda samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem”. Saskaņā ar

CL 1757.pantu: nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie procenti.

Konkrētajā gadījumā prasītājs aprēķinājis līgumiskos procentus – procenti par kredīta lietošanu par laika periodu no

11.11.2016.-25.10.2017., kas sastāda 209,14 EUR, un procenti par kredīta lietošanu (par kavēto summu) par periodu no 11.11.2016.-25.10.2017.,

kas sastāda 6,54 EUR.

Tiesa atzīst, ka ir apmierināms prasītājas lūgums par līgumsoda piedziņu no atbildētājiem, un tas ir samērīgs attiecībā pret ilgstošo

parādsaistību nekārtošanu, kas konkrētajā gadījumā ir 28,55 EUR apmērā, jo saskaņā ar CL 1717. panta nosacījumiem: „ Līgumsoda apmēru noteic

līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, taču tam jābūt samērīgam un atbilstošam godīgai darījumu

praksei.” Savukārt CL 1720. pants nosaka: „Kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā arī līguma izpildīšanu: ..2) ja līgumsods bija norunāts ne tik daudz par

neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.”

No lietas materiāliem redzams, ka atbildētājs par noslēgto cesijas līgumu un parāda saistībām brīdināts 2018. gada 18. janvārī (lietas 22.

lapa). Parāda samaksa nav tikusi saņemta.

Civilprocesa likuma 93. panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājai jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja iesniegto parāda aprēķinu (lietas 10.-13. lapas.) Uz lietas izskatīšanas dienu atbildētās /pers. A/

nav iesniedzis pierādījumus, kas apstiprinātu parāda samaksu.

Tiesa atzīst, ka prasība ir apmierināma un no atbildētāja /pers. A/ prasītājas labā piedzenams parāds 7287,47 EUR.

Prasītājai, saskaņā ar Civilprocesa likuma 195. panta noteikumiem, ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt sešus procentus no

simta gadā, ievērojot CL 1763. panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.

Prasītājas lūgums par tiesas izdevumu piedziņu apmierināms pilnībā. No atbildētāja prasītājas labā, saskaņā ar Civilprocesa likuma

41. panta pirmās daļas, 34. un 39. pantu noteikumiem, piedzenami tiesas izdevumi saskaņā ar kvītīm lietā – samaksātā valsts nodeva 525,55 EUR, ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu 3,20 EUR.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem atbildētājam /pers. A/ nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8. un 97. pantu tiesa

n o s p r i e d a :

/Nosaukums A/prasību pret /pers. A/ par parāda piedziņu apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /Nosaukums A/parādu 7287,47 EUR, kas sastāv no neatmaksātās kredīta summas 3629,46 EUR,

procentiem par kredīta lietošanu par periodu no 11.11.2016.-25.10.2017. – 209,41 EUR, procentiem par kredīta lietošanu (par kavēto summu) par

periodu no 11.11.2016.-25.10.2017. – 6,54 EUR, līgumsoda par periodu no 11.11.2016.-25.10.2017. – 28,55 EUR un piedzīt tiesas izdevumus –

valsts nodevu 525,55 EUR, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu piegādāšanu un izsniegšanu 3,20

EUR, pavisam kopā 7816,22 EUR (septiņi tūkstoši astoņsimt sešpadsmit euro un 22 centi), nosakot termiņu labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas

no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Maksājumi ieskaitāmi /Nosaukums A1/norēķinu kontā AS ”Swedbank” konta Nr. /konta numurs/.

Noteikt /Nosaukums A1/tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/ sešus (6) % gadā no neatmaksātā pamatparāda

3629,46 EUR, to nepārsniedzot.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Vidzemes rajona tiesā.

Vidzemes rajona tiesas tiesnese