Court convicts defendant of three thefts, combines sentences, and orders compensation for shop losses.

Krimināllieta Nr. 11181039821

K12-0683-21

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2021. gada 20. aprīlī

Daugavpils tiesa,

tiesnesis Ģ. Aizsils,

piedaloties prokurorei N. Grebeņukai,

atklātā tiesas sēdē, paātrinātā procesa kārtībā, izskatīja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā par

Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā paredzētu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu, un

konstatēja

1) /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

2021. gada 12. aprīlī pulksten 20.10 /pers. A/, atrodoties sabiedrības ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) ”/nosaukums/”

veikala telpās, /adrese/, svešas kustamas mantas nolaupīšanas nolūkā, paņēma no veikala tirdzniecības zālē pārdodamo preču plaukta

vienu 0,7 l tilpuma degvīna pudeli “SOS” 6,95 euro vērtībā, paslēpa to savās drebēs un, nesamaksājot par preci, izgāja no veikala.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

2) Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

2021. gada 12. aprīlī pulksten 21.47 /pers. A/, atrodoties SIA ”/nosaukums/” veikala telpās, /adrese/, svešas kustamas mantas

nolaupīšanas nolūkā, paņēma no veikala tirdzniecības zālē pārdodamo preču plaukta vienu 0,7 l tilpuma degvīna pudeli “SOS” 6,95 euro

vērtībā, paslēpa to savās drebēs un, nesamaksājot par preci, izgāja no veikala.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

3) Turklāt /pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā šādos apstākļos:

2021. gada 13. aprīlī pulksten 14.03 /pers. A/, atrodoties SIA ”/nosaukums/” veikala telpās, /adrese/, svešas kustamas mantas

nolaupīšanas nolūkā, paņēma no veikala tirdzniecības zālē pārdodamo preču plaukta vienu 0,7 l tilpuma degvīna pudeli “SOS” 6,95 euro

vērtībā, paslēpa to savās drebēs un, nesamaksājot par preci, izgāja no veikala.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. A/ sevi par vainīgu viņam inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos atzina, nodarījumu izdarīšanas

apstākļus, nodarītā zaudējuma apmēru un nodarījumu kvalifikāciju neapstrīdēja, kā arī uzturēja lūgumu izskatīt krimināllietu bez

pierādījumu pārbaudes tiesas sēdē, pierādījumu pārbaudes neveikšanas būtība un sekas viņam ir pilnībā saprotamas.

Prokurore arī uzskata, ka lietā nav nepieciešams veikt pierādījumu pārbaudi, jo apsūdzētais savu vainu atzina un lietā esošie

pierādījumi apstiprina /pers. A/ vainu.

Tiesa, noklausījusies procesa dalībnieku viedokli, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499. pantu, nolēma lietā neveikt

pierādījumu pārbaudi, jo, pārbaudot lietas materiālus, tiesai neradās šaubas par apsūdzētā vainu viņam inkriminētajos noziedzīgajos

nodarījumos un nodarījumi kvalificēti pareizi. Līdz ar to saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 527. panta trešo daļu pierādījumu analīze

un to uzskaitījums spriedumā nav nepieciešams.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajam /pers. A/, tiesa ņem vērā izdarīto noziedzīgo nodarījumu raksturu, vainīgā personību,

atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Tiesa, pamatojoties uz Krimināllikuma 47. panta otro daļu, katrā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā par apsūdzētā atbildību

mīkstinošu apstākli atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48. panta pirmo daļu apsūdzētā atbildību pastiprinoši apstākļi nav konstatēti.

/pers. A/ iepriekš sodīts vairākas reizes par zādzību izdarīšanu gan ar piespiedu darbu, gan brīvības atņemšanu, pēdējo reizi sodīts

ar Daugavpils prokuratūras prokurores 2019. gada 20. jūnija priekšrakstu par sodu ar piespiedu darbu uz 45 stundām, sods izciests

2019. gada 16. augustā, sodāmība dzēsta (lietas 40.-43. lapa).

Atbilstoši Krimināllikuma 7. panta trešajai daļai apsūdzētais izdarīja mazāk smagus noziegumus, par kuru izdarīšanu

Krimināllikuma 180. panta pirmās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanas sodu uz laiku līdz vienam gadam, īslaicīgu brīvības

atņemšanu, piespiedu darbu vai naudas sodu.

Nosakot apsūdzētajam /pers. A/ soda veidu saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta otro daļu, tiesa ņem vērā nodarījumu raksturu,

radīto kaitējumu, kā arī apsūdzētā personību. Apsūdzētais izdarīja trīs vidēji dārga alkohola pudeļu zādzību, tādējādi nodarot cietušajam

zaudējumus. Zaudējuma apmērs nav liels, proti, katrā noziegumā tie ir nepilni 7 euro, kopā tas ir 20,85 euro, taču alkohols nav pirmās

nepieciešamības prece. Zaudējums nav atlīdzināts. Šo noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas brīdī apsūdzētajam sodāmība bija dzēsta. Līdz

ar to tiesa uzskata, ka apsūdzētais par katru nodarījumu sodāms ar piespiedu darbu, kas atbilst viņa izdarīto nodarījumu raksturam un

smagumam, nodarītā zaudējuma apmēram, apsūdzētā personībai un soda mērķim, tas ir, sodīt apsūdzēto par izdarīto un aizsargāt

sabiedrības drošību.

Nosakot soda mēru saskaņā ar Krimināllikuma 46. panta trešo daļu, tiesa ņem vērā apsūdzētajam katrā nodarījumā konstatēto

atbildību mīkstinošo apstākli un atbildību pastiprinošo apstākļu neesamību.

Ārpus Krimināllikuma 46. pantā norādītajiem soda noteikšanas kritērijiem, tiesa ņem vērā arī apsūdzētā sadarbību ar procesa

virzītāju, izvēloties lietu izskatīt bez pierādījumu pārbaudes, apsūdzētā personību, viņa sociālos apstākļus, soda individualizācijas un

samērīguma principu un visu lietā konstatēto apstākļu kopumu. Līdz ar to piespiedu darba stundu skaits nosakāms Krimināllikuma

40. pantā paredzētajās robežās, tas ir, no 40 līdz 280 stundām. Apstākļus, kas liegtu /pers. A/ izciest šādu sodu, tiesa nekonstatēja.

Tā kā apsūdzētais izdarīja vairākus noziedzīgus nodarījumus, sods viņam jānosaka pēc noziedzīgu nodarījumu kopības saskaņā ar

Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu, daļēji saskaitot piespriestos sodus, kas ir labvēlīgākais sodu saskaitīšanas princips, kāds

paredzēts Krimināllikuma 50. panta otrajā daļā.

Soda izciešanā /pers. A/ ieskaitāms aizturēšanas laiks (lietas 26.-29.lapa).

Cietušais SIA "/nosaukums/" pieteica nodarītā kaitējuma kompensāciju – 20,85 euro, ko veido nozagtās preces (lietas 32. lapa).

Tiesa uzskata cietušā pieteikto kaitējuma kompensāciju par pamatotu, apmierināmu un pilnībā piedzenamu cietušā labā. Atbilstoši

Kriminālprocesa likuma 350. pantā noteiktajam kaitējuma kompensācija ir naudas izteiksmē noteikta samaksa, kas personai, kura ar

noziedzīgu nodarījumu radīja kaitējumu, ir jāsamaksā cietušajam kā gandarījums par mantisko zaudējumu. Cietušajam zaudējumi

radušies apsūdzētā rīcības rezultātā, tādēļ viņam ir pienākums tos atlīdzināt.

Disku ar videoierakstiem – glabāt krimināllietā.

Apsūdzētajam pirmstiesas procesā nav piemērots drošības līdzeklis. Tiesa atzīst, ka nav pamata tā piemērošanai.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 23., 127., 499., 512., 514., 520., 524., 527., 528., 529. pantu, tiesa

nosprieda

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā (izdarīts 2021.

gada 12. aprīlī, plkst. 20.10), un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 60 (sešdesmit) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā (izdarīts 2021.

gada 12. aprīlī, plkst. 21.47), un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 65 (sešdesmit piecām) stundām.

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180. panta pirmajā daļā (izdarīts 2021.

gada 13. aprīlī, plkst. 14.03), un sodīt viņu ar piespiedu darbu uz 70 (septiņdesmit) stundām.

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50. panta pirmo un otro daļu, sodu noteikt pēc noziedzīgu nodarījumu kopības, daļēji saskaitot

piespriestos sodus, un /pers. A/ noteikt galīgo sodu - piespiedu darbu uz 180 (viens simts astoņdesmit) stundām.

/pers. A/ soda izciešanā ieskaitīt aizturēšanas laiku no 2021. gada 15. aprīļa, plkst. 10.20 līdz 2021. gada 16. aprīlim, plkst. 14.00

- 2 (divas) dienas, kas atbilst 16 (sešpadsmit) piespiedu darba stundām.

/pers. A/ noteikt pienākumu pēc sprieduma spēkā stāšanās 10 (desmit) darba dienu laikā pieteikties piespiedu darba izpildei Valsts

probācijas dienesta Latgales reģiona teritoriālās struktūrvienības Daugavpils nodaļā.

Piedzīt no /pers. A/ nodarītā kaitējuma kompensāciju 20,85 euro (divdesmit euro, 85 centi) SIA "/nosaukums/" labā, nosakot

/pers. A/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei – 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas, un pienākumu iesniegt tiesai

dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Disku ar videoierakstu – glabāt krimināllietā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Latgales apgabaltiesai 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas (2021. gada

20. aprīļa) tiesas kancelejā, sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Tiesnesis Ģ. Aizsils