Court fully allows small claims debt, contract breach, and court costs against defendant.

Lietas Nr. C24151415

Lietas arhīva Nr. C-1514-15/6

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2015. gada 16. oktobrī

Ogres rajona tiesa: tiesnesis D.Plaudis,

rakstveida procesā izskatīja civillietu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 8.jūnijā prasītājs „Latvijas Mobilais Telefons” SIA iesniedza tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par naudas

piedziņu, kurā prasītājs saskaņā ar Civillikuma 1402., 1587., 1716., 1720., 1732., 1828. pantu lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja /pers. B/ par labu

prasītājam „Latvijas Mobilais Telefons” SIA parāda summu par pakalpojumiem EUR 430,13 apmērā, līgumsodu par Mans komplekts izbeigšanu EUR

1935,70 apmērā, līgumsodu par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksātu rēķinu EUR 12,36 apmērā, kopā - EUR 2378,19, valsts nodevu EUR

329,87 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70 apmērā, pavisam kopā EUR 2712,76, kā arī lūdz noteikt prasītājam tiesības

saņemt no atbildētāja likumiskos 6 % gadā no parāda par laiku līdz sprieduma izpildei.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 1999.gada 23.decembrī prasītājs ar atbildētāju noslēdza NMT-GSM sistēmas Abonēšanas līgumu Nr.9170941,

kurš tika noslēgts saskaņā ar “LMT NMT-GSM tīklu lietošanas noteikumiem”, ar kuriem atbildētājs ir iepazinies. 2001.gada 1.martā spēkā stājās “LMT

Pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumi”, kuri ir saistoši arī tiem abonentiem, kuri noslēguši līgumus pirms 2001.gada 1.marta. Saskaņā ar

Noteikumu 7.2. punktu atbildētājam informācija par Noteikumu stāšanos spēkā tika darīta zināma vienu mēnesi pirms to spēkā stāšanās. Atbildētājs ir

piekritis grozījumiem, jo līdz to spēkā stāšanās brīdim neiesniedza LMT rakstisku iesniegumu par Abonēšanas līguma izbeigšanu.

2008.gada 15.maijā „LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumu" 7.1. un 7.2.punktos paredzētajā kārtībā stājās spēkā jauni LMT

Pakalpojumu līguma noteikumi, kas aizstāja „LMT pakalpojumu sniegšanas un saņemšanas noteikumus". Jaunie noteikumi ir spēkā arī pirms 2008.gada

15.maija noslēgtajiem LMT pakalpojumu līgumiem. Atbildētājs piekrita jaunajiem noteikumiem, jo līdz 2008.gada 15.maijam LMT netika saņemts

atbildētāja pašrocīgi parakstīts iesniegumu par līguma izbeigšanu.

Prasītājs ar atbildētāju 2009.gada 28.martā noslēdza LMT pakalpojumu līgumu Nr./numurs/, 2010.gada 2.augustā - LMT pakalpojumu līgumu

Nr./numurs/.

2012.gada 15.septembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA „DT MOBILE” līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”, kas ir

Pakalpojumu līguma Nr. /numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumiem atbildētājs nopirka LMT finansētu iekārtu mobilo telefonu

LG E610, iekārtas vērtība saskaņā ar mans komplekts noteikumiem bija Ls 140,00. Atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka pieslēguma Nr. /numurs/ ir

aktīvs 24 mēnešus no Mana komplekta noslēgšanas brīža un savlaicīgi veikt paredzētos maksājumus .

2013.gada 22.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA „LMT Retail & Logistics” līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”, kas ir

Pakalpojumu līguma Nr. /numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumiem atbildētājs nopirka LMT finansētu iekārtu portatīvo datoru

Apple MacBook Air 13.3” MD760, iekārtas vērtība saskaņā ar mans komplekts noteikumiem bija Ls 799,00. Atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka

pieslēguma Nr. /numurs/ ir aktīvs 36 mēnešus no Mana komplekta noslēgšanas brīža un savlaicīgi veikt paredzētos maksājumus.

2013.gada 25.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA „LMT Retail & Logistics” līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”, kas ir

Pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums. Saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumiem atbildētājs nopirka LMT finansētu iekārtu portatīvo datoru

Apple MacBook Air 13.3” MD760, iekārtas vērtība saskaņā ar mans komplekts noteikumiem bija Ls 799,00. Atbildētājs apņēmās nodrošināt, ka

pieslēguma Nr. /numurs/ir aktīvs 36 mēnešus no Mana komplekta noslēgšanas brīža un savlaicīgi veikt paredzētos maksājumus.

Saskaņā ar Abonēšanas līgumu, Pakalpojumu līgumu un Noteikumiem atbildētājam katru mēnesi bija pienākums samaksāt par saņemtajiem

pakalpojumiem pilnā apmērā rēķinā noteiktajā kārtībā.

Atbildētājs 2014.gada 1.aprīlī samaksāja EUR 119,68. Samaksa netika veikta pilnībā un tāpēc 2014.gada 22.aprīlī Noteikumu 12.2.b.punktā

paredzētajā kārtībā atbildētājam tika ierobežota pakalpojumu sniegšana.

2014.gada 7.maijā prasītājs sagatavojot rēķinu par 2014.gada aprīļa mēnesī atbildētājam sniegtajiem pakalpojumiem, saskaņā ar Noteikumu

32.punktu aprēķināja un rēķinā iekļāva līgumsodu par kopējo summu EUR 12,36 apmērā.

Tā kā rēķins par saņemtajiem pakalpojumiem netika samaksāts, prasītājs saskaņā ar Noteikumu 8.2.punktu, izbeidza Abonēšanas līgumu,

Pakalpojumu līgumus ar atbildētāju, kā arī, saskaņā ar Mans komplekts līguma noteikumu 4.2.punktu izbeidza Mans komplekts līguma darbību.

Saskaņā ar visu Mans komplekts noteikumu 3.4.punktu, ņemot vērā iekārtu vērtību prasītājs aprēķinājusi atbildētājam līgumsodu par kopējo

summu EUR 1948,06. apmērā. Atbildētājam aprēķinātie līgumsodi nav vērtējami kā nesamērīgi un neproporcionāli, jo rada atbildētājam tādus

izdevumus, kādi būtu bijuši iekārtas iegādājoties, neizmantojot prasītājas pakalpojumu un samaksājot pilnu iekārtu vērtību.

Prasības pieteikumā prasītājs norāda, ka 2014.gada 7.maijā atbildētājam tika nosūtīts pēdējais rēķins par summu EUR 2378,19, kā arī 2014.gada

26.maijā atbildētājam tika izsūtīta pretenzija.

Pēc pēdējā rēķina nosūtīšanas parāda samaksa netika veikta, tāpēc 2014.gada 11.jūnijā prasītājs uzdeva veikt parāda atgūšanu no atbildētāja

savam sadarbības partnerim– SIA /Nosaukums C/, tomēr parāds samaksāts netika.

Prasītājs norādījis, ka nevēlas, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

2015.gada 15.jūnijā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts un paskaidrojumu veidlapa. Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta

otrajā daļā noteiktajam, atbildētājam izskaidrots, ka paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā, kā arī par to, ka atbildētājs var

lūgt lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

2015.gada 13.jūlijā tiesā saņemts atbildētāja paskaidrojums, kurā viņš prasību atzīst pilnībā apmērā, norādījis, ka nevēlas, lai lieta tiktu izskatīta

tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu

iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu

varēs saņemt tiesas kancelejā.

Puses nav lūgušas iztiesāt lietu tiesas sēdē un tiesa nav uzskatījusi par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, līdz ar to 2015.gada 14.augustā

pieņemts lēmums un pusēm paziņots, ka lieta tiks izskatīta rakstveida procesā un sprieduma noraksts pusēm būs pieejams tiesas kancelejā 2015.gada

16.oktobrī.

Puses nav pieteikušas noraidījumu tiesnesim.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietas materiālus, tiesa atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Civilprocesa likuma 193.panta piektās daļas 3.teikums nosaka, ja atbildētājs pilnībā atzinis prasību, sprieduma motīvu daļā iekļauj tikai norādi uz

normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Atbildētājs pret viņu celto prasību ir atzinis pilnā apmērā.

Apmierināms prasītāja lūgums no atbildētāja piedzīt parādu EUR 430,13 apmērā.

Lietā nepastāv strīds par faktu, ka 1999.gada 23.decembrī starp prasītāju „LMT” SIA un atbildētāju /pers. B/ tika noslēgts NMT-GSM sistēmas

Abonēšanas līgums Nr.9170941.

2009.gada 28.martā starp prasītāju „LMT” SIA un atbildētāju /pers. B/ tika noslēgts LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/.

2010.gada 2.augustā starp prasītāju „LMT” SIA un atbildētāju /pers. B/ tika noslēgts LMT pakalpojumu līgums Nr./numurs/.

2012.gada 15.septembrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA „DT MOBILE” līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”, kas ir

Pakalpojumu līguma Nr./numurs/ pielikums, par iekārtas mobilajā telefonā LG E610 iegādi.

2013.gada 22.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA „LMT Retail & Logistics” līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”, kas ir

Pakalpojumu līguma Nr. /numurs/ pielikums, par iekārtas - portatīvā datora Apple MacBook Air 13.3” MD760 iegādi.

2013.gada 25.oktobrī atbildētājs noslēdza ar LMT un SIA „LMT Retail & Logistics” līgumu par LMT pakalpojumu ,,Mans komplekts”, kas ir

Pakalpojumu līguma Nr. /numurs/ pielikums, par iekārtas - portatīvā datora Apple MacBook Air 13.3” MD760 iegādi.

Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās

izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pants nosaka, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Apmierināma prasība arī daļā par līgumsoda EUR 1948,06 apmērā piedziņu par norādītajā termiņā un apjomā nesamaksāto rēķinu.

Saskaņā ar Civillikuma 1717.pantu līgumsodu var pievienot katram līgumam, un to var noteikt ne vien naudā, bet arī citās vērtībās. Līgumsoda

apmēru noteic līdzēji, un tas nav aprobežots ar zaudējumu lielumu, kādi paredzami no līguma neizpildīšanas, kā arī tiesību saņemt līgumisko procentus.

Savukārt, Civillikuma 1720.pantā noteikts, ka kreditors var prasīt kā līgumsodu, tā līguma izpildīšanu, ja tieši tā bijis norunāts vai līgumsods norunāts ne

tik daudz par neizpildīšanu vispār, kā par neizpildīšanu īstā laikā.

Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus, kas apliecinātu piedzenamo summu samaksas faktu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.panta pirmo daļu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Saskaņā ar minēto tiesību normu prasītāja labā no atbildētāja piedzenami tiesas izdevumi – samaksātā valsts nodeva EUR 329,87 apmērā un ar

lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 apmērā, kopā - EUR 334,57.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 39.panta noteikumiem, lietas izskatīšanas gaitā radušies izdevumi par prasības pieteikuma noraksta un tiesas pavēstu

nosūtīšanu lietas dalībniekiem EUR 6,00 apmērā. Tā kā prasītājs pirms prasības celšanas samaksājis ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4.70,

nesamaksātā summa EUR 1,30 saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.pantu piedzenama valsts labā no atbildētāja.

Saskaņā ar Civillikuma 1765.pantā noteikto un Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir nosakāmas tiesības saņemt likumiskos sešus procentus

gadā no neatmaksātās aizdevuma pamatsummas par laiku līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Ņemot vērā iepriekš minēto, saskaņā ar Civillikuma 1587., 1756., 1765., 1717., 1720.pantu un Civilprocesa likuma 5., 10., 34., 39., 41., 42.,

93., 97., 193., 195., 204.1, 250.18, 250.25 un 250.27, 413.-415. pantu, tiesa

n o s p r i e d a:

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu „Latvijas Mobilais Telefons” SIA, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/,

parādu EUR 430.13, līgumsodu EUR 1948,06 un tiesas izdevumus EUR 334.57, kopā - EUR 2712,76 (divi tūkstoši septiņi simti divpadsmit euro un 76

centi), samaksu veicot „Latvijas Mobilais Telefons” SIA kontā Nr. LV21HABA0001408032543, kas atvērts „Swedbank” AS, kods HABALV22.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, valsts labā nenomaksātos ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 1,30 (viens euro un

30 centi), kuri iemaksājami (kvīts par apmaksu iesniedzama Ogres rajona tiesas kancelejā):

Saņēmējs: Tiesu administrācija

Konta Nr. LV51TREL2190458019000

NMR 90001672316

Saņēmēja banka: Valsts kase

Kods TRELLV22

Iemaksas mērķis: 21499 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi (lieta Nr. C 24151415).

Noteikt „Latvijas Mobilais Telefons” SIA tiesības saņemt no /pers. B/ likumiskos 6% gadā no nesamaksātā parāda summas līdz

sprieduma pilnīgai izpildei.

Noteikt termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, iesniedzot apelācijas

sūdzību Ogres rajona tiesā.

Tiesnesis (personiskais paraksts) D.Plaudis

NORAKSTS PAREIZS

Ogres rajona tiesas tiesnesis D.Plaudis

Ogrē 2015. gada 16. oktobrī