Court convicts defendant of multiple thefts and imposes combined sentence with probation.

Lietas Nr. 11210000515

Lietas arhīva Nr.K16-0173-15

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2015.gada 24.aprīlī

Jēkabpils rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns

ar tiesas sēžu sekretāri Z.Joksti,

piedaloties prokurorei A.Tatarčukai,

zvērinātām advokātēm A.Norei un Dz.Zoldnerei,

atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu, kurā

/pers. F/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts viena noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas

paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā, un

/pers. G/, personas kods /personas kods/,

apsūdzēts viena noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas

paredzēti Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā un divu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanā, kas paredzēti Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

Pārbaudot krimināllietas materiālus, tiesa

k o ns t a t ē ja

/pers. F/ un /pers. G/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta no

glabātavas, šādos apstākļos:

2014.gada naktī uz 11.decembri ap pulksten 01.25, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. G/, personu grupā pēc

iepriekšējas vienošanās ar /pers. F/ mantkārīgu motīvu vadīti zādzības izdarīšanas nolūkā stāvlaukumā pie mājas Viestura ielā 38c, Jēkabpilī caur

neaizslēgtām durvīm iekļuva automašīnas salonā. /pers. F/ apsēdās pasažiera vietā salona priekšējā daļā, bet /pers. G/ apsēdās vadītāja vietā, kur ar

pielāgotu atslēgu iedarbināja automašīnu un abi kopā aizbrauca, tādējādi nozaga /pers. H/ piederošo automašīnu Nissan Terrano ar valsts reģistrācijas

numuru /TL numurs/ 2000 euro vērtībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma (turpmāk – KL) 175.panta otrajā

daļā.

Turklāt /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās, iekļūstot telpā, šādos apstākļos:

2014.gada naktī uz 25.decembri, pirmstiesas izmeklēšanā precīzi nenoskaidrotā laikā, /pers. G/, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar

/pers. F/ mantkārīgu motīvu vadīti zādzības izdarīšanas nolūkā caur neaizslēgtām ieejas durvīm iekļuva daudzdzīvokļu mājas Ābeļu pagasta Brodos,

/adrese N/ pagrabtelpā. /pers. G/ ar atrastu skrūvgriezi izrāva piekaramās atslēgas cemmi bez materiālas vērtības un atvēra pagrabu Nr. /numurs/, no

kura kopīgiem spēkiem slepeni nozaga /pers. J/ piederošos divus kartupeļu maisus ar 40 kg kartupeļu katrā, ar vērtību 0,15 euro par l kg un 3 gab. 3

litru tilpuma burkas ar marinētiem gurķiem ar vērtību 4 euro gabalā. Kopējā /pers. J/ nozagto mantu vērtība sastāda 24 euro.

Turpinot savu noziedzīgo nodomu, /pers. G/ ar pielāgotu atslēgu atslēdza pagrabu N lr no ,. kura personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar

/pers. F/, saskaņā ar savstarpējo vienošanos un lomu sadali, nozaga /pers. L/ piederošas 6 gab. 0,5 litra tilpuma burkas ar tomātiem želantīnā ar vērtību 2

euro katra, 4 gab. 0,7 litru tilpuma burkas ar tomātiem želantīnā ar vērtību 2,50 euro katra, 3 gab. 0,7 litru tilpuma burkas ar soļanku ar vērtību 3 euro

katra, l gab. 0,5 litru tilpuma burku ar marinētām sēnēm ar vērtību 3,50 euro. Kopējā /pers. L/ nozagto mantu vērtība sastāda 34,50 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 175.panta trešajā daļā.

Turklāt /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību), kas izdarīta personu grupā pēc iepriekšējas

vienošanās, iekļūstot telpā, šādos apstākļos:

2015.gada 4.janvārī ap pulksten 21.00 /adrese/, /pers. G/ caur neaizslēgtām noliktavas telpas durvīm iekļuva ZS „Avotiņi” ēdnīcas „Ūsiņš” telpās,

no kurām divās reizēs slepeni nozaga:

-) 5 kg tvaicētus rīsus ar vērtību 0,88 euro/kg, kopējā vērtība 4,40 euro;

-) 2 kg pelēkos zirņus ar vērtību 0,69 euro/kg, kopējā vērtība 1,38 euro;

-) l kg grūbas ar vērtību 0,44 euro;

-) 5 kg dzeltenos zirņus ar vērtību 0,65 euro/kg, kopējā vērtība 3,25 euro;

-) 12 gab dzirkstošos vīnus „Bosca” ar vērtību 3,60 euro/gab., kopējā vērtība 43,20 euro.

Turpinot sava noziedzīgā nodoma realizāciju /pers. G/ personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās ar /pers. F/, abi būdami alkohola reibuma

stāvoklī, mantkārīgu motīvu vadīti zādzības izdarīšanas nolūkā 2015.gada 4.janvārī ap pulksten 21.00 /adrese/caur neaizslēgtām noliktavas telpas durvīm

atkārtoti iekļuva ZS „Avotiņi” ēdnīcas „Ūsiņš” telpās, no kurām kopīgiem spēkiem trijās reizēs slepeni nozaga:

-) 2,7 kg lasi panētu gabalos ar vērtību 5,49 euro/kg, kopējā vērtība 14,82 euro;

-) 2 kg pupiņas ar vērtību 2,68 euro/kg, kopējā vērtība 5,36 euro;

-) 2 gab. 2,5 kg rīsu iepakojumus ar vērtību 2,00 euro/gab., kopējā vērtība 4,00orue ;

-) 1,5 kg iepakojumu auzu pārslas ar vērtību 1,76 euro;

-) 1,8 kg sagataves zupai ,,Soļanka” ar vērtību 3,50 euro/kg, kopējā vērtība 6,30 orue ;

)- l gab. dzirkstošo vīnu ,,Bosca” ar vērtību 3,60 euro;

-) 14 gab. „Lay’s” čipsus 77g iepakojumus ar vērtību 0,69 euro/gab., kopējā vērtība 9,66 euro;

-) 6 gab. ,,Lay’s Max” čipsus 140 g iepakojumus ar vērtību 1,08 euro/gab., kopējā vērtība 6,48 euro;

-) 6 gab. 1,5 l tilpuma ,,Rīgas kvass” ar vērtību 0,72 euro/gab, kopējā vērtība 4,32orue ;

-) 9 gab. 0,7 l tilpuma Degvīnu ,,Zoloto poļei” ar vērtību 8,32 euro/gab., kopējā vērtība 74,88 euro;

-) 1 gab. 0,7 l tilpuma viskiju „Red label” ar vērtību 17,00 euro;

-) 4 gab. 2 l tilpuma ,,Coca cola” ar vērtību 1,59 euro/gab., kopējā vērtība 6,36 euro;

-) l gab. 0,75 l tilpuma ,,Rīgas bezalkoholisko šampanieti” ar vērtību 3,20 euro;

-) l gab. 0,75 l tilpuma vīnu „Marani Telavuri” ar vērtību 5,31 euro. Kopējā ZS ,,Avotiņi” nozagto mantu vērtība sastāda 215,72 euro, tajā skaitā

personu grupā nozagto mantu vērtība sastāda 163,05 euro.

Ar šādām savām darbībām /pers. F/ un /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 175.panta trešajā daļā.

Turklāt /pers. G/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2014.gada 27.decembrī ap pulksten 11.50 /pers. G/, atrodoties SIA ,,Maxima Latvija” veikala tirdzniecības zālē Jēkabpilī, Brīvības ielā 108

nolūkā izdarīt zādzību nelielā apmērā mantkārīgu tieksmju vadīts, brīvi piekļūstot, no veikala stenda paņēma iepakojumu ar šokolādes batoniņiem

„Snickers two pack”, kuru aiznesa uz apģērbu uzlaikošanas kabīni. Atrodoties uzlaikošanas kabīnē, /pers. G/, aizbāžot aiz virsjakas, noslēpa 15 gab.

šokolādes batoniņus ,,Snickers two pack” ar vērtību 0,62 euro/gab., ar kopējo vērtību 9,30 euro un, nesamaksājot par paņemto preci, izgāja ārā no

tirdzniecības zāles gar kasēm. Tādējādi /pers. G/ izdarīja SIA ,,Maxima Latvija” piederošas mantas 9,30 euro vērtībā zādzību.

Ar šādām savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā.

Turklāt /pers. G/ izdarīja zādzību nelielā apmērā šādos apstākļos:

2015.gada 2.janvārī ap pulksten 13.30 /pers. G/, atrodoties SIA ,,Maxima Latvija” veikala tirdzniecības zālē Jēkabpilī, Brīvības ielā 108 nolūkā

izdarīt zādzību nelielā apmērā mantkārīgu tieksmju vadīts, brīvi piekļūstot, no veikala stenda paņēma trīs šokolādes batoniņus „Bounty”, ar vērtību 0,62

euro/gab, ar kopējo vērtību 1,86 euro un, nesamaksājot par paņemto preci, izgāja ārā no tirdzniecības zāles gar kasēm. Tādējādi /pers. G/ izdarīja SIA

,,Maxima Latvija” piederošas mantas 1,86 euro vērtībā zādzību.

Ar šādām savām darbībām /pers. G/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts KL 180.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētie /pers. F/ un /pers. G/ savu vainu inkriminēto noziedzīgo nodarījumu izdarīšanā atzina pilnībā un tiesas sēdē pieteica lūgumu par lietas

izskatīšanu bez pierādījumu pārbaudes tiesas izmeklēšanā, pret ko neiebilda prokurore, cietusī /pers. O/.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma (turpmāk – KPL) 499.pantu tiesa pieņēma lēmumu par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu, vienlaicīgi

atzīstot, ka abu apsūdzēto vaina viņiem inkriminētajos noziedzīgajos nodarījumos ir apstiprinājusies ar lietas materiālu pārbaudi to kopumā un savstarpējā

sakarībā, tādējādi viņu vaina atzīstama par pierādītu, tamdēļ pierādījumu analīze nav nepieciešama. Tiesa atzīst, ka /pers. F/ un /pers. G/ izdarīto

noziedzīgo nodarījumu kvalifikācija pēc KL 175.panta otrās daļas (viens noziedzīgs nodarījums), 175.panta trešās daļas (divi noziedzīgi nodarījumi) un

/pers. G/ izdarīto noziedzīgo nodarījumu kvalifikācija pēc KL 180.panta pirmās daļas (divi noziedzīgi nodarījumi) ir pareiza, un par izdarītajiem

noziedzīgajiem nodarījumiem abi apsūdzētie ir sodāmi.

Atbilstoši KL 35.pantam, soda mērķis ir: 1) aizsargāt sabiedrības drošību, 2) atjaunot taisnīgumu, 3) sodīt vainīgo personu par izdarīto noziedzīgo

nodarījumu, 4) resocializēt sodīto personu, 5) panākt, lai notiesātais un citas personas pildītu likumus un atturētos no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar KL 46.panta otro daļu, nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, kā arī

apsūdzētā personību.

KL 175.panta otrās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu,

vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, bet trešās daļas sankcija paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai

īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas, KL 180.panta pirmās daļas sankcija

paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadiem vai īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai piespiedu darbu, vai naudas sodu. Tādējādi saskaņā ar KL

7.pantu /pers. F/ izdarīja trīs smagus noziegumus, bet /pers. G/ trīs smagus noziegumus un divus mazāk smagus noziegumus.

Abi apsūdzētie solidāri ar noziedzīgiem nodarījumiem radījuši cietušajiem mantisko zaudējumu 207,35 euro apmērā, bet /pers. G/ papildus 9,30

euro, kas kopumā atzīstams kā neliels apmērs.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. F/ personību, tiesa konstatē, ka iepriekš krimināli nav sodīts (lietas 2.sējuma 30.lapa). Neprecējies, apgādājamo

personu nav, pirms ieslodzījuma nestrādāja, mācījās /nosaukums/, dzīvoja /adrese A/, Ābeļu pagastā, Jēkabpils novadā. Apsūdzētais sēdē mutiski

deklarēja, ka sūdzības par veselību nav.

Pārbaudot apsūdzētā /pers. G/ personību, tiesa konstatē, ka agrāk sodīts vienu reizi: 2014.gada 2.aprīlī Preiļu rajona tiesā pēc KL 185.panta

pirmās daļas, 175.panta trešās daļas ar piespiedu darbu uz 90 stundām, piespiedu darbs izciests 2014.gada 28.oktobrī (lietas 2.sējuma 19.-20., 25.-

27.lapa). Neprecējies, apgādājamo personu nav, pirms ieslodzījuma nestrādāja un nemācījās, dzīvoja /adrese A/, Ābeļu pagastā, Jēkabpils novadā.

Apsūdzētais sēdē mutiski deklarēja, ka sūdzības par veselību nav.

Tiesa piekrīt prokurores viedoklim, ka abiem apsūdzētajiem par noziedzīgiem nodarījumiem, par kuriem kriminālatbildība paredzēta KL

175.panta otrajā un trešajā daļā sods nosakāms – brīvības atņemšanas veidā. Tā kā /pers. G/ iepriekš sodīts ar piespiedu darbu, taču tas viņu neatturēja

no jaunu līdzīgu noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, secināms, ka no iepriekšējā soda nav izdarījis pozitīvus secinājumus. Līdz ar ko tiesa atzīst, ka

apsūdzētajam /pers. G/ piemērojams KL 180.panta pirmās daļas sankcijā paredzētais sods – īslaicīga brīvības atņemšana. Šāds sods atbilst arī KL

46.panta ceturtās daļas noteikumiem.

Nosakot soda mēru, saskaņā ar KL 46.panta trešo daļu tiesa ņem vērā atbildību mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar KL 47.panta otro daļu par /pers. F/ un /pers. G/ atbildību mīkstinošo apstākli atzīstams tas, ka abi apsūdzētie vaļsirdīgi atzinušies un

nožēlo izdarīto. Tiesa atzīst par patiesu abu apsūdzēto tiesas sēdē pausto nožēlu par izdarīto, piedošanas lūgšanu cietušajiem un vēlēšanos turpmāk

neizdarīt likumpārkāpumus.

Atbilstoši KL 48.panta pirmās daļas 12.punktam abiem apsūdzētajiem kā atbildību pastiprinošs apstāklis atzīstams tas, ka noziedzīgs nodarījums

izdarīts alkohola ietekmē.

Ņemot vērā, ka abiem apsūdzētajiem konstatēts gan viens atbildību mīkstinošais apstāklis, gan viens atbildību pastiprinošais apstāklis, tiesa atzīst,

ka soda mēram jābūt zemākam par vidējo stundu apmēru. Turklāt soda mēram /pers. G/ arī jābūt lielākam nekā /pers. F/, jo /pers. G/ jau iepriekš vienu

reizi krimināli sodīts.

Tā kā lietas materiālos nav ziņas, vai apsūdzētajiem /pers. F/ un /pers. G/ ir manta, ko varētu konfiscēt, tiesa atzīst, ka nav pamats piemērot KL

175.panta otrajā un trešajā daļā paredzēto papildsodu – mantas konfiskāciju.

Saskaņā ar KL 50.panta pirmās daļas nosacījumiem galīgais sods abiem apsūdzētajiem nosakāms daļēji saskaitot sodus, jo noziedzīgie nodarījumi

izdarīti ir dažāda smaguma un vērsti pret dažādiem objektiem.

Izvērtējot KL 55.panta piemērošanu, tiesa ņem vērā, gan abu apsūdzēto personību raksturojošās ziņas, gan arī to, ka /pers. F/ ir izdarījis trīs

smagus noziegumus, bet /pers. G/ – trīs smagus un divus mazāk smagus noziegumus, kas vērsti pret svešas personas īpašumu. Ar noziedzīgajiem

nodarījumiem kopējais radītais kaitējums ir nelielā apmērā. Esot šādiem apstākļiem, tiesa piekrīt prokurores viedoklim, ka apsūdzētos /pers. F/ un /pers.

G/ var ar brīvības atņemšanas sodu notiesāt nosacīti, jo šobrīd ir pietiekams pamats uzskatīt, ka viņi turpmāk neizdarīs jaunus noziedzīgus nodarījumus,

noteiktajā pārbaudes laikā nepārkāps sabiedrisko kārtību un pildīs Latvijas Sodu izpildes kodeksa (turpmāk – LSIK) paredzētos un Valsts probācijas

dienesta noteiktos pienākumus. Saskaņā ar KL 55.pantu un LSIK 153.pantu sprieduma izpilde nododama pēc apsūdzēto dzīvesvietām. Turklāt, tiesas

ieskatā, labākā abu apsūdzēto resocialializācija iespējama tad, kad abi apsūdzētie noteiktu laiku atradīsies Valsts probācijas dienesta uzraudzībā un

izpildīs dienesta noteiktos pienākumus.

Šajā krimināllietā apsūdzētais /pers. F/ tika aizturēts no 2014.gada 11.decembra līdz 12.decembrim un 2015.gada 4.janvārī , pēc tam piemērots

drošības līdzeklis – apcietinājums no 2015.gada 5.janvāra līdz pat sprieduma taisīšnas brīdim (lietas 1.sējums 73., 82., 206., lapa), bet apsūdzētais

/pers. G/ tika aizturēts no 2014.gada 11.decembra līdz 12.decembrim un 2015.gada 6.janvārī, pēc tam piemērots drošības līdzeklis – apcietinājums no

2015.gada 7.janvāra līdz pat sprieduma taisīšnas brīdim (lietas 1.sējums 62., 64.-65., 194., 198.lapa). Saskaņā ar KL 52.panta piekto daļu abiem

apsūdzētajiem soda termiņā jāieskaita pirmstiesas apcietinājumā pavadītais laiks.

Tā kā apsūdzētajiem /pers. F/ un /pers. G/ brīvības atņemšanas sods tiek noteikts nosacīti, tad saskaņā ar KPL 532.panta pirmās daļas 5.punktu

viņi nekavējoties atbrīvojami no apcietinājuma.

KPL 351.pants paredz, ka cietušajam ir tiesības iesniegt pieteikumu par radītā kaitējuma kompensāciju jebkurā kriminālprocesa stadijā līdz tiesas

izmeklēšanas uzsākšanai.

Šajā kriminālprocesā cietušie kaitējuma kompensācijas pieteica: /pers. L/ 22 euro, ZS „Avotiņi” 163,35 euro, /pers. H/ 10 euro, /pers. J/ 12

euro, SIA „Maxima” 9,30 euro.

Tiesas sēdē cietusī /pers. O/ uzturēja pieteikto kaitējuma kompensācijas pieteikumu.

Abi apsūdzētie pret viņiem pieteiktās kaitējuma kompensācijas atzina pilnībā.

Civillikuma (turpmāk – CL) 1779.pants noteic, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību ir nodarīji. CL 1675.pants

noteic, ka vairākas personas, kas kopīgi izdarījušas noziedzīgu nodarījumu, atbild solidāri par zaudējumu, kas ar to nodarīts.

Tā kā /pers. F/ un /pers. G/ noziedzīgu nodarījumu izdarīja personu grupā, viņi atbild solidāri par radīto kaitējumu.

Atbilstoši KPL 352.panta ceturtajai daļai, tiesa atzīst, ka cietušo pieteiktie kompensācijas pieteikumi šājā krimināllietā ir apmierināmi, jo abi

apsūdzētie labprātīgi piekrita cietušo noteiktajam kompensācijas apmēram.

Saskaņā ar KPL 240.pantu ar lietiskiem pierādījumiem jārīkojas šādi: 1) divus CD ar video ierakstiem un vienu CD ar fotogrāfijām no mobilā

telefona – jāglabā pie lietas, 2) četras daktiloplēves ar apavu pēdām, deviņas daktiloplēves ar papilārlīniju pēdām, 2 gab. cultiplast tamponus ar tauku

sviedru nomazgājumiem – jāiznīcina. Pārējos lietā esošos lietiskos pierādījumus saskaņā ar KPL 235.panta otro daļu pirmstiesas kriminālprocesā procesa

virzītāja jau atdevusi īpašniekiem.

Pirmstiesas kriminālprocesā un tiesā pēc procesa virzītāja nozīmējuma, lai nodrošinātu apsūdzētā /pers. F/ tiesības uz aizstāvību, piedalījās

zvērināta advokāte A.Nore, kurai no valsts līdzekļiem saskaņā ar „Paziņojumā par valsts nodrošinātās juridiskās palīdzības sniegšanu kriminālprocesā”

esošajām ziņām par darbu juridiskās palīdzības nodrošināšanā izmaksājami – 197,81 euro (lietas 2.sējuma 124.-125.lapa).

Tiesa atzīst, ka nav pamats neticēt apsūdzētā paskaidrojumiem tiesas sēdē, ka viņš pirms ieslodzījuma mācījās arodskolā un viņa vienīgie ikmēneša

ienākumi bija skolas stipendija 10 euro un pagasta stipendija 60 euro. Ņemot vērā, ka viņš ir bārenis un viņam nav citu ienākumu, tiesa atzīst, ka viņa

mantiskais stāvoklis ir maznodrošināts. Tiesa ņem vērā, ka prokurore šos faktus neapstrīdēja. Esot šādiem apstākļiem, tiesa piekrīt aizstāves lūgumam,

pamatojoties uz KPL 368.panta pirmo un ceturto daļu, atbrīvot /pers. F/ no procesuālo izdevumu piedziņas, sedzot tos no valsts līdzekļiem.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512.pantu, tiesa

no s pri e da

atzīt /pers. F/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2014.gada naktī uz 11.decembri), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

otrajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

atzīt /pers. F/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2014.gada naktī uz 25.decembri), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

trešajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

atzīt /pers. F/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2015.gada 4.janvārī), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā,

un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 6 (sešiem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji tos saskaitot, /pers. F/ galīgo sodu noteikt –

brīvības atņemšana uz 10 (desmit) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu /pers. F/ soda termiņā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 11.decembra līdz

12.decembrim, no 2015.gada 4.janvāra līdz 24.aprīlim.

Piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, /pers. F/ ar brīvības atņemšanas sodu notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu.

Sprieduma izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Jēkabpils teritoriālajai struktūrvienībai.

/pers. F/ drošības līdzekli – apcietinājums – atcelt, atbrīvojot nekavējoties.

atzīt /pers. G/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2014.gada naktī uz 11.decembri), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

otrajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

atzīt /pers. G/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2014.gada naktī uz 25.decembri), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta

trešajā daļā, un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

atzīt /pers. G/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2015.gada 4.janvārī), kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta trešajā daļā,

un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

atzīt /pers. G/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2014.gada 27.decembrī ), kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā

daļā, un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

atzīt /pers. G/ par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā (izdarīts 2015.gada 2.janvārī), kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā,

un sodīt ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 2 (diviem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta pirmo daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji tos saskaitot, /pers. G/ galīgo sodu noteikt –

brīvības atņemšana uz 1 (vienu) gadu 2 (diviem) mēnešiem bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta piekto daļu /pers. G/ soda termiņā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2014.gada 11.decembra līdz

12.decembrim, no 2015.gada 6.janvāra līdz 24.aprīlim.

Piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, /pers. G/ ar brīvības atņemšanas sodu notiesāt nosacīti, nosakot pārbaudes laiku uz 1 (vienu) gadu 6

(sešiem) sešiem.

Sprieduma izpildes kontroli uzdot Valsts probācijas dienesta Jēkabpils teritoriālajai struktūrvienībai.

/pers. G/ drošības līdzekli – apcietinājums – atcelt, atbrīvojot nekavējoties.

Piedzīt solidāri no /pers. G/ un /pers. F/ kaitējuma kompensāciju par labu /pers. L/ 22 (divdesmit divus) euro, par labu ZS „Avotiņi” 163,35 euro

(viens simts sešdesmit trīs euro 35 centus), par labu /pers. H/ 10 (desmit) euro, par labu /pers. J/ 12 (divpadsmit) euro.

Piedzīt no /pers. G/ kaitējuma kompensāciju par labu SIA /Nosaukums L/ 9,30 euro (deviņus euro 30 centus).

Lietiskos pierādījumus: 1) divus CD ar video ierakstiem un vienu CD ar fotogrāfijām no mobilā telefona – glabāt pie lietas, 2) četras daktiloplēves

ar apavu pēdām, deviņas daktiloplēves ar papilārlīniju pēdām, 2 gab. cultiplast tamponus ar tauku sviedru nomazgājumiem – iznīcināt.

Atbrīvot /pers. F/ no procesuālo izdevumu par sniegto juridisko palīdzību pirmstiesas kriminālprocesā un tiesā 197,81 euro (viens simts

deviņdesmit septiņu euro 81 centu) samaksas, sedzot tos no valsts līdzekļiem.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Zemgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā 10 dienu laikā pēc pilna nolēmuma pieejamības

dienas, apelācijas sūdzību vai protestu iesniedzot Jēkabpils rajona tiesā. Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, ja pastāv kāds no Kriminālprocesa

likuma 499.panta ceturtajā daļā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilna sprieduma pieejamības datums – 2015.gada 8.maijs.

Tiesnesis R.Grandāns