Laws court dismisses appeal as no obvious error exists and case lacks significant precedent value.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Latvia rejected the request to initiate cassation proceedings against a lower court's partial judgment. The appellant argued that specific civil code provisions were misapplied regarding land rent arrears, but the court noted these arguments were raised only in the appeal and not during the original trial. Consequently, the court ruled that the appeal lacked the necessary basis for review and did not warrant setting aside the lower court's decision.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 464.3; Art. 464.1(2)2: An appeal is rejected if there is no obvious error in the judgment and the case does not have significant importance for ensuring uniform judicial practice or further development of the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2023:0427.C68510217.25.L
Lieta Nr. C68510217, SKC-356/2023
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2023. gada 27. aprīlī
Senatoru kolēģija šādā sastāvā: senatore referente Anita Čerņavska, senatores Inta Lauka un Kristīne Zīle
rīcības sēdē izskatīja /pers. D/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2022. gada 8. novembra spriedumu civillietā /pers. E/ prasībā pret /pers.
D/ par zemes nomas maksas parāda, procentu, nekustamā īpašuma nodokļa kompensācijas un pievienotās vērtības nodokļa piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Izskatot lietu no jauna, ar Rīgas apgabaltiesas 2022. gada 8. novembra spriedumu prasība apmierināta daļēji, piedzenot no /pers. D/ par labu
/pers. E/ zemes nomas maksas parādu 447,16 EUR par laiku no 2017. gada 1. janvāra līdz 2017. gada 2. oktobrim, nokavējuma procentus 2519,81
EUR par laiku no 2009. gada 11. marta līdz 2022. gada 1. jūnijam un tiesāšanās izdevumus 1987,85 EUR, kopā 4954,82 EUR.
Noraidīta /pers. E/ prasība pret /pers. D/ par zemes nomas maksas parāda 176,04 EUR par laiku no 2017. gada 3. oktobra līdz 2018. gada
22. janvārim piedziņu.
[2] /pers. D/ iesniegusi kasācijas sūdzību par minēto spriedumu, lūdzot to atcelt prasības apmierinātajā daļā.
Motīvu daļa
[3] Izskatot kasācijas sūdzību, senatoru kolēģija uzskata, ka sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likuma 450.–454. panta prasībām, tomēr ir
Civilprocesa likuma 464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo, izvērtējot kasācijas sūdzībā
minētos argumentus, nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir
būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā un tiesību tālākveidošanā.
[4] Nevar būt par pamatu kasācijas tiesvedības ierosināšanai /pers. D/ kasācijas sūdzībā norādītais arguments par Civillikuma 1760., 1762. panta
nepareizu piemērošanu. Iebildumus par minēto tiesību normu nepareizu piemērošanu, kas pamatoti ar to, ka atbildētāja esot izpildījusi Rīgas apgabaltiesas
2020. gada 9. jūnija spriedumu daļā par zemes nomas maksas parāda 3915,66 EUR un nekustamā īpašuma nodokļa kompensācijas 492,22 EUR
piedziņu spriedumā noteiktajā termiņā, atbildētāja izteikusi vienīgi kasācijas sūdzībā, taču saskaņā ar Civilprocesa likuma 473. panta pirmo daļu kasācijas
instances tiesas uzdevums ir pārbaudīt sprieduma likumību, nevis izvērtēt jaunus, tiesai, kas taisījusi spriedumu pēc būtības, neizteiktus iebildumus.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību civillietā sakarā ar /pers. D/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas 2022. gada 8. novembra spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senatore
Senatore A. Čerņavska Senatore I. Lauka
K. Zīle