Court fully allows small claims suit for unpaid property management fees and interest in Latvia.

Lietas Nr. C28359014

Lietas arhīva Nr. C-0165-15

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ludzā, 2015.gada 4.martā

Ludzas rajona tiesas tiesnesi s Gunārs Strucinskis izskatīja rakstveida procesā civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu

pārvaldnieks”, reģ.Nr.40103362321, maza apmēra prasībā pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

2014.gada 3.septembrī sabiedrība ar ierobežotu atbildību (turpmāk – SIA) „Rīgas namu pārvaldnieks” (turpmāk – prasītāja) iesniegusi tiesā

maza apmēra prasību pret /pers. A/ (turpmāk – atbildētāja) par naudas piedziņu. Tajā norādīts, ka SIA ,,Rīgas namu pārvaldnieks” apsaimnieko

dzīvojamo māju/adrese/. Atbildētājai no 2001.gada 24.septembra pieder nekustamais īpašums /adrese A/, Rīgā.

Prasītāja ir izpildījusi savas no 2004.gada 18.martā noslēgtā dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līguma Nr. 0028200 izrietošās

saistības, tas ir, sniegusi dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumus. Taču atbildētāja savus pienākumus saskaņā ar noslēgto

līgumu nav izpildījusi. Atbildētāja nav sniegusi nekādus konkrētus mutiskus vai rakstveida iebildumus par saņemtajiem pakalpojumiem vai izrakstītajiem

rēķiniem.

Tā kā prasītāja nav saņēmusi savlaicīgas rēķinu apmaksas par sniegtajiem pakalpojumiem, tad atbildētājai ir izveidojies parāds par periodu no

2012.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 1.jūlijam par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem EUR

611,14. Atbildētāja 2014.gada 7.jūlijā ir brīdināta par parāda esamību, taču to nav samaksājusi.

Ņemot vērā iepriekš minēto un pamatojoties uz ,,Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 50.panta septīto daļu, Dzīvokļa īpašuma

likuma 8. un 10.pantu, Civillikuma 1587., 1720.pantu, Civilprocesa likuma 1., 23., 24., 26., 33., 34., 41., 195., 250.18, 250.20, 250.19 pantu, prasītāja

lūdz:

1) piedzīt no /pers. A/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ,,Rīgas namu pārvaldnieks” parādu par dzīvojamās ēkas uzturēšanas un

apsaimniekošanas izdevumiem un saņemtajiem pakalpojumiem par periodu no 2012.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 1.jūlijam EUR 611,14 apmērā: 2)

atzīt tiesības prasītājai saņemt procentus (6 % gadā) par laiku līdz sprieduma izpildei; 3) piedzīt no /pers. A/ par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību

,,Rīgas namu pārvaldnieks” visus ar tiesāšanos saistītos izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu EUR 91,67 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 4,70 apmērā.

Prasītāja nevēlās, lai notiktu uzklausīšana tiesas sēdē.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22 panta pirmo daļu 2014.gada 4.septembrī u n 2014.gada 21.oktobrī prasītājai un atbildētājai ir

izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas izskatīs lietu, tām ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesim

(lietas 42., 51.lapa).

Ar Ludzas rajona tiesas tiesneša 2014.gada 21.oktobra lēmumu civillietas izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā. Saskaņā ar Civilprocesa

likuma 250.25 panta pirmo daļu 2014.gada 21.oktobrī pusēm ir paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā (lietas

51.lapa). Saskaņā ar pasta paziņojumiem prasītāja pārstāve to saņēma 2014.gada 27.oktobrī, bet atbildētāja – 2014.gada 29.oktobrī (lietas 52.,

53.lapa).

2014.gada 12.septembrī tiesā saņemts atbildētājas paskaidrojums, ka prasību neatzīst, jo viņai piešķirts trūcīgās personas statuss. Sociālais

dienests veic iemaksu par apsaimniekošanas maksu. Tā kā līdzekļu nepietiek un viņa ir 3.grupas invalīde, var veikt iemaksas tikai EUR 15 - 20 apmērā.

Paskaidrojumam atbildētāja pievienojusi izziņas par atbilstību trūcīgas ģimenes (personas) statusam, lēmuma par invaliditāti un iesnieguma neapliecinātas

kopijas (lietas 43.-47.lapa).

Turklāt 2015.gada 16.februārī tiesā saņemti prasītājas precizējumi 2014.gada 3.septembra maza apmēra prasībai par naudas piedziņu, ka laika

posmā no prasības iesniegšanas ir mainījies parāds par apsaimniekošanu un sniegtajiem pakalpojumiem. Pamatparāds uz 2015.gada 1.februāri ir EUR

541,45. Tas radies par laika periodu no 2007.gada 1.janvāra līdz 2015.gadam 1.februārim. Līdz ar to prasītāja lūdz piedzīt no /pers. A/ par labu

sabiedrībai ar ierobežotu atbildību ,,Rīgas namu pārvaldnieks” parādu par dzīvojamās ēkas uzturēšanas un apsaimniekošanas izdevumiem un saņemtajiem

pakalpojumiem par periodu no 2007.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 1.februārim EUR 541,45 apmērā, kā arī apmierināt prasības pieteikumā minētos

prasījumus (lietas 54.lapa).

Motīvu daļa

Pārbaudījusi un izvērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā.

Tiesa noskaidroja, ka ar LR Uzņēmumu reģistra valsts notāres R.Ritenbergas - Balodes 2010.gada 29.decembra lēmumu reģistrēta Rīgas

pašvaldības SIA ,,Kurzemes namu apsaimniekotājs” reorganizācija, nosakot, ka Rīgas pašvaldības SIA ,,Kurzemes namu apsaimniekotājs” saistību un

tiesību pārņēmēja ir SIA ,,Rīgas namu pārvaldnieks” (lietas 11.-12.lapa).

Saskaņā ar Rīgas domes Īpašuma departamenta, Rīgas pilsētas Kurzemes rajona izpilddirekcijas un SIA “Kurzemes namu apsaimniekotājs”

2003.gada 29.decembrī noslēgto līgumu Nr. DI-03-688-lī SIA “Kurzemes namu apsaimniekotājs” apņēmās apsaimniekot Rīgas pašvaldības īpašumus

saskaņā ar šim līgumam pievienoto sarakstu, tajā skaitā arī nekustamo īpašumu /adrese B/ (lietas 13.-17.lapa).

SIA ,,Rīgas namu pārvaldnieks” kā Rīgas pašvaldības SIA ,,Kurzemes namu apsaimniekotājs” saistību un tiesību pārņēmēja, saskaņā ar

2003.gada 29.decembra nekustamo īpašumu apsaimniekošanas pilnvarojuma līgumu Nr. DI-03-688-1ī (lietas 13.-15.lapa), kā arī 2011.gada 5.jūlija

dzīvojamo māju pārvaldīšanas līgumu Nr. RD-11-910-lī (lietas 18.-24.lapa) apsaimnieko dzīvojamo māju /Adrese/.

2004.gada 18.martā SIA “Kurzemes namu apsaimniekotājs” un /pers. A/ noslēguši Dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas līgumu

Nr.0028200. Saskaņā ar tā 3.3.punktu atbildētājai ir jāveic maksājumus atbilstoši prasītājas izrakstītajiem rēķiniem pilnā apmērā par katru kārtējo

mēnesi līdz 30.datumam, bet prasītājai atbilstoši minētā līguma 3.7.punktam maksājumu kavējuma gadījumā ir tiesības aprēķināt un saņemt no atbildētājas

līgumsodu 0,2 % apmērā no kopējās parāda summas par katru nokavēto dienu. Savukārt līguma 1.punktā paredzēts, ka apsaimniekotājs - SIA ,,Rīgas

namu pārvaldnieks” apņemas uzturēt un apsaimniekot māju /adrese/, bet kliente - /pers. A/ – apmaksāt visus faktiski saņemto pakalpojumu izdevumus.

Līgumu ir parakstījušas puses, un atbildētāja to nekādā veidā nav apstrīdējusi (lietas 30.-33.lapa).

Atbilstoši ierakstiem Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas zemesgrāmatu nodaļas nodalījumā Nr./Nr./atbildētājai no 2001.gada

24.septembra ir reģistrētas īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu (kadastra Nr. /numurs A/), kas atrodas /adrese/, Rīgā (lietas 25.-26.lapa).

Lietas materiāliem pievienoti obligāti veicamo dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānotās ieņēmumu un izdevumu tāmes

kopsavilkums 2012.-2015.gadam (lietas 27.-29., 59.lapa).

Tādējādi tiesa atzīst par pierādītu, ka nams /adrese/, atrodas prasītājas pārvaldīšanā un apsaimniekošanā.

Dzīvojamās mājas /Adrese/(turpmāk - Māja) dzīvokļu īpašnieki nav pārņēmuši pārvaldīšanas tiesības, kā arī nav pilnvarojuši citu personu

pārvaldīt un apsaimniekot Māju. No minētā izriet, ka Rīgas pilsētas pašvaldības pienākums ir apsaimniekot un uzturēt Māju.

Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta otrā daļa paredz, ka līdz dzīvokļa īpašuma reģistrēšanai zemesgrāmatā uz dzīvokļa īpašuma ieguvēju attiecas

visas šā likuma normas, kas nosaka dzīvokļa īpašnieka tiesības, pienākumus un atbildību, izņemot tās likumā noteiktās tiesības, kuras dzīvokļa īpašuma

ieguvējs iegūst pēc dzīvokļa īpašuma reģistrēšanas zemesgrāmatā.

Atbilstoši Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmajai daļai dzīvokļa īpašnieka pienākums ir piedalīties dzīvojamās mājas pārvaldīšanā. Savukārt

minētā panta trešā daļa noteic, ka dzīvokļa īpašnieka pienākums ir norēķināties par saņemtajiem pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu

(piemēram, apkure, aukstais ūdens, kanalizācija, sadzīves atkritumu izvešana).

Saskaņā ar Dzīvokļa īpašuma likuma 13.panta pirmo daļu dzīvokļa īpašnieks atbilstoši viņa dzīvokļa īpašumā ietilpstošās kopīpašuma domājamās

daļas apmēram sedz uz dzīvokļu īpašnieku kopības lēmuma pamata noteiktos izdevumus obligāti veicamo dzīvojamās mājas pārvaldīšanas darbību

veikšanai, kā arī dzīvokļu īpašnieku kopības noteikto atlīdzību pārvaldniekam par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu, ja tāda paredzēta dzīvojamās mājas

pārvaldīšanas līgumā.

Mājas pārvaldīšanas un apsaimniekošanas maksa tiek noteikta, pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumiem Nr. 1014 „ Kārtība, kādā

aprēķināma maksa par dzīvojamās mājas pārvaldīšanu un apsaimniekošanu”. Līdz ar to prasītāja, izrakstot rēķinu (parasti novembra vai decembra

rēķinā), norāda, kur var iepazīties ar obligāti veicamo dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas darbu plānotās ieņēmumu un izdevumu tāmes

kopsavilkumu nākamajam gadam. Savukārt norēķināšanās par saņemtajiem pakalpojumiem tiek noteikta pamatojoties uz Ministru kabineta noteikumiem

Nr. 1013 „ Kārtība, kādā dzīvokļa īpašnieks daudzdzīvokļu dzīvojamā mājā norēķinās par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvokļa īpašuma lietošanu”.

Prasītāja ir izpildījusi savas no līguma izrietošās saistībās, tas ir, sniedza dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumus. Bet

atbildētāja savus pienākumus saskaņā ar noslēgto līgumu nav izpildījusi. Atbildētāja neiesniedza nekādus konkrētus iebildumus par saņemtajiem

pakalpojumiem vai izrakstītajiem rēķiniem. Atbildētāja nekādā veidā nav apstrīdējusi faktu, ka viņai tika nodrošināta iespēja izmantot dzīvojamo telpu

saskaņā ar normatīvajiem aktiem.

Savlaicīgas rēķinu nesamaksāšanas dēļ atbildētājai izveidojās parāds no 2012.gada 1.oktobra līdz 2014.gada 1.jūlijam par dzīvojamās mājas

apsaimniekošanu, uzturēšanu un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem EUR 611,14, ko apliecina izdruka par maksājumiem un 2014.gada 15.jūlijā

rēķins Nr.12147724/14071 (lietas 34., 35.,lapa).

Prasītāja 2014.gada 7.jūlijā nosūtīja atbildētājam brīdinājumu par parāda esamību un par vēršanos tiesā tā nesamaksāšanas gadījumā (lietas 36.,

37., 38.lapa).

2014.gada 16.februāra tiesā iesniegtajos precizējumos prasītāja samazināja parādu par apsaimniekošanu un sniegtajiem pakalpojumiem, norādot,

ka tas uz 2015.gada 1.februāri bija EUR 541,45 un radās par laika periodu no 2007.gada 1.janvāra līdz 2015.gadam 1.februārim. To apstiprina

pievienotās izdrukas par maksājumiem un 2015.gada 15.janvāra rēķins Nr.1217724/15011. No tiem secināms, ka veikta daļēja parāda samaksa un uz

2015.gada janvāri atbildētājas parāds sastāda EUR 541,45 (lietas 54.-59.lapa).

Tiesā nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētāja parādu prasītājai pilnīgi būtu samaksājusi.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Atbildētāja bija pieļāvusi nokavējumu, t.i., prettiesīgi novilcinājusi saistības izpildīšanu, jo saskaņā ar Civillikuma 1652.panta pirmās daļas

3.punktu parādnieka nokavējums ar visām tā sekām iestājas pats no sevis, kad viņš palaidis garām termiņu, kas nolikts izpildīšanai ar līgumu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, tiesa uzskata, ka no atbildētājas /pers. A/ prasītājas labā piedzenams parāds par apsaimniekošanu un dzīvojamās

mājas uzturēšanu EUR 541,45 kopsummā.

Atbildētāja savam rakstveida paskaidrojumam pievienojusi izziņas par atbilstību trūcīgas ģimenes (personas) statusam, lēmuma par invaliditāti un

iesnieguma neapliecinātās kopijas (lietas 45.-47.lapa).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 111.panta otro daļu rakstveida pierādījumi iesniedzami oriģinālā vai noteiktā kartībā apliecināta noraksta, kopijas

vai izraksta veidā.

Līdz ar to tiesa atbildētājas iesniegtos dokumentus nevērtē kā pierādījumus, jo tās nav apliecinātas. Pie tam /pers. A/ bija piešķirts trūcīgas

personas statuss uz laiku no 2014.gada 1.maija līdz 2014.gada 31.oktobrim, proti, tas uz lietas izskatīšanas brīdi nav aktualizēts.

Atbildētājas iebildums, ka viņai nav pietiekami daudz līdzekļu parāda samaksai un ir 3.grupas invaliditāte, nav attaisnojošs iemesls nemaksāt vai

tikai daļēji segt izdevumus par dzīvojamās mājas uzturēšanas un apsaimniekošanas pakalpojumiem.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas piedzenami prasītājas labā visi samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva 91,67 euro un

ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro (lietas 9.-10.lapa).

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi šajā lietā kopā ir 13,59 euro (lietas 2.lapa). Tā kā prasītāja, iesniedzot prasības pieteikumu tiesā, ir

samaksājusi 4,70 euro apmērā, tad no atbildētājas saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu valsts ienākumos piedzenami

izdevumi par tiesas dokumentu piegādi 8,89 euro apmērā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz

sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī to apmēru. Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai

darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā. Tiesa atzīst, ka

prasītājai nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 procentus gadā no nesamaksātā pamatparāda 541,45 euro apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam, taisot spriedumu par naudas summas un tiesāšanās izdevumu piedziņu, atbildētājai nosakāms termiņš

sprieduma labprātīgai izpildei.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties Civilprocesa likuma 8., 10., 12., 34., 41., 93., 97., 190., 193., 195., 204.1., 250.18-250.27, tiesa

nosprieda

apmierināt pilnībā sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr.40103362321, maza apmēra prasību pret /pers. A/,

personas kods /personas kods/, par naudas piedziņu.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”,

reģ.Nr.40103362321, parādu par dzīvojamās mājas apsaimniekošanu, uzturēšanu un saņemtajiem komunālajiem pakalpojumiem par laika periodu no

2007.gada 1.janvāra līdz 2015.gada 1.februārim 541,45 euro (piecsimt četrdesmit viena euro 45 centu) apmērā, kā arī valsts nodevu 91,67 euro

(deviņdesmit viena euro 67 centu) apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro (četru euro 70 centu) apmērā, pavisam kopā 637,82

euro (sešsimt trīsdesmit septiņus euro 82 centus).

Parāda un tiesas izdevumu summas samaksa veicama, pārskaitot līdzekļus uz vienu no prasītājas norādītajiem norēķinu kontiem: a) /Nr./ -

SWEDBANK AS; b) /Nr./ - Citadele banka AS; c) /Nr./ - SEB banka AS; d) /Nr./ - DnB banka AS; e) /Nr./ - Nordea Bank Finland Plc Latvijas

filiāle AS.

Atzīt sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Rīgas namu pārvaldnieks”, reģ.Nr.40103362321, tiesības no lietas izskatīšanas dienas – 2015.gada

4.marta saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos nokavējuma procentus - 6 (sešus) procentus gadā no neatmaksātā aizdevuma

pamatparāda summas - 541,45 euro (piecsimt četrdesmit viena euro 45 centiem) līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai).

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, valsts ienākumos izdevumus par tiesas dokumentu piegādi 8,89 euro (astoņu euro 89

centu) apmērā, kas jāiemaksā kontā: Tiesu administrācija, /adrese/, NMR /Nr./, ar PVN apliekamās personas reģistrācijas Nr. LV /Nr./, saņēmēja

iestāde: Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, konta Nr. /konta numurs/, klasifikācijas kods 21499. Kvīts par tiesas izdevumu samaksu obligāti jāiesniedz

Ludzas rajona tiesas kancelejā.

/pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas - 2015.gada 4.marta apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot Ludzas rajona tiesā.

Tiesnesis G.Strucinskis