Court partially allowed appeal, revoking administrative detention for a second-group disabled drunk driver.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Administrative District Court partially revoked the first-instance judgment imposing a ten-day administrative detention on the appellant. The appellant argued that the detention was illegal because he suffers from a severe, untreatable illness requiring methadone, which would make him unable to endure the punishment. The court found that while the appellant is a second-group disabled person, the specific statutory exemption for administrative detention did not apply to his situation, thus upholding the conviction but removing the detention sentence.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtā daļa; 31. panta 2. daļa; 32. pants: Administrative detention is not applicable to persons under 18, first or second group disabled persons, pregnant women, or sole guardians of children under 12; however, the court must assess whether the specific circumstances of the disability preclude the execution of the penalty, and in this case, the statutory exemption was not found to apply to the appellant's specific medical condition regarding the ability to endure detention.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Lieta Nr. P129087107 143/AA43-0719-08/11
SPRIEDUMS Latvijas tautas vārdā
Rīgā 2008.gada 6.februārī
Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā: Tiesas sēdes priekšsēdētājs M.Vīgants, tiesneši S.Liniņa un V.Endzelis
piedaloties J.T., atklātā tiesas sēdē apelācijas kārtībā izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu par J.T. saukšanu pie administratīvās atbildības pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 149.15 panta ceturtās daļas, sakarā ar J.T. apelācijas sūdzību par Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2007.gada 8.maija lēmumu.
Administratīvā apgabaltiesa
konstatēja:
[1] Rīgas pilsētas Galvenās policijas pārvaldes jaunākais inspektors 2007.gada 2.maijā sastādīja administratīvā pārkāpuma protokolu Nr.PA 277091. Protokolā konstatēts, ka 2007.gada 2.maijā plkst.2050 J.T. vadīja automašīnu Mitsubishi Galant, valsts reģistrācijas numurs (dzēsts valsts reģistrācijas numurs), Rīgā, pa Maskavas ielu no Eglaines ielas puses Ikšķiles ielas virzienā, atrodoties alkohola ietekmē. Pārbaudes rezultātā ar alkometru Lion SD – 400 Nr. 19993D konstatēts, ka minimālā alkohola koncentrācija izelpotajā gaisā bija 1,51 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs. Protokolā secināts, ka J.T. izdarīja Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa (turpmāk – Latvijas APK) 149.15 panta ceturtajā daļā paredzēto pārkāpumu. [2] Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2007.gada 8.maija lēmumu (turpmāk - Lēmums) J.T. atzīts par vainīgu Latvijas APK
149.15 panta ceturtās daļas paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un sodīts ar administratīvo arestu uz 10 (desmit) diennaktīm, ar naudas sodu Ls 500 (pieci simti latu) apmērā, atņemot transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem. Lēmumā norādīts, ka J.T. atzina pilnībā savu vainu administratīvā pārkāpuma izdarīšanā un izdarīto nožēloja. J.T. vaina administratīvā pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokolu Nr. NB 201891. Nosakot sodu, ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, vainas pakāpe, atbildību mīkstinoši un pastiprinoši apstākļi. Par atbildību mīkstinošu apstākli atzīts fakts, ka J.T. savu vainu atzina un izdarīto nožēloja. Secināts, ka J.T. nosakāms sods atbilstoši Latvijas APK
149.15 panta ceturtajā daļā paredzētajai sankcijai.
[3] Par tiesneses lēmumu J.T. iesniedza apelācijas sūdzību, kurā lūdz Administratīvo apgabaltiesu atcelt pārsūdzēto lēmumu. Apelācijas sūdzībā norādīti šādi apstākļi. Lēmums pieņemts pretēji Latvijas APK 7. un 22.panta noteikumiem, jo nav ņemts vērā, ka J.T. ir nopietna saslimšana, kas liedz izciest administratīvo arestu. J.T. iesaistīts metadona (sintētiskā heroīna) programmā un ir neārstējami slims, lieto tādas zāles, bez kurām nevar dzīvot. Medikamenti tiek glabāti Rīgas psihiatrijas un narkoloģijas centrā.
[4] Administratīvās apgabaltiesas sēdē J.T. paskaidroja, ka atzīst sevi par vainīgu Latvijas APK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā, nožēlo izdarīto. Lūdz atcelt pārsūdzēto lēmumu daļā par noteikto administratīvā aresta soda veidu, jo ir otrās grupas invalīds.
Motīvu daļa
[5] Administratīvā apgabaltiesa izskatījusi apelācijas kārtībā administratīvā pārkāpuma lietu, pārbaudījusi un novērtējusi lietā savāktos pierādījumus secina, ka J.T. apelācijas sūdzība ir apmierināma daļēji. Pārsūdzētais lēmums turpmāk minēto iemeslu dēļ ir atceļams daļā par J.T. noteikto administratīvo arestu, bet pārējā daļā lēmums atstājams negrozīts.
[6] Latvijas APK 32.pants noteic, ka sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem. Minētā tiesību norma noteic, ka uzliekot sodu, ņem vērā izdarītā pārkāpuma raksturu, pārkāpēja personību, viņa vainas pakāpi, mantisko stāvokli, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus. Administratīvā apgabaltiesa secina, ka ir pierādīts fakts, ka J.T. izdarīja Latvijas APK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzēto pārkāpumu, kas norādīts sprieduma [1] punktā un minēto apstiprina J.T. paskaidrojumi tiesas sēdē. Šāds secinājums norāda, ka ar pārsūdzēto lēmumu J.T. pamatoti atzīts par vainīgu Latvijas APK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā.
[7] Atbilstoši apelācijas sūdzībā norādītajam, Administratīvajai apgabaltiesai ir jāizvērtē, vai J.T. pamatoti piemērots Latvijas APK 149.15 panta ceturtajā daļā paredzētais administratīvā soda veids – administratīvais arests. Latvijas APK 149.15 panta ceturtā daļa paredz, ka par transporta līdzekļa vadīšanu vai mācīšanu vadīt transportlīdzekli, ja izelpotā gaisa vai asins pārbaudē konstatētā alkohola koncentrācija asinīs pārsniedz 1,5 promiles (...) transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu piecsimt latu apmērā un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz diviem gadiem. Latvijas APK 31.panta otrā daļa noteic, ka administratīvo arestu nevar piemērot personai, kura nav sasniegusi astoņpadsmit gadu vecumu, pirmās vai otrās grupas invalīdam, grūtniecei, kā arī personai, kura ir vienīgais aizbildnis bērnam, kas nav sasniedzis divpadsmit gadu vecumu. Ar faktiem, kas norādīti 2006.gada 24.maija invaliditātes izziņā Nr.BB363823 (lietas lapa 43) pierādīts, ka J.T. laika periodā no 2006.gada 18.maija līdz 2008.gada 31.maijam ir noteikta otrās grupas invaliditāte. Līdz ar to Administratīvā apgabaltiesa secina, ka pārsūdzētājā lēmumā J.T. sods par izdarīto pārkāpumu konkrētajā gadījumā nav noteikts atbilstoši Latvijas APK 32.panta nosacījumiem, jo pārsūdzētajā lēmumā J.T. par izdarīto administratīvo pārkāpumu nepamatoti piemērots administratīvais arests uz 10 (desmit) diennaktīm.
[8] Ņemot vērā sprieduma motīvu daļā norādītos apstākļus Administratīvā apgabaltiesa daļēji apmierina J.T. apelācijas sūdzību un atceļ pārsūdzēto lēmumu daļā par J.T. noteikto administratīvā aresta sodu, bet pārējā daļā lēmums tiek atstāts negrozīts.
Pamatojoties uz minēto, Latvijas APK 2861.panta 1. un 3.punktu un 2862.pantu, Administratīvā procesa likuma 307.-309.pantu, Administratīvā apgabaltiesa
nosprieda
Atcelt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2007.gada 8.maija lēmumu daļā par J.T. noteikto administratīvo arestu. Atstāt negrozītu pārējā daļā Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesneses 2007.gada 8.maija lēmumu par J.T. saukšanu pie administratīvās atbildības par Latvijas APK 149.15 panta ceturtās daļas pārkāpumu un J.T. apelācijas sūdzību noraidīt. Spriedumu var pārsūdzēt Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamentā 30 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot kasācijas sūdzību Administratīvajā apgabaltiesā.
Tiesas sēdes priekšsēdētājs M.Vīgants
Tiesneši S.Liniņa
V.Endzelis