Court partially allowed insurance recovery claim against driver for vehicle damage and legal costs.

Lietas Nr.C33534115

Lietas arhīva Nr.C-5341-15/28

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jūrmalā, 2015.gada 26.novembrī

Rīgas rajona tiesa

Jūrmalas tiesu nams

tiesnese I.Jaunzeme

izskatīja rakstveida procesā civillietu biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par zaudējumu

piedziņu.

Aprakstošā daļa

2015.gada 1.septembrī Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā saņemts biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” maza apmēra

prasības pieteikums pret /pers. B/ par zaudējumu piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2005.gada 10.septembrī notika ceļu satiksmes negadījums - sadursme, kurā iesaistīts atbildētājam piederošais

transportlīdzeklis Ford Transit, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/. Transportlīdzekli vadīja pats atbildētājs, un viņš arī atzīts par vainīgu

Ceļu satiksmes noteikumu neievērošanā un ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā, kas apstiprināts ar Jūrmalas pilsētas tiesas spriedumu lietā

Nr.11410072705.

Sadursmes rezultātā tika nodarīti zaudējumi /pers. C/ piederošajam transportlīdzeklim Ford Scorpio, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas

numurs/, un pamatojoties uz transportlīdzekļa apskates protokolu, transportlīdzekļa remonta izmaksu aprēķinu un tehniskās ekspertīzes slēdzienu, AAS

„Balva” veica apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 421,25 latu apmērā.

Negadījuma brīdī Ford Transit, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, īpašnieks nebija apdrošinājis savu civiltiesisko atbildību.

Pamatojoties uz AAS „Balva” 2006.gada 15.augusta zaudējumu atlīdzības pieprasījumu un rēķinu, izskatot atlīdzības lietas materiālus par ceļu

satiksmes negadījumā cietušā transportlīdzekļa bojājumiem, prasītājs 2006.gada 25.augustā nolēma atlīdzināt AAS „Balva” izmaksāto atlīdzības summu

495,81 apmērā, kas atbilst 705,47 euro. Apdrošināšanas atlīdzības izmaksa AAS „Balva” veikta 2006.gada 31.augustā.

2006.gada 7.novembrī un 2011.gada 15.septembrī prasītājs nosūtīja atbildētājam pretenzijas par zaudējumu atlīdzināšanu.

Tā kā atbildētājs nekādus maksājumus neveica, prasītājs pilnvaroja SIA „Julianus Inkasso Latvija” iekasēt no atbildētāja radušos zaudējumus, līdz

ar ko prasītājam radušies papildu zaudējumi fiksētās maksas 60,50 latu jeb 86,08 euro apmērā par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu

tiesvedības procesā vispārējā kārtībā.

SIA „Julianus Inaksso Latvija” 2012.gada 8.martā nosūtīja atbildētājam pretenziju par zaudējumu atmaksu ar lūgumu veikt samaksu līdz 2012.gada

15.martam, taču apmaksa netika veikta, līdz ar to prasītājs par laiku no 2012.gada 15.marta līdz 2015.gada 20.augustam aprēķināja atbildētājam

likumiskos procentus, kas atbilstoši Civillikuma 1765.pantam sastāda 145,21 euro.

Pamatojoties uz Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu,

51.panta trešās daļas 1.punktu, Civillikuma 3., 1759., 1765., 1775., 1779., 1784., 1895.pantu un Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 250.18,

250.19, 250.20 pantu, lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam zaudējumus 791,55 euro, ko veido zaudējumu pamatsumma 705,47 euro un

papildus zaudējumi par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā 86,08 euro, likumiskos procentus 145,21 euro

un tiesas izdevumus, kā arī noteikt prasītājam tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 procentus gadā no galvenā parāda.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 pantu atbildētājam 2015.gada 8.septembrī nosūtīts prasības pieteikuma noraksts rakstveida paskaidrojuma

sniegšanai, vienlaicīgi izskaidrojot Civilprocesa likuma 74.pantā noteiktās procesuālās tiesības. Līdz sprieduma taisīšanai lietā atbildētāja rakstveida

paskaidrojums tiesā nav saņemts. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21 panta otro daļu, paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai

lietā.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībnieki ir savlaicīgi informēti, 2015.gada

16.oktobrī nosūtot paziņojumu ierakstītā pasta sūtījumā uz prasītāja pārstāvja juridisko adresi un atbildētāja deklarēto, kā arī prasības pieteikumā

norādīto dzīvesvietu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.1 panta 3.punktu, uzskatāms, ka pusēm tiesas dokumenti izsniegti septītajā dienā no nosūtīšanas

dienas.

Motīvu daļa

Pārbaudījusi civillietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota, bet apmierināma daļēji turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Ar lietā esošo izziņu par ceļu satiksmes negadījumu apstiprinās, ka 2005.gada 10.septembrī plkst.19.30, Jūrmalā, /pers. B/, vadot viņam piederošo

transportlīdzekli, valsts reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/, izraisīja sadursmi, nodarot bojājumus /pers. C/ piederošajam transportlīdzeklim, valsts

reģistrācijas numurs /reģistrācijas numurs/ (lietas 12.lapa).

Atbildētāja vaina ceļu satiksmes negadījumā konstatēta arī Jūrmalas pilsētas tiesas 2015.gada 1.decembra spriedumā lietā Nr.11410072705, ar

kuru atbildētājs atzīts par vainīgu un sodīts pēc Krimināllikuma 260.panta trešās daļas un Krimināllikuma 262.panta (lietas 15.-18.lapa).

Pamatojoties uz 2005.gada 13.septembra transportlīdzekļa apskates protokolu (lietas 19.-22.lapa), sertificēta eksperta/pers.F/ 2005.gada

13.septembra transportlīdzekļa remonta izmaksu aprēķinu (lietas 23.lapa), transportlīdzekļa tehniskās ekspertīzes slēdzienu (lietas 24.lapa) un AAS

„Balva” 2005.gada 10.decembra rīkojumu par apdrošināšanas atlīdzības izmaksu (lietas 25.lapa), 2005.gada 21.decembrī AAS „Balva” izmaksāja ceļu

satiksmes negadījumā cietušā transportlīdzekļa īpašniecei /pers. C/ apdrošināšanas atlīdzības izmaksu 421,25 latu apmērā, kas atbilst 599,38 euro.

Minēto faktu apstiprina lietā iesniegtais 2015.gada 21.decembra kases izdevumu orderis Nr.253 (lietas 26.lapa).

Ar izziņu par ceļu satiksmes negadījumu (lietas 12.lapa) un Ceļu satiksmes drošības direkcijas izdruku par atbildētājam piederošo transportlīdzekli

ar valsts reģistrācijas numuru /reģistrācijas numurs/ (lietas 13.-14.lapa) apstiprinās, ka ceļu satiksmes negadījuma brīdī atbildētāja civiltiesiskā atbildība

nebija apdrošināta.

Atbilstoši Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 51.panta pirmās daļas 1.punktam,

apdrošinātāji izveido un Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs administrē Garantijas fondu. Garantijas fonda mērķis ir nodrošināt apdrošināšanas

atlīdzības izmaksu to zaudējumu segšanai, kurus nodarījis transportlīdzeklis, kura īpašnieks savu civiltiesisko atbildību nav apdrošinājis.

Ar Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja 2006.gada 25.augusta lēmumu par izmaksu Nr.0553/T-52/2006 (lietas 30.-31.lapa), nolemts

atlīdzināt AAS „Balva” par transportlīdzekļa bojāeju izmaksāto atlīdzības summu 421,25 latu apmērā, kas atbilst 599,38 euro un atlīdzību lietas

administrēšanas izdevumus 74,56 latu apmērā, kas atbilst 106,09 euro, pavisam kopā 495,81 latus jeb 705,47 euro.

Apdrošināšanas atlīdzības izmaksas 495,81 latu apmērā faktu apstiprina 2006.gada 31.augusta maksājuma uzdevums Nr.624 (lietas 32.lapa).

Saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta otrās daļas 1.punktu prasītājs

ir tiesīgs iesniegt regresa prasību pret ceļu satiksmes negadījumā zaudējumu nodarījušā transportlīdzekļa īpašnieku vai transportlīdzekļa līzinga gadījumā -

līzinga ņēmēju, ja tas nav apdrošinājis īpašnieka civiltiesisko atbildību, vai pret šā transportlīdzekļa tiesīgo lietotāju.

Tā kā par vainīgo personu ceļu satiksmes negadījuma izraisīšanā atzīts transportlīdzekļa īpašnieks, t.i., atbildētājs, 2006.gada 7.novembrī prasītājs

nosūtījis viņam pretenzijas pieteikumu, vienlaicīgi brīdinot, ka zaudējumu neatlīdzināšanas gadījumā tiesā tiks celta prasība par zaudējumu piedziņu (lietas

30.-34.lapa).

2006.gada 5.decembrī prasītājs saņēmis atbildētāja iesniegumu, kurā tas norādījis, ka izcieš sodu Centrālcietumā, kur, strādājot saimnieciskajā

apkalpē, saņem algu 27 latu apmērā, un līdz ar to var veikt prasītājam maksājumus 5 latu apmērā mēnesī. Iesniegumā atbildētājs apņēmies pēc soda

izciešanas veikt maksājumus lielākā apmērā (lietas 36.lapa).

Tā kā atbildētājs maksājumus tomēr neveica, 2011.gada 15.septembrī prasītājs atkārtoti nosūtījis tam pretenziju par zaudējumu atlīdzināšanu,

lūdzot veikt maksājumu līdz 2011.gada 29.septembrim (lietas 37.lapa).

Neskatoties uz minēto, atbildētājs maksājumus zaudējumu atlīdzināšanai nav veicis, līdz ar to, atbilstoši 2008.gada 3.novembra Sadarbības

līgumam Nr.00910-10-08, prasītājs ir pilnvarojis zaudējumu iekasēšanu veikt SIA “Julianus Inkasso Latvija” (lietas 46.-51.lapa), kas papildus jau

prasītāja veiktajām darbībām, arī no savas puses 2012.gada 8.martā nosūtīja atbildētājam pretenziju par parādsaistību atmaksu, nosakot termiņu

maksājumu veikšanai līdz 2012.gada 15.martam (lietas 38.lapa).

Atbildētājs uz paziņojumu nav atsaucies un zaudējumu summas apmaksu nav veicis.

Civillikuma 1770.pantā noteikts, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums.

Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina.

Savukārt saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Saskaņā ar Ceļu satiksmes likuma 44.panta otro daļu par transportlīdzekļa ekspluatācijas rezultātā nodarīto zaudējumu atbild transportlīdzekļa

īpašnieks vai valdītājs, ja viņš nepierāda, ka zaudējums radies nepārvaramas varas dēļ, ar paša cietušā nodomu vai cietušā rupjas neuzmanības dēļ vai arī

citu iemeslu dēļ, kuri saskaņā ar likumu atbrīvo no atbildības par zaudējuma atlīdzību (..).

Kā konstatēts lietas iztiesāšanas gaitā, atbildētājs par zaudējumu esamību un pienākumu tos atlīdzināt tika vairākkārt informēts, taču, neskatoties uz

to, līdz lietas izskatīšanas dienai zaudējumus prasītājam nav atlīdzinājis. Tiesas rīcībā nav ziņu par to, ka atbildētājs būtu cēlis jebkādus iebildumus Ceļu

satiksmes likuma 44.panta otrās daļas izpratnē.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 96.panta piektajai daļai, pusei nav jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktajā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

Atbildētājs nav izmantojis savas Civilprocesa likuma 74.pantā paredzētās tiesības un nav sniedzis rakstveida paskaidrojumu, nav cēlis iebildumus

pret prasību, nav apstrīdējis prasības pieteikumā minētos faktus, kā arī nav tiesā iesniedzis pierādījumus par to, ka maksājumus ir veicis.

Tiesa secina, ka lietas materiālos esošie pierādījumi apstiprina priekšnoteikumu esamību zaudējumu atlīdzības pienākumam, proti, gan zaudējumu

esamību un to apmēru, gan arī atbildētāja prettiesisku rīcību un vainu zaudējumu nodarīšanā, kā arī cēlonisko sakaru starp prettiesisku rīcību un

zaudējumiem.

Ievērojot minēto, tiesa atzīst, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami zaudējumi, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu par

transportlīdzekļa bojāeju 599,38 euro apmērā.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja arī ar lietas administrēšanu radušos zaudējumus 106,09 euro apmērā, kas izmaksāti AAS „Balva”, kā arī

papildus zaudējumus par zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā vispārējā kārtībā 86,08 euro apmērā, kas izmaksāti SIA

„Julianus Inkasso Latvija”.

Civillikuma 1.pantā noteikts, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

No lietas materiāliem redzams, ka 2005.gada 28.februārī biedrība „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” un sadarbības dalībnieki, tajā

skaitā AAS „Balva”, noslēdzot līgumu Nr.TAB/SAD-1, vienojušies par Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas atlīdzību lietu administrēšanu (lietas 43.-45.lapa).

Atbilstoši minētā līguma 27.punktam, kopējo maksu par atlīdzību lietas administrēšanu aprēķina 15% apmērā no konkrētajā atlīdzību lietā

izmaksājamās zaudējumu summas, ievērojot maksas par atlīdzību lietas administrēšanu minimālo un maksimālo robežu. Savukārt līguma 28.punktā

noteikts, ka minimālā robeža maksai par atlīdzību lietas administrēšanu ir 60 lati, bet maksimālā robeža – 450 lati.

Turklāt 2008.gada 3.novembrī starp biedrību „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” un SIA Julianus Inkasso Latvija” noslēgts

sadarbības līgums Nr.00910-10-08, ar kuru prasītājs uzdevis, bet SIA Julianus Inkasso Latvija” apņēmusies par samaksu veikt no sauszemes

transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas garantijas fonda izmaksāto naudas līdzekļu, kurus prasītājs izmaksājis

saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumu, atgūšanu no personām, pret kurām prasītājs ir

tiesīgs iesniegt regresa prasību (lietas 46.-51.lapa).

Zaudējumi, kas saistīti ar ceļu satiksmes negadījumu, uzskaitīti Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas likuma 19.pantā, iedalot tos divās grupās – materiālie zaudējumi un nemateriālie zaudējumi. Savukārt materiālie zaudējumi atbilstoši

likuma 19. un 25.pantam iedalīti kā personai nodarītie zaudējumi un mantai nodarītie zaudējumi. Pantā minētais uzskaitījums nav paplašināms, un tajā nav

minēti zaudējumi, kurus veido ar lietas administrēšanu saistīti izdevumi.

Kā iepriekš konstatēts, ar Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja 2006.gada 25.augusta lēmumu par izmaksu Nr.0553/T-52/2006 (lietas

30.-31.lapa), kas pieņemts, pamatojoties uz AAS „Balva” 2006.gada 15.augusta rēķinu Nr.20-ADM/2006 (lietas 28.lapa), nolemts izmaksāt AAS

„Balva” arī lietas administrēšanas izdevumus 74,56 latu apmērā, kas atbilst 106,09 euro.

Savukārt 2015.gada 20.augustā SIA “Julianus Inkasso Latvija” izrakstījis prasītājam faktūrrēķinu Nr.15171 (lietas 53.lapa), atbilstoši kuram par

tiesvedības pakalpojumiem saskaņā ar savstarpēji noslēgto sadarbības līgumu prasītājs samaksājis 86,08 euro, ko apstiprina 2015.gada 25.augusta

maksājuma uzdevums Nr.489 (lietas 54.lapa).

Tiesa atzīst, ka minētās naudas summas nav atzīstamas par zaudējumiem, kas radušies atbildētāja prettiesiskas darbības vai bezdarbības rezultātā

Civillikuma 1779.panta izpratnē, jo nav saistīti ar satiksmes negadījumu.

Līgums, kas noslēgts starp prasītāju un apdrošināšanas sabiedrību par savstarpējo sadarbību atlīdzību lietu administrēšanā, kā arī starp prasītāju un

SIA „Julianus Inkasso Latvija” noslēgtais sadarbības līgums neattiecas uz trešo personu, t.i., atbildētāju lietā, un tas nevar arī kalpot par pamatu papildus

zaudējumu attiecīgi 106,09 euro un 86,08 euro apmērā piedziņai no atbildētāja, jo tie nav attiecināmi uz izdevumiem, kas radušies, atgūstot Garantijas

fonda izmaksāto apdrošināšanas atlīdzību regresa kārtībā Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma

51.panta trešās daļas 1.punkta izpratnē.

Tiesa atzīst, ka minētie sadarbības līgumi ir saistoši tikai un vienīgi to dalībniekiem, un to darbības sekas līdz ar to nav vērtējamas kā tiesību

aizskāruma obligātas sekas Civillikuma 1779.panta un 1784.panta izpratnē ar zaudējumu (zaudējumu atgūšanas izdevumu) nodarīšanas konstatējošiem

priekšnosacījumiem, jo tie balstīti uz savstarpēju līgumu un savstarpēji nolīgtu summu.

Civillikuma 1402.pantā noteikts, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Tā kā atbildētājs nav piedalījies sadarbības līgumu slēgšanā, starp prasītāju un sadarbības partneriem noslēgtie tiesiskie darījumi līdz ar to uz

atbildētāju nevar tikt attiecināti.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst, ka prasītājs nav pierādījis naudas summu 106,09 euro un 86,08 euro apmērā piedziņas no atbildētāja tiesisko

pamatu, līdz ar ko prasība šajā daļā kā nepamatota ir noraidāma.

Turklāt prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja arī likumiskos procentus 145,21 euro apmērā par laiku no 2012.gada 15.marta līdz 2015.gada

20.augustam, kas aprēķināti pēc formulas 705,47 euro x 1252 (kavēto dienu skaits) x 0,01644/100, kur zaudējumu pamatsummā ieskaitījis arī ar lietas

administrēšanu radušos zaudējumus 106,09 euro apmērā, kas izmaksāti AAS „Balva”, un kuru piedziņu no atbildētāja tiesa ir atzinusi par nepamatotu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1759.panta pirmajā daļā noteikts, ka procenti jāmaksā arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda summas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Atbilstoši Civillikuma 1765.panta pirmajai daļai, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav darīts, kā arī tajā gadījumā, ja likums

nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Kā lietas iztiesāšanas gaitā konstatēts, atbildētājs ir brīdināts par pienākumu atlīdzināt zaudējumus labprātīgi, un pēdējā pretenzija tam nosūtīta

2012.gada 8.martā, nosakot termiņu maksājumu veikšanai līdz 2012.gada 15.martam.

Ņemot vērā, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami zaudējumi, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzības izmaksu par transportlīdzekļa

bojāeju 599,38 euro apmērā, kā arī ņemot vērā to, ka saskaņā ar 2012.gada 8.marta pretenziju termiņš maksājumu veikšanai tika noteikts 2015.gada

15.marts, tiesa secina, ka likumiskie procenti aprēķināmi, atbilstoši zaudējumu pamatsummai, sākot ar nākamo dienu pēc pretenzijā noteiktā termiņa

maksājumu veikšana, t.i., ar 2012.gada 16.martu.

Līdz ar to tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami likumiskie nokavējuma procenti par laiku no

2012.gada 16.marta līdz 2015.gada 20.augustam (prasības pieteikuma sagatavošanas diena) 123,26 euro apmērā (pamatparāds 599,38 euro x 6% :

365 dienas gadā x 1251 maksājuma kavējuma dienas).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus procentus

gadā no pamatparāda summas, ņemot vērā Civillikuma 1763.panta nosacījumus, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram.

Pamatojoties uz minēto, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi 112,03 euro apmērā, ko veido samaksātā valsts nodeva

108,40 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 3,63 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 39.panta pirmās daļas 5.punktu un 42.pantu, nesamaksātie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 2,55 euro apmērā

piedzenami no atbildētāja par labu valstij, jo ar tiesas pavēstu un citu tiesas dokumentu piegādāšanu un izsniegšanu saistītie izdevumi kopumā sastāda

7,25 euro (lietas 3.lapa), bet prasītājs, ceļot prasību tiesā, samaksājis tikai 4,70 euro.

Ievērojot Civilprocesa likuma 204.1 panta pirmās daļas nosacījumus, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājam labprātīgi

izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojoties uz iepriekš minēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 5.panta pirmo daļu, 8.panta pirmo daļu, 92.-97.pantu, 189.-193.pantu, 250.25

pantu un 250.27 pantu, tiesa

nosprieda

prasību apmierināt daļēji.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas numurs

40008084453, zaudējumus 599,38 euro, likumiskos nokavējuma procentus par laiku no 2012.gada 16.marta līdz 2015.gada 20.augustam 123,26 euro

un tiesas izdevumus 112,03 euro, kopā piedzenot 834,67 euro (astoņi simti trīsdesmit četri euro, 67 centi).

Noraidīt prasību daļā par zaudējumu, kas saistīti ar lietas administrēšanu, piedziņu 106,09 euro apmērā, par zaudējumu, kas radušies sakarā ar

zaudējumu atgūšanas lietas administrēšanu tiesvedības procesā piedziņu 86,08 euro apmērā, un par likumisko nokavējuma procentu piedziņu 21,95 euro

apmērā.

Atzīt biedrības „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos sešus

procentus gadā no pamatparāda summas, ņemot vērā nosacījumu, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 2,55 euro (divi euro, 55 centi).

Noteikt, ka tiesas spriedums izpildāms labprātīgi 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Samaksa biedrībai „Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs”, reģistrācijas numurs 40008084453, veicama norēķinu kontā

Nr.LV65HABA0551022538931, AS „Swedbank”.

Ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi iemaksājami – Saņēmējs: Tiesu administrācija, NMR 90001672316, ar PVN apliekamās personas

reģistrācijas numurs LV90001672316, Saņēmēja iestāde: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, konta numurs LV51TREL2190458019000. Maksājuma

mērķī jānorāda ieņēmumu ekonomiskās klasifikācijas kods – 21499 un civillietu identificējoša informācija.

Tiesas izdevumu samaksu apliecinoši dokumenti iesniedzami Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu nama kancelejā, lai netiktu uzsākta tiesas nolēmuma

piespiedu izpilde.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijā 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas, apelācijas

sūdzību iesniedzot Rīgas rajona tiesas Jūrmalas tiesu namā, ja pastāv kāds no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības

ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese I.Jaunzeme