Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
C71174018 / SKC-0215-22 ECLI:LV:AT:2022:0202.C71174018.28.L AI generated

Lawsuit dismissed for lack of appealable error; no significant legal issue or precedent value found.

Case Number C71174018 / SKC-0215-22
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Latvia rejected the appeal filed by the plaintiff's lawyer against a lower court's judgment for moral damages. The court found that while the appeal met formal requirements, the lower court's decision did not contain an obvious error warranting review. Consequently, the court determined the case lacked the significance necessary to establish a unified judicial practice or advance legal interpretation.

Legislator headnote

AI generated

Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2; Civil Procedure Law Art. 464(3): An appeal is rejected when the appellate court finds no obvious error in the lower court's decision and the case lacks significance for ensuring uniform judicial practice or furthering the development of law.

Keywords

AI generated
moral damages claim appeal rejection obvious error standard judicial practice uniformity civil procedure law supreme court review no precedent value

Cited Legislation

AI generated
Civil Procedure Law Art. 450-454
Civil Procedure Law Art. 464.1(2)2
Civil Procedure Law Art. 464(3)

Cited Case Law

AI generated
ECLI:LV:AT:2022:0202.C71174018.28.L
Lawsuit dismissed for lack of appealable error; no significant legal issue or precedent value found.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:AT:2022:0202.C71174018.28.L

Lieta Nr.C71174018; SKC-215/2022

Civillietu departaments

Latvijas Republikas Senāts

RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS

Rīgā 2022. gada 2. februārī

Senatoru kolēģija šādā sastāvā:

senatore Marika Senkāne,

senators Intars Bisters,

senators Valerijs Maksimovs

rīcības sēdē izskatīja /pers. C/ (/pers. C/) un /pers. D/ pārstāvja zvērināta advokāta Agra Bitāna kasācijas sūdzību par Vidzemes apgabaltiesas

Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 22. jūnija spriedumu /pers. C/ un /pers. D/ prasībā pret SIA “Diabēta centrs”, AS “Veselības centru apvienība”,

/pers. E/, /pers. F/, /pers. G/ par morālā kaitējuma piedziņu.

konstatēja

Lai gan kasācijas sūdzības formāli atbilst Civilprocesa likuma 450.-454. panta prasībām, senatoru kolēģijas ieskatā pastāv Civilprocesa likuma

464.1 panta otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību. Senatoru kolēģija, izvērtējot kasācijas sūdzībās minētos

argumentus, secina, ka nav acīmredzama pamata uzskatīt, ka pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs un ka izskatāmajai lietai ir

būtiska nozīme vienotas tiesu prakses nodrošināšanā vai tiesību tālākveidošanā.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija

nolēma

atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ un /pers. D/ pārstāvja zvērināta advokāta Agra Bitāna kasācijas sūdzību par Vidzemes

apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2021. gada 22. jūnija spriedumu.

Lēmums nav pārsūdzams.

Senatore M. Senkāne

Senators I. Bisters

Senators V. Maksimovs