Court dismisses defendant's defense and orders payment of loan debt, interest, and court costs to creditor.

Lietas Nr. C31277516

Lietas arhīva Nr. C-0229-17

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Dobelē, 2017.gada 7.martā

Dobeles rajona tiesa

tiesnese R. Krasovska,

ar tiesas sēdes sekretāru K. Loci,

piedaloties prasītāja pārstāvim /pers. C/

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu sabiedrības ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso Latvija” prasībā pret /pers. E/ par parāda piedziņu,

Aprakstošā daļa

2016.gada 1.augustā sabiedrība ar ierobežotu atbildību “Julianus Inkasso Latvija”, (turpmāk tekstā – prasītājs) cēla tiesā prasību pret /pers. E/

(turpmāk tekstā – atbildētājs) par parāda piedziņu.

08.11.2011 Starp AS "Swedbank" un Atbildētāju tika noslēgts Risinājuma kredīta līgums par aizdevuma izsniegšanu un izmantošanu (turpmāk

tekstā Līgums). Parakstot Līgumu, Atbildētājs ar to piekrita Līguma noteikumiem, tai skaitā, arī Līgumam saistošajam grafikam Līguma parakstīšana

nozīmē, ka starp pusēm notika darījums Civillikuma 1402. panta izpratnē. Saskaņā ar Civillikuma 1934. pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma

daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Saskaņā ar Līguma noteikumiem, Atbildētājam bija jānodrošina Atbildētāja kontā nepieciešamo naudas līdzekļu apmērs aizdevuma summas un

procentu samaksai ikmēneša aizdevuma atmaksas un procentu maksājuma datumā.

AS "Swedbank" veica Atbildētāja privātā konta stāvokļa analīzi un konstatēja, ka Atbildētājs nepapildina savu privāto kontu un banka nav spējīga

veikt ieturējumus no Atbildētāja privātā konta aizdevuma summas un procentu par aizdevuma lietošanu samaksai un tādējādi Atbildētājs nepilda Līguma

noteikumus. Analīzes laikā tika konstatēts, ka izmantotā un neatgrieztā kredīta (aizdevuma) summa ir EUR 3133,86, procentu parāds par kredīta

(aizdevuma) izmantošanu sastāda EUR 47,98, kas kopā ir EUR 3181,84.

Prasītājs iesniedz tiesā Atbildētāja kredīta izraksta apliecinātu kopiju. No minēta dokumenta redzams, ka AS "Swedbank" ir izsniegusi

Atbildētājam lūgto kredītu, kāda apmērā Atbildētājs izmantoja piešķirto kredītu, kā arī minētais dokuments pamato parāda apmēru. Minētajā dokumentā

norādīts procentu aprēķins par kredītlīdzekļu izmantošanu, galvenā parāda aprēķins, par kuru laika periodu parāds tika aprēķināts, kā arī norādīti

Atbildētāja maksājumi, un kā minētie maksājumi tika iekasēti. Kredīta izraksts pierāda aizdevuma izsniegšanu Atbildētājam, kā arī Kredīta izraksts ir

prasības summas aprēķins.

Prasītājs iesniedz tiesā AS „Swedbank" izsniegto Izziņu Nr. B01.01-16.1/AKPN-1486, kas pierāda, ka pieprasīja visu aizdevuma summu no

Atbildētāja un tieši no 7.06.2012 cedents AS "Swedbank" vairs neaprēķināja procentus par kredītlīdzekļu izmantošanu un Atbildētājs nevarēja saņemt

papildus aizdevumus.

AS "Swedbank" 2013.gada 25. jūlijā cedēja prasījuma tiesības, kas izriet no AS "Swedbank" un Atbildētāja starpā noslēgta Līguma Prasītājam ar

tiesībām prasīt nokavējuma procentus, zaudējumus un citus blakus prasījumus, kas radušies Līguma neizpildes rezultātā, paziņojot Prasītājam līguma

izbeigšanas datumu 7.06.2012.

Prasītājs izsūtījis Atbildētājam Paziņojumu par prasījuma tiesību pret Atbildētāju cedēšanu Prasītājam, kas uzskatāms par Paziņojumu par

prasījuma tiesību cesiju saskaņā ar Civillikuma 1804.pantu un paziņojumu par parādsaistībām.

Prasītājs veicis visas nepieciešamās pirmstiesas darbības, prasījuma un blakus prasījumu iekasēšanā no Atbildētāja.

Prasītājs prasības iesniegšanas brīdī aprēķina likumiskos nokavējuma procentus, kas ir 6 procenti gadā t.i. 0,01644% dienā par katru kavēto

dienu, no līguma izbeigšanas datuma.

Prasītājs nav izmantojis mediāciju pirms prasības celšanas tiesā, kā arī nevēlas to izmantot tiesvedības laikā.

Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti sekojošā kārtībā uz 20.07.2016 galvenais parāds x kavēto dienu skaits x 0.01644/100, tas ir,

3181,84 EUR (galvenais parāds)x1503 dienas (kavētais periods no 2012.gada 7.jūnija līdz 2016.gada 20.jūlijam)x0,01644/100, kopā 786,21 EUR.

Galvenais parāds sastāv no:

1) neatmaksātā aizdevuma pamatsumma EUR 3133,86 (LVL 2202,49)

2) aprēķinātie % par aizdevuma līdzekļu izmantošanu (maksa par kredīta izmantošanu) EUR 47,98 (LVL 33,72).

Saskaņā ar LR Civillikuma 1756.panta nosacījumiem, Līguma noteikumiem, Prasītājam ir tiesisks pamats piedzīt no Atbildētāja likumiskos

nokavējuma procentus. Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti sekojošā kārtībā uz 20.07.2016: galvenais parāds x kavēto dienu skaits x

0.01644/100.

Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti par laika periodu no 7.06.2012 līdz 20.07.2016 (par 1503 kavētām dienām) un sastāda EUR 786,21.

Uz pretenzijām Atbildētājs nav reaģējis, parādu, kā arī blakus prasījumus nav apmaksājis.

Pamatojoties uz augstāk minēto un LR Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763.,1765. 1.d., 1793.,1797.,1798.,1801.,1805.,

1934., 1943. pantiem. LR Civilprocesa likuma 1., 8., 41.panta 1.dalu.,195.pantu, lūdzam tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu SIA "Julianus Inkasso

Latvija" parādsaistību summu un to ieskaitīt "Julianus Inkasso Latvija" SIA Reģistrācijas Nr. 40003717522, konta Nr. "Swedbank" /konta numurs/.

Piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājam galveno parādu EUR 3181,84 apmērā un likumiskos nokavējuma procentus EUR 786,21 apmērā, kopā —

EUR 3968,05. Piedzīt no Atbildētāja visus tiesas izdevumus, t.sk. valsts nodevu EUR 393,46 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR

4,70. Noteikt tiesības Prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gadā no galvenā parāda.

2016.gada 10.augustā atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas vienlaikus ir arī atbildētājas deklarētā dzīves vietas adrese

nosūtīts prasības pieteikums, izskaidrotas Civilprocesa likumā noteiktās tiesības un pienākumi, noteikts termiņš rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai 30

dienu laikā no dienas, kad prasības pieteikums nosūtīts atbildētājam (lietas 70.lapa). Sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar norādi – piegādes laikā adresāts

netika sastapts, atstāts aicinājums.

Tiesas noteiktajā termiņā atbildētājas paskaidrojumi tiesā nav saņemti.

2017.gada 6.martā elektroniski saņemts atbildētājas iesniegums, kurā lūgts atlikt lietas izskatīšanu, norādīts uz Swedbank un Julianus

Inkasso negodprātīgo rīcību, slēdzot vienošanos, pievienots maksājuma uzdevums par EUR 55 nomaksu.

Tiesas sēdē, par kuras laiku un vietu lietas dalībniekiem bija paziņots Civilprocesa likuma 56.panta kārtībā, bija ieradusies prasītāja pilnvarotā

pārstāve.

Atbildētāja uz tiesas sēdi nebija ieradusies, bet tiesā iesniegusi iesniegumu par lietas izskatīšanas atlikšanu, sakarā ar piedalīšanos iepirkuma

komisijas sēdē. Pierādījumi, kas apliecina, ka tieši lietas izskatīšanas laikā, atbildētājai nav iespējams piedalīties tiesas sēdē, tiesā nav iesniegti. Līdz ar to,

tiesa atzīst, ka nepastāv Civilprocesa likuma 209.pantā paredzētie nosacījumi, kas uzliek tiesai par pienākumu atlikt lietas izskatīšanu, un atzīst, ka šādos

apstākļos lietas izskatīšanas atlikšanai nav pamata un lietu iespējams izskatīt bez atbildētājas klātbūtnes.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja uz prasības pieteikumā norādītajiem motīviem, samazināja prasības summu atbildētājas iemaksātajā

apmērā. Lūdza piedzīt no atbildētājas prasītāja labā , galveno parādu EUR 3133,86, likumiskos procentus EUR 779,19 un tiesāšanās izdevumus, atzīt

prasītāja tiesības saņemt likumiskos procentus.

Motīvu daļa

Tiesa, izvērtējusi rakstiskos pierādījumus lietā, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma tiesas sēdē uzturētajā apmērā.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.pantu prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma, vienalga, vai

kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Saskaņā ar Civillikuma 1801.pantu cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru) var

noslēgt jebkurā formā. Parādnieka piekrišana, pret kuru prasījums vērsts, nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

No lietā esošā 2013.gada 25.jūlija Cesijas līguma Nr. SWED-07 starp AS „Swedbank” un SIA „Julianus Inkasso Latvija” izraksta redzams, ka

puses vienojušās par to, ka AS „Swedbank” ir nodevusi SIA „Julianus Inkasso Latvija” savas prasījuma tiesības, kas radušās pret fiziskām personām

saskaņā ar Līguma pielikumā Nr. 1 esošo sarakstu, kurā norādīts parādnieks, līgums un prasījumu summas. Prasījumi izriet no starp AS „Swedbank” un

parādniekiem noslēgtajiem līgumiem, kuriem saistību izpildes termiņš ir iestājies. Puses arī vienojas, ka SIA „Julianus Inkasso Latvija” informē

parādniekus, nosūtot paziņojumus uz bankas rīcībā esošo parādnieku adresēm, par to, ka prasījumi cedēti SIA „Julianus Inkasso Latvija” (lietas

63.lapa).

Ar 2013.gada 25.jūlija Cesijas līguma Nr. SWED-07 izrakstu (lietas 63.lapa), izrakstu no 2013.gada 25.jūlija Cesijas līguma Nr. SWED-07

Pielikuma Nr.1 (lietas 17.lapa) apstiprinās, ka AS „Swedbank” ir atteikusies no savām tiesībām pret atbildētāju un šīs tiesības cedējusi prasītājam.

Tiesa uzskata, ka minētais cesijas līgums noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi saistošs pusēm. Par prasījuma tiesību cesiju atbildētājam

ir paziņots, nosūtot paziņojumu 2013.gada 8.augustā un 2013.gada 18.septembrī.

Saskaņā ar Civillikuma 1805.pantu, Cesionārs var no cesijas brīža darboties ar kreditora tiesībām un uz šā pamata rīkoties ar prasījumu, cedēt to

citam un izlietot pret parādnieku, likums cesionāram prasījuma tiesību ietvaros ir piešķīris kreditora tiesības.

Saskaņā ar Civillikuma 1806.pantu Cesionārs gan neiegūst ar cesiju vairāk un lielākas tiesības, nekā bijušas cedentam, bet pats prasījums pāriet uz

viņu ar visām pie tā piederīgām un cesijas brīdī jau pastāvošām tiesībām [..].

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu, tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1402.pantu saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1934. pantu ar aizdevuma līgumu jāsaprot zināma daudzuma atvietojamu lietu nodošana īpašumā, ar pienākumu atdot

saņemto tādā pašā daudzumā un tādas pašas šķiras un labuma lietās.

Atbilstoši Civillikuma 1590.pantam, katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Atbilstoši Civillikuma 1943.pantam aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai tāds pats daudzums, kādu viņš saņēmis.

Saskaņā ar Civillikuma 1651.pantu, nokavējums ir saistības izpildīšanas vai izpildījuma pieņemšanas prettiesīgs novilcinājums.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas galveno parādu aizdevuma pamatsummas apmērā 3133,86 EUR.

2011.gada 8.novembrī atbildētājs un AS „Swedbank” noslēguši Risinājuma kredīta līgumu Nr.11-042020-PS par aizdevuma izsniegšanu un

izmantošanu. Parakstot minēto līgumu atbildētāja apliecina, ka ar AS „Swedbank” vispārējiem darījumu noteikumiem un līguma noteikumiem ir iepazinies

un piekrīt tiem, saistības apzinās pilnībā.

No atbildētājas 2017.gada 5.marta iesnieguma secināms, ka atbildētāja atzīst parāda pamatsummu 3133,86 EUR apmērā, bet neatzīst likumiskos

procentus, jo banka apturējusi soda procentu pieaugumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1753.pantu, ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu lietošanas

atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Saskaņā ar Civillikuma 1756.pantu, pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Civillikuma 1757.pants nosaka, ka, nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti likumiskie

procenti.

Prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus par maksājumu kavēšanu uz prasības pieteikuma iesniegšanas brīdi no līguma

izbeigšanas datuma.

Likumiskie nokavējuma procenti aprēķināti par laika posmu no 2012.gada 7.jūnija līdz 2016.gada 20.jūlijam un sastāda 786,21 EUR. Tiesai nav

pamata apšaubīt prasītāja pievienoto aprēķinu par procentu parāda apjomu, kā arī tiesisko pamatojumu.

Tiesa ir konstatējusi, ka atbildētāja nav pienācīgi pildījusi savas ar līgumu pielīgtās saistības, atbildētāja līguma spēkā esamību un piedzenamās

summas pamatparāda apmēru nav apstrīdējis. Tiesai nav iesniegti pierādījumi, ka atbildētāja no līguma izrietošās saistības būtu izpildījusi vai ir iestājušies

apstākļi, kas būtu par pamatu tam, ka atbildētāja no saistību izpildes būtu atsvabināma.

Saskaņā ar Civillikuma 1811.pantu katra saistības tiesība izbeidzas pati no sevis, kad izpildīta tai atbilstošā parādnieka saistība, t.i. nolīdzinot

parādu. Ja saistības tiesības priekšmets ir nauda, tad saistību izpilda ar samaksu.

Saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, ka samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Pierādīt samaksu var ar visiem atļautiem pierādījuma līdzekļiem, bet sevišķi ar rakstisku apliecinājumu jeb kvīti; samaksas saņēmējs nedrīkst

atteikties to izdot parādniekam. Kvīti var izrakstīt vai nu uz paša parāda akta, ja tāds ir, vai atsevišķi.

Tiesa atzīst par pierādītu saistību neizpildi no atbildētājas puses, jo atbildētāja, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, nav iesniegusi tiesā pierādījumus

faktam, ka būtu pilnībā veikusi izsniegtās kredīta summas atmaksu. Prasītājs ir veicis pārrēķinu, ņemot vērā atbildētājas maksājumu EUR 55 apmērā.

Tiesa atzīst, ka prasītājs savu prasījumu ir pierādījis un pamatojis, līdz ar to prasība ir apmierināma.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.panta nosacījumiem prasītājam atzīstama tiesība līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentu no

pamatparāda summas. Procentu apmērs nosakāms saskaņā ar Civillikuma 1765.pantu, procentu apmērs cieši jānosaka aktā vai darījumā. Ja tas nav

darīts, kā arī tajos gadījumos, kad likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā.

Tiesa secina, ka saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Pie prasības celšanas tiesā Prasītājs ir nomaksājis valsts nodevu 393,46 EUR, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 4,70 EUR apmērā, kas piedzenami no atbildētājas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājai nosakāms sprieduma labprātīgas izpildes termiņš 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civillikuma 1587., 1651., 1756., 1765.pantiem, Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 195., 199., 204.1 pantu, tiesa

n o s p r i e d a

prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. E/, personas kods /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs

40003717522, galveno parādu 3133,86 EUR (trīs tūkstoši viens simts trīsdesmit trīs euro 84 centi), likumiskos nokavējuma procentus 779,19 EUR

(septiņi simti septiņdesmit deviņi euro 19 centi) par laika periodu no 2012.gada 7.jūnija līdz 2016.gada 20.jūlijam; valsts nodevu šajā lietā 393,46 EUR

(trīs simti deviņdesmit trīs euro 46 centi) un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 EUR (četri euro 70 centi).

Visas piedzenamās naudas summas pārskaitāmas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „Julianus Inkasso Latvija”, reģistrācijas numurs

40003717522, norēķinu kontā Nr./konta numurs/, AS Swedbank.

Noteikt tiesības prasītājam par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no pamatparāda 3133,86 EUR summas, tas ir, seši

procenti no simta gadā.

Noteikt /pers. E/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt 20 dienu laikā Zemgales apgabaltiesā, apelācijas sūdzību iesniedzot Dobeles rajona tiesā.

Tiesnese R. Krasovska