Court allows small claims debt collection for unpaid heating energy fees in a written procedure case.

Lietas Nr. C15251913

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jelgavā 2014.gada 16.janvārī

Jelgavas tiesas tiesnese N.Paņkiva,

izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA „Fortum Jelgava” maza apmēra prasība pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Aprakstošā daļa

Prasītājs SIA „Fortum Jelgava” iesniedzis tiesā prasības pieteikumu maza apmēra prasība pret atbildētāju /pers. B/ par

parāda piedziņu, kurā lūdz piedzīt no /pers. B/ par labu prasītājam parādu EUR 142,29 (Ls 100) un tiesas izdevumus.

Prasītājs savu prasību motivē ar to, ka 2011.gada 19.oktobrī atbildētājs ar prasītāju noslēdza vienošanos par dzīvoklī /adrese/

patērētās siltumenerģijas parāda, kas uz 2011.gada 1.oktobri sastādīja EUR 277,32 (Ls 194,90), tai skaitā pamatparāds EUR

274,81 (Ls 193,14) un kavējuma nauda EUR 2,50 (Ls 1,76) samaksu vienošanās noteiktajos termiņos un apmēros. Atbildētājs

vienošanos nav pildījis. Nenomaksātais pamatparāda atlikums sastāda EUR 142,29 (Ls 100).

Prasība pamatota ar Civillikuma 1402.pantu, 1587.pantu.

Civilprocesa likuma 250 25.panta otrā daļa nosaka, ka, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par

nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot

pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.

Prasītāja norādījusi, ka lietas iztiesāšana tiesas sēde nav nepieciešama (lietas 6.lapa).

Atbildētājam atbilstoši Civilprocesa likuma 25021.panta prasībām prasības pieteikums un tam pievienoto dokumentu noraksti,

kā arī paskaidrojuma veidlapas. Un atbilstoši Civilprocesa likuma 250.22panta prasībām atbildētājam izskaidrotas procesuālās

tiesības. Ievērojot, ka tiesas dokumenti atbildētājam tika piegādāti uz viņa deklarēto dzīvesvietu, tad ievērojot Civilprocesa likuma

561.pantā ietverto prezumpciju par tiesas dokumentu piegādi un izsniegšanu, uzskatāms, ka atbildētājam tiesas dokumenti ir

izsniegti. Atbildētājs paskaidrojumus tiesai nav iesniedzis, kā arī nav lūdzis lietas iztiesāšanu tiesas sēdē.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250 21.panta otrajai daļai paskaidrojuma neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Ievērojot to, ka puses nelūdza lietas izskatīšanu tiesas sēdē un tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

lieta tiek izskatīta rakstveida procesā un pusēm savlaicīgi paziņots par datumu, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas

kancelejā.

Motīvu daļa

Novērtējusi prasības saturu kopsakarā ar lietā esošajiem rakstveida pierādījumiem, tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un

apmierināma pilnīgi.

Ar Komersanta reģistrācijas apliecības un LR Uzņēmumu reģistra lēmumu (lietas 11.-13.lapa) pierādīts, ka 2001.gada 8.jūnijā

prasītājs reģistrēts LR Uzņēmumu reģistrā, 2003.gada 14.maijā – Komercreģistrā.

Tiesa atzīst, ka izmantotās siltumenerģijas pamatparāda summa uz 2011.gada 1.oktobri EUR 274,81 (Ls193,14) un parāda

atlikums uz prasības iesniegšanas brīdi EUR 142,29 (Ls 100) apmērā pierādīta ar lietā esošo abonenta konta izdruku (lietas

17.lapa). Atbildētājs nav iesniedzis pierādījumus par šīs parāda summas samaksu, kā arī nav iesniegti pierādījumi par mazāku

parāda summu. Līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt minēto parāda summu un tā piedzenama no atbildētāja.

No lietā esošajiem materiāliem redzams, ka atbildētās ar prasītāju 2011.gada 19.oktobrī noslēdza vienošanos par

siltumenerģijas kavēto maksājumu apmaksu (lietas 16.lapa).

No lietā esošajiem materiāliem redzams, ka 2013.gada 28.janvārī un 2013.gada 27.maijā prasītājs paziņojis atbildētājam par

vienošanās pārtraukšanu, kurā informē atbildētāju, ka vienošanās noteiktajos termiņos un apmēros maksājumi netiek veikti (lietas

18., 19.lapa).

Ar Jelgavas tiesas zemesgrāmatu nodaļas tiesneses 2013.gada 26.septembra lēmumu (lietas 14.lapa) prasītāja pieteikums

par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā pret parādnieku /pers. B/ atstāts bez izskatīšanas.

Civillikuma 1402.pants nosaka, ka saistību tiesības rodas vai nu no tiesiska darījuma, vai no neatļautas darbības, vai pēc

likuma.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais

smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai

zaudējumus.

Saskaņā ar Civillikuma 1590.pantu katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu.

Tiesa atzīst, ka ar lietā esošajiem pierādījumiem pierādīts, ka atbildētājs nav izpildījis savu Vienošanās par patērēto

siltumenerģijas kavēto maksājumu apmaksu noteikto pienākumu – nav veicis parāda maksājumus vienošanās noteiktajos termiņos

un apmēros, līdz ar ko izveidojies parāds EUR 142,29 (Ls 100). Pretēji pierādījumi tiesā nav saņemti.

Samaksas pierādījums, saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, gulstas uz parādnieku.

Tiesā netika saņemti minētās summas samaksu apliecinoši pierādījumi, līdz ar to tiesai nav pamata apšaubīt parāda apmēru, un

tiesa atzīst, ka prasītājs ir pierādījis atbildētāja parādu EUR 142,29 (Ls 100) apmērā, kas ir piedzenams no atbildētāja par labu

prasītājam.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasītājs neuztur savus prasījumus tāpēc, ka atbildētājs tos pēc prasības iesniegšanas labprātīgi

apmierinājis, tiesa pēc prasītāja lūguma piespriež no atbildētāja prasītāja samaksātos tiesas izdevumus.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami visi tā samaksātie tiesas izdevumi - prasītāja samaksātā

valsts nodeva EUR 71,14 (Ls 50) (lietas 7., 9.lapa) un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70 (Ls 3,30).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1.panta pirmo daļu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu

natūrā, par personu un mantas izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai

izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms nekavējoties.

Tiesa atzīst, ka minētā likuma norma attiecas arī uz izskatāmo prasību un līdz ar to atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma

labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz nolēmuma izpildei saņemt likumiskos

6 procentus gadā no piedzītās, bet vēl nesamaksātās summas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.pantu, 193.pantu un 250.25pantu, tiesa

nosprieda

apmierināt prasību pilnīgi.

Piedzīt no /pers. B/, /personas kods/, par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Fortum Jelgava”, reģ.Nr.50003549231,

juridiskā adrese – /adrese/, parādu EUR 142,29 (viens simts četrdesmit divi euro 29 centi) (Ls 100) un tiesāšanās izdevumus EUR

75,84 (septiņdesmit pieci euro 84 centi) (Ls 53,30).

Noteikt tiesības sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „Fortum Jelgava” saņemt likumiskos 6% (seši procenti) no simta gadā no

piedzītās, bet vēl nesamaksātās parāda summas līdz nolēmuma izpildei.

/pers. D/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienu laikā no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Tiesas spriedumu lietas dalībnieki var pārsūdzēt kasācijas kārtībā 30 (trīsdesmit) dienu laikā no sprieduma pasludināšanas

dienas - 2014. gada 16.janvāra Latvijas Republikas Augstākās tiesas Civillietu departamentam, iesniedzot kasācijas sūdzību

Jelgavas tiesā.

Tiesnese N.Paņkiva