Court fully allows debt collection claim against individual for loan default and interest in simplified procedure.
Legislator summary
AI generatedThe court fully granted the plaintiff's claim for debt collection in a simplified procedure where the defendant failed to submit any written defense. The plaintiff successfully proved a loan agreement, assignment of claims, and the specific amounts owed including principal, interest, and court costs. Consequently, the court ordered the defendant to pay the total sum and established rights to interest payments until full performance.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 8.pants; 97.pants; 189.-195., 2041., 250.25, 250.27, 440.2 panti: In a simplified procedure where the defendant fails to appear or submit a defense, the court may rule on the claim based on the evidence presented by the plaintiff if the claim is substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-5998-21/22
ECLI:LV:RVPT:2021:1125.C30599821.3.S
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā, 2021.gada 25.novembrī
Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesis R.Silakalns, Abrenes ielā 8, Rīgā, rakstveida procesā izskatīja civillietu OÜ “AKTIVA
FINANTS” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.
Aprakstošā daļa
2021.gada 9.jūlijā OÜ “AKTIVA FINANTS” (turpmāk – Prasītāja) cēla Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā vienkāršotās procedūras
prasību pret /pers. A/ (turpmāk – Atbildētājs) par naudas piedziņu.
Prasības pieteikumā norādīts, ka 2018.gada 8.jūnijā Atbildētājs noslēdza ar SIA “VIVUS” Aizdevuma līgumu Nr.1021153 (turpmāk – Līgums),
un piekrita Līguma nosacījumiem, veicot attiecīgu maksājumu par konta identifikāciju uz aizdevēja bankas kontu. Atbildētājam bija piešķirts aizdevums
EUR 630,00 apmērā.
A r 2019.gada 16.decembra Cesijas līgumu SIA “VIVUS” cedēja Prasītājai prasījumus, kas izriet no Līguma, par ko bija paziņots
Atbildētājam.
Prasība pamatota ar Civillikuma (turpmāk – CL) 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934.,
1943.pantiem, Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 1., 8.pantiem, 41.panta pirmo daļu, 195., 250.18, 250.19, 250.20 pantiem, un tajā Prasītāja lūdz
tiesu piedzīt no Atbildētāja par labu Prasītājai galveno parādu EUR 468,71 apmērā, kas sastāv no parāda summas EUR 451,71 apmērā un parāda
atgūšanas izdevumiem EUR 17,00 apmērā, kā arī likumiskos un nolīgtos procentus EUR 156,75 apmērā, kas sastāv no nolīgtajiem procentiem par
aizdevuma izmantošanu EUR 116,28 apmērā un likumiskajiem nokavējuma procentiem EUR 40,47 apmērā, kā arī līgumsodu EUR 45,17 apmērā un
visus tiesas izdevumus, tajā skaitā valsts nodevu EUR 100,59 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 5,47 apmērā. Turklāt, Prasītāja
lūdz tiesu noteikt tiesības Prasītājai par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6% gadā no galvenā parāda.
2021.gada 16.jūlijā Atbildētājam tika nosūtīts Prasītājas prasības pieteikuma noraksts un veidlapa paskaidrojumu sniegšanai, nosakot termiņu
paskaidrojumu sniegšanai līdz 2021.gada 16.augustam (L.L.31). Atbildētājs rakstveida paskaidrojumus un iebildumus uz prasību nav iesniedzis.
Ar Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesneša 2021.gada 25.augusta lēmumu, tika noteikts izskatīt lietu rakstveida procesā 2021.gada
25.novembrī, par ko lietas dalībniekiem tika paziņots 2021.gada 16.septembrī (L.L.33). Papildus pierādījumi vai lūgumi līdz lietas izskatīšanai rakstveida
procesā nav iesniegti, kā arī noraidījums tiesnesim nav pieteikts.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudot un novērtējot lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka Prasītājas prasība par naudas piedziņu no Atbildētāja ir pamatota un
apmierināma pilnībā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma (turpmāk – CPL) 194.panta pirmās daļas 3.punktu, saīsinātu spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras
lietās, un, atbilstoši CPL 194.panta otrajai daļai, saīsināta sprieduma motīvu daļā norāda tikai normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.
Tiesa atzīst, ka prasība par parāda EUR 451,71 apmērā, parāda atgūšanas izdevumu EUR 17,00 apmērā, nolīgto procentu par aizdevuma
izmantošanu, kuri aprēķināti par laika periodu no 2019.gada 25.septembra līdz 2020.gada 6.janvārim, EUR 116,28 apmērā, likumisko nokavējuma
procentu, kuri aprēķināti par laika periodu no 2020.gada 6.janvāra līdz 2021.gada 5.jūlijam, EUR 40,47 apmērā un līgumsoda, kurš aprēķināts par laika
periodu no 2019.gada 17.decembra līdz 2020.gada 6.janvārim, EUR 45,17 apmērā piedziņu no Atbildētāja ir pamatota un apmierināma pamatojoties uz
Parādu ārpustiesas atgūšanas likuma 6.pantu, 2013.gada 29.janvāra Ministru kabineta noteikumu Nr.61 “Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu
pieļaujamo apmēru un izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punktu, CL 1402., 1587., 1589., 1590., 1652., 1716., 1717., 1753., 1756., 1757., 1759.,
1765., 1793., 1801., 1805., 1806., 1828., 1838., 1934., 1943.pantiem.
Apmierinot prasību, saskaņā ar CPL 41.panta pirmo daļu, no Atbildētāja Prasītājas labā piedzenami tās samaksātie tiesas izdevumi: valsts nodeva
EUR 100,59 apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5,47 apmērā.
Atbilstoši CPL 195.panta noteikumiem, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, norādāmas Prasītājas tiesības par laiku no sprieduma
stāšanās spēkā līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6 % gadā no pamatparāda EUR 451,71 (CL 1753., 1756., 1765.pants),
ievērojot CL 1763.panta 1.punktā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, kad vēl nesamaksāto procentu daudzums sasniedzis kapitāla lielumu.
Turklāt, ievērojot CPL 204. 1 panta noteikumus, Atbildētājam nosakāms 10 dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei. Minētais termiņš skaitāms
no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz CPL 8.panta pirmo daļu, 97.panta pirmo daļu, 189. - 195., 2041., 250.25, 250.27, 440.2 pantiem, tiesa,
nosprieda:
OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs 10746479, prasību vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/, personas kods /personas
kods/, par naudas piedziņu apmierināt pilnībā.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs 10746479, parādu EUR 451,71
apmērā, parāda atgūšanas izdevumus EUR 17,00 apmērā, nolīgtos procentus par aizdevuma izmantošanu EUR 116,28 apmērā, likumiskos nokavējuma
procentus EUR 40,47 apmērā, līgumsodu EUR 45,17 apmērā un tiesāšanās izdevumus - valsts nodevu EUR 100,59 apmērā un ar lietas izskatīšanu
saistītos izdevumus EUR 5,47 apmērā, pavisam kopā EUR 776,69 (septiņi simti septiņdesmit seši euro un 69 centi).
Sprieduma labprātīgas izpildes gadījumā par labu OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs 10746479, piespriestās summas ir ieskaitāmas
SIA “Julianus Inkasso Latvija” norēķinu kontā AS “Swedbank”, konta Nr.LV61HABA0551008868793.
Noteikt OÜ “AKTIVA FINANTS”, reģistrācijas numurs 10746479, tiesības par laika periodu no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā līdz pilnīgai
sprieduma izpildei saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% (seši procenti) gadā no piespriestās, bet nesamaksātās
pamatparāda summas EUR 451,71 (četri simti piecdesmit viens euro un 71 cents), ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums
apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu.
Noteikt /pers. A/, personas kods /personas kods/, termiņu sprieduma labprātīgai izpildei 10 (desmit) dienas pēc sprieduma likumīgā spēkā
stāšanās.
Saīsinātais spriedums sastādīts 2021.gada 25.novembrī. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.
Sprieduma sastādīšanas lūgumu var iesniegt rakstveidā 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma. Sprieduma sastādīšanas lūguma
gadījumā sprieduma noraksts, būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 23.decembrī.
Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, lietas dalībnieki var pārsūdzēt Rīgas
apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijai 20 (divdesmit) dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas, apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Vidzemes
priekšpilsētas tiesā, ja pastāv kāds no CPL 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.
Tiesnesis
R.Silakalns