Insurance company allowed to recover subrogation losses from driver who left accident scene.

Lietas Nr. C30530313

LietaNr. C5303-13/8

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā tiesnese I.Krēvica

2013.gada 17.oktobrī

rakstveida procesā Rīgā, Abrenes ielā 3 izskatīja civillietu Seesam Insurance AS Latvijas filiāle maza apmēra prasībā pret /pers. D/

par zaudējumu piedziņu, un

konstatēja:

Seesam Insurance AS Latvijas filiāle (turpmāk - prasītājs) iesniedzis tiesā maza apmēra prasību pret /pers. D/ (turpmāk - atbildētājs)

par zaudējumu piedziņu, kurā lūdz piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam zaudējumus Ls 100,40, valsts nodevu Ls 50 un ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus Ls 3,30 apmērā.

Prasības pieteikumā norādīts, ka AAS „Seesam Latvia”, kopš 2011.gada 27.decembra Seeam Insurance AS Latvijas filiāle, ir

izmaksājusi Sauszemes transporta līdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas (OCTA) atlīdzību par

gadījumu, kad 2010.gada 20.maijā ceļu satiksmes negadījuma rezultātā /pers.E/piederošajam transportlīdzeklim MAZDA 6, valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, tika nodarīti bojājumi. No Seesam Insurance AS Latvijas filiāle rīcībā esošajiem lietas materiāliem izriet,

ka transportlīdzekļa VW Transporter, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, vadītājs /pers. D/, kurš izraisīja ceļu satiksmes negadījumu, ir

atstājis ceļu satiksmes negadījuma vietu. Transportlīdzekļa VW Transporter, valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, īpašnieka civiltiesiskā

atbildība bija apdrošināta AAS „Seesam Latvia”, polises /numurs/.

Prasītājs prasību pamato ar Latvijas Republikas 2004.gada 1.maija likuma „Sauszemes transporta līdzekļu īpašnieku civiltiesiskās

atbildības obligātās apdrošināšanas likuma” 41.panta pirmās daļas pirmā punkta c) apakšpunktu.

2013.gada 26.jūnijā atbildētājam uz deklarēto dzīvesvietu, saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta pirmo daļu, vienlaikus ar

prasības pieteikuma un tam pievienoto dokumentu norakstiem, nosūtīta paskaidrojuma veidlapa, nosakot termiņu paskaidrojumu

sniegšanai līdz 2013.gada 25.jūlijam. Sūtījums saņemts atpakaļ tiesā ar norādi „beidzies glabāšanas laiks”.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas izskatīšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskatīja par nepieciešamu lietu iztiesāt tiesas sēdē,

pamatojoties uz Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā, par ko lietas dalībniekiem

nosūtīts paziņojums.

Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst prasību par pamatotu un apmierināmu.

Prasītājs prasības pieteikumā ir norādījis, ka ar apdrošināšanas polisi Nr. /numurs/ automašīnai VW Transporter, reģistrācijas /TL

numurs/, īpašnieka civiltiesiskā atbildība bija apdrošināta AAS ,,Seesam Latvia”, pēc reorganizācijas Seesam Insurance AS Latvijas

filiāle.

Saskaņā ar prasības pieteikuma pievienoto Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās

apdrošināšanas (OKTA) informācijas sistēmas Izziņu par ceļu satiksmes negadījumu apstiprinās, ka 2010.gada 20.maijā pulksten

09:56 Rīgā /adrese/notika ceļu satiksmes negadījums - sadursme, kura rezultātā atbildētājs, vadot viņam piederošo transportlīdzekli

VW Transporter, ar valsts reģistrācijas Nr. /TL numurs/, nodarīja bojājumus /pers. E/ piederošajam transportlīdzeklim Mazda 6, valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, kuru vadīja /pers. F/. No minētās izziņas izriet, ka transportlīdzekļa VW Transporter, ar valsts

reģistrācijas Nr./TL numurs/, vadītājs, kurš izraisīja ceļu satiksmes negadījumu atstāja ceļu satiksmes negadījuma vietu.

Ar 2010.gada 25.maija Atlīdzības pieteikumu par transportlīdzekļa bojājumiem vai pilnīgu bojāeju /pers. F/ par /pers.E/piederošajai

automašīnai Mazda 6, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, nodarītajiem zaudējumiem lūdzis AAS „Baltikums” izmaksāt

apdrošināšanas atlīdzību sakarā ar automašīnas bojājumiem. Ar 2013.gada 28.maija Iesniegumu apdrošināšanas atlīdzības

saņemšanai /pers.E/AAS „Baltikums” lūdza apmaksāt ar apdrošinātāju saskaņota autoservisa remonta apmaksu.

No autoservisa SIA „IGG” 2010.gada 28.maija Aprēķina par transportlīdzekļa remontu izriet, ka kopējie transportlīdzekļa Mazda 6,

valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, remonta izdevumi sastāda Ls 100,40. Saskaņā ar AAS „Baltikums” 2013.gada 29.maija

Transportlīdzekļa zaudējumu aprēķinu Nr./numurs/ konstatētas transportlīdzekļa Mazda 6, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, remonta

izmaksas Ls 100,40 apmērā.

Saskaņā ar lietas materiālos esošo 2010.gada 29.jūnija Maksājumu uzdevumu Nr/numurs/apstiprinās, ka Seesam Insurance AS

Latvijas filiāle SIA „IGG" izmaksāja apdrošināšanas atlīdzību Ls 100,40, tādējādi apmaksājot SIA „IGG” 2010.gada 22.jūnija

Fektūrrēķinu Nr.22 par automašīnas Mazda 6, valsts reģistrācijas Nr./TL numurs/, remontu.

Tiesa atzīst par pierādītu, ka atbildētāja prettiesiskas rīcības – ceļu satiksmes noteikumu pārkāpuma rezultātā tika nodarīti zaudējumi

kopējā apmērā Ls 100,40, ko prasītājs izmaksājis SIA „IGG”.

Tā kā prasītājs atlīdzinājis apdrošināšanas atlīdzību saskaņā ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības

obligātās apdrošināšanas likuma 41.panta pirmās daļas 1.punkta (c) apakšpunktu, apdrošinātājs ir tiesīgs iesniegt regresa prasību

pret transportlīdzekļa vadītāju, kas ceļu satiksmes negadījumā nodarījis zaudējumus trešajai personai, ja tas pēc ceļu satiksmes

negadījuma, neievērojot normatīvajos aktos noteiktās prasības, atstājis notikumu vietu.

Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu, katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina, bet 1779.pants paredz, ka katram ir pienākums

atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Ņemot vērā minēto, tiesa atzīst par pierādītu, ka atbildētājam ir pienākums atlīdzināt prasītājam nodarītos zaudējumus Ls 100,40

apmērā.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 41.panta pirmajai daļai, pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās

samaksātos tiesas izdevumus. Ņemot vērā minēto, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenama samaksātā valsts nodeva Ls 50

apmērā un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi Ls 3,30 latu apmērā par prasības pieteikuma un paziņojumu nosūtīšanu.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta otro daļu, ņemot vērā prasības raksturu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst

par pamatotu noteikt, ka spriedums atbildētājam labprātīgi izpildāms desmit dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās

dienas.

Pamatojoties ar Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma 41. panta pirmās

daļas 1. punkta „c” apakšpunktu, Civillikuma 1775.pantu un 1779.pantu, Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas, 97.panta,

193.panta, 195.panta, 204.1pantu un 250.25 pantu, tiesa

nosprieda:

apmierināt Seesam Insurance AS Latvijas filiāle maza apmēra prasību pret /pers. D/ par zaudējumu piedziņu.

Piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu Seesam Insurance AS Latvijas filiāle, reģistrācijas Nr. 40103475609,

zaudējumus Ls 100,40 un tiesas izdevumus Ls 53,30, kopā Ls 153,70 (viens simts piecdesmit trīs lati un 70 santīmi) apmērā,

samaksu veicot kontā Nr.LV48HABA0001408032833, AS ,,Swedbank”.

Noteikt termiņu /pers. D/ sprieduma labprātīgai izpildei – desmit dienas no sprieduma stāšanās likumīgā spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt kasācijas kārtībā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamentā 30 dienu laikā no

sprieduma pasludināšanas dienas – 2013.gada 17.oktobra, iesniedzot kasācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas

tiesā.

Tiesnese I.Krēvica