Court dismissed defendant's silence and allowed landlord's claim for unpaid property management fees.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court issued a default judgment in favor of the property management company against a silent defendant. The plaintiff claimed unpaid fees for apartment management from 2014 to 2020, while the defendant provided no defense or explanation. The court ruled that the existing written evidence was sufficient to resolve the dispute and granted the claim in full.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 208.1 panta un 148. panta: When a defendant fails to submit explanations or respond to a summons, the court may issue a default judgment based on the written evidence presented.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas arhīva Nr. C-1346-21/6
ECLI:LV:KURT:2021:0326.C69474220.4.S
AIZMUGURISKS SPRIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Liepājā 2021.gada 26.martā
Kurzemes rajona tiesa šādā sastāvā:
tiesnesis Arnis Lapiņš
izskatīja rakstveida procesā civillietu SIA “TALSU NAMSAIMNIEKS” prasībā pret /pers. E/ par parāda piedziņu.
Aprakstošā daļa
[1] Prasītājs SIA “TALSU NAMSAIMNIEKS” 2020.gada 21.decembrī cēla tiesā prasību pret atbildētāju /pers. E/ par
parāda EUR 4412,27, kas saistīts ar dzīvokļa /adrese A/, Talsu novadā, pārvaldīšanu un apsaimniekošanu laika periodā no
2014.gada 1.novembra lī d z 2020.gada 31.oktobrim un tiesas izdevumu piedziņu. Prasība pamatota ar Civillikuma
1425.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 8.panta pirmo daļu, 10.panta pirmo, otro, trešo daļu, 13.panta pirmo daļu, otro daļu,
14.panta otro daļu, 16.panta trešo daļu.
[2] Atbildētāja, saskaņā ar Civilprocesa likuma 148.pantu, paskaidrojumus par prasību nav sniegusi.
[3] Pamatojoties uz Covid-19 infekcijas izplatības pārvaldības likuma 10.pantu, ar 2021.gada 8.februāra lēmumu lietas
izskatīšana nozīmēta rakstveida procesā.
[4] Pamatojoties uz apstākli, ka atbildētāja paskaidrojumus par prasību nav sniegusi un nav atsaukusies tiesas
aicinājumam sniegt papildu paskaidrojumus, saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta nosacījumiem tiesa taisa lietā
aizmugurisku spriedumu, atzīstot par pietiekamiem lietas izskatīšanai un strīda izšķiršanai lietā esošos rakstveida
pierādījumus.
Motīvu daļa
[5] Izvērtējusi prasības pieteikumu un tam pievienotos materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma
pilnā apmērā, pamatojas uz Civillikuma 1425., 1587.pantu, Dzīvokļa īpašuma likuma 10.panta pirmo, otro, trešo daļu,
13.panta pirmo daļu, otro daļu, 14.panta otro daļu un 16.panta trešo daļu.
[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, apmierinot prasību, no atbildētājas piedzenami prasītāja
samaksātie tiesas izdevumi valsts nodeva EUR 411,16 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 5,37 apmērā.
[7] Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1 pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei, kas nevar
būt garāks par 10 dienām no sprieduma spēkā stāšanās dienas.
Rezolutīvā daļa
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 189., 190., 193., 194., 199., 204.1, 208.1 un 208.2 pantu, tiesa
nosprieda
prasību apmierināt un piedzīt no /pers. E/, personas kods /personas kods/, par labu SIA “TALSU
NAMSAIMNIEKS”, reģistrācijas Nr. 41203035896, mājas pārvaldīšanas un pakalpojumu parādu EUR 4412,27 par laika
periodu no 2014.gada 1.novembra līdz 2020.gada 31.oktobrim un tiesas izdevumus EUR 416,53 apmērā.
Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja kontā LV54UNLA0050015036916, AS “SEB banka”.
Sprieduma labprātīgas izpildes termiņš ir desmit dienas no tā spēkā stāšanās dienas.
Prasītājs spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā divdesmit dienu laikā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot
Kurzemes rajona tiesā, bet atbildētāja ir tiesīga 20 dienu laikā no aizmuguriskā sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai
pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna.
Tiesnesis A.Lapiņš