Legislator Case Law & Legislation
C73305621 / C-3056-21 ECLI:LV:ZRT:2021:0527.C73305621.3.S AI generated

Court partially allowed debt collection claim against individual for loan principal and interest in Latvia.

Case Number C73305621 / C-3056-21
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed the plaintiff's claim for debt collection against an individual defendant in a simplified procedure. The plaintiff sought the full loan amount plus interest, but the court found the claim partially supported by evidence. Consequently, the court ordered payment of the principal and interest while rejecting the specific claim for external debt recovery costs.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 96., 189.-195., 250.25, 250.27 panti; The court partially satisfies a debt collection claim when evidence supports the principal and interest but fails to substantiate specific ancillary costs like external recovery fees.

Keywords

AI generated
debt collection simplified procedure loan contract interest calculation external recovery costs partial satisfaction civil procedure law

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 96. panta
Civilprocesa likuma 189.-195. panti
Civilprocesa likuma 250.25 pants
Civilprocesa likuma 250.27 pants
Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21. panta otra daļa

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C73305621

Lietas arhīva Nr. C-3056-21/44

ECLI:LV:ZRT:2021:0527.C73305621.3.S

SAĪSINĀTAIS SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ogrē 2021.gada 27.maijā

Zemgales rajona tiesa: tiesnesis Dz.Melbārdis

rakstveida procesā izskatīja civillietu OÜ „Aktiva Finants” vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. B/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] 2021.gada 8.februārī tiesā saņemts prasītāja OÜ „Aktiva Finants” vienkāršotās procedūras prasības pieteikums pret atbildētāju /pers. B/ par

naudas piedziņu. Pamatojoties uz Civillikuma 1402., 1425., 1587., 1756., 1757., 1759., 1763., 1793., 1797., 1798., 1801., 1805., 1934., 1943.pantu,

lūgts: 1) piedzīt no atbildētāja par labu prasītājam galveno parādu 480,78 euro, kas sastāv no pamatparāda 446,78 euro un parāda atgūšanas

izdevumiem 34 euro, nolīgtos aizdevuma lietošanas procentus 66,43 euro par laika periodu no 2019.gada 7.aprīļa līdz 2019.gada 22.augustam un

110,26 euro par laika periodu no 2019.gada 11.marta līdz 2020.gada 12.novembrim, likumiskos nokavējuma procentus 16,98 euro par laika periodu

no 2019.gada 22.augusta līdz 2021.gada 29.janvārim un 3,16 euro par laika periodu no 2020.gada 12.novembra līdz 2021.gada 29.janvārim, kā arī

piedzīt tiesas izdevumus; 2) atzīt prasītāja tiesības saņemt no atbildētāja par laiku līdz sprieduma izpildei likumiskos 6 % gadā no galvenā parāda.

Prasības pieteikumā norādīts, ka starp atbildētāju un SIA „Creamfinance Latvia” 2019.gada 7.martā noslēgts Aizdevuma līgums Nr. AOLIJUJE,

atbildētājam izsniegts aizdevums 200 euro un 2019.gada 11.martā noslēgts Aizdevuma līgums Nr. AOLOSOOO, atbildētājam izsniegts aizdevums

250 euro.

2019.gada 14.augustā noslēgts Cesijas līgums, uz kā pamata SIA „Creamfinance Latvia” cedēja prasītājam atbildētāja parādsaistību prasījuma

tiesības ar visām blakusprasībām.

Motīvu daļa

[2] Pārbaudot lietā esošos rakstveida pierādījumus un novērtējot tos kopsakarā, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma daļēji.

Civilprocesa likuma 194.panta pirmās daļas 3.punkts noteic, ka saīsināto spriedumu tiesa sastāda vienkāršotās procedūras lietās.

Civilprocesa likuma 194.panta otrajā daļā noteikts, ka saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193.panta prasībām, izņemot aprakstošo

daļu, kurā norāda tikai prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai

normatīvos aktus, pēc kuriem vadījusies tiesa.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa noteic, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam

jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Ievērojot Civilprocesa likuma 96.panta piekto daļu, pusei nav

jāpierāda fakti, kurus šajā likumā noteiktā kārtībā nav apstrīdējusi otra puse.

[3] Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus.

Civillikuma 1590.pantā noteikts, ka katrai pusei ir pret otru prasības tiesība par līguma izpildīšanu [..].

Saskaņā ar Parādu atgūšanas likuma 6.panta pirmās daļas noteikumiem parādniekam ir pienākums atlīdzināt parāda atgūšanas pakalpojuma

sniedzējam radušos parāda atgūšanas izdevumus, ja to atlīdzināšana tiek pieprasīta un nepastāv strīds par parāda esamību.

Saskaņā ar Ministru kabineta 2013.gada 29.janvāra noteikumu Nr. 61 „Noteikumi par parāda atgūšanas izdevumu pieļaujamo apmēru un

izdevumiem, kuri nav atlīdzināmi” 2.punkta noteikumiem parāda atgūšanas pakalpojuma sniedzējam ir tiesības no parādnieka pieprasīt, lai tas atlīdzinātu

pamatotus parāda atgūšanas izdevumus, kas atbilst šādam pieļaujamam apmēram – par rakstiska paziņojuma sagatavošanu un nosūtīšanu parādniekam,

kurā sniegta informācija par parāda esību un aicinājums labprātīgi izpildīt kavētās maksājuma saistības, un par nepieciešamajām darbībām parādnieka

faktiskās kontaktinformācijas noskaidrošanai, ja parādnieks nav sasniedzams, – kopā ne vairāk kā septiņus euro, par citām parāda atgūšanai papildus

veiktajām darbībām – kopā ne vairāk kā 10 euro parāda atgūšanas procesā, līdz parādnieks izpildījis maksājuma saistības pret parāda atgūšanas

pakalpojuma sniedzēju vai kreditoru.

[4] Civillikuma 1756.pantā noteikts, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

[5] Saskaņā ar Civillikuma 1759.panta 1.punktu procenti jāmaksā, arī bez noteiktās norunas, uz likuma pamata, par katra parāda samaksas

nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Civillikuma 1765.panta pirmā daļa paredz, ka gadījumā, ja likums nosaka aprēķināt likumiskos procentus, tas ir, seši procenti no simta gadā, un

saskaņā ar minētā panta ceturto daļu likumiskie nokavējuma procenti ir aprēķināmi tikai no paša kapitāla, jeb neatmaksātā pamatparāda summas.

[6] Civilprocesa likuma 195.pants noteic, ka taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda prasītāja tiesības par

laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt procentus, minot arī to apmēru.

Civillikuma 1763.panta pirmais punkts noteic, ka procentu pieaugums apstājas, kad nesamaksāto procentu lielums sasniedz kapitāla lielumu.

[7] Civilprocesa likuma 41.panta pirmā daļa noteic, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos

tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram,

[..].

[8] Ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu tiesa nosaka sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 10 dienas no tā spēkā stāšanās dienas.

Ņemot vērā Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta otro daļu, tiesa atzīst, ka sprieduma labprātīgas izpildes termiņš

nosakāms 60 dienas.

Rezolutīvā daļa

Pamatojaties uz Civilprocesa likuma 96., 189.-195., 250.25, 250.27 pantu, Covid-19 infekcijas izplatības seku pārvarēšanas likuma 21.panta otro

daļu, tiesa

nosprieda:

daļēji apmierināt prasību.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu OÜ „Aktiva Finants”, reģistrācijas numurs 10746479, galveno parādu 460,78 euro,

aizdevuma lietošanas procentus 66,43 euro par laika periodu no 2019.gada 7.aprīļa līdz 2019.gada 22.augustam un 110,26 euro par laika periodu no

2019.gada 11.marta līdz 2020.gada 12.novembrim, likumiskos nokavējuma procentus 16,98 euro par laika periodu no 2019.gada 22.augusta līdz

2021.gada 29.janvārim un 3,16 euro par laika periodu no 2020.gada 12.novembra līdz 2021.gada 29.janvārim un tiesas izdevumus 103,93 euro, kas

kopā sastāda 761,54 euro (septiņi simti sešdesmit viens euro un 54 centi).

Samaksu veicama SIA „Julianus Inkasso Latvia” kontā Nr.LV61HABA0551008868793 AS „Swedbank”.

Noraidīt OÜ „Aktiva Finants” prasību daļā par ārpustiesas parāda atgūšanas izdevumu 20 euro piedziņu no /pers. B/.

Noteikt OÜ „Aktiva Finants”, reģistrācijas numurs 10746479, tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles noslēguma dienai) saņemt no /pers.

B/, personas kods /personas kods/, likumiskos 6% no galvenā parāda par laiku no šī sprieduma labprātīgas izpildes termiņa beigām līdz sprieduma

izpildei (izsoles noslēguma dienai).

Noteikt atbildētājam termiņu labprātīgai sprieduma izpildei 60 (sešdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Saīsinātais spriedums stājas likumīgā spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav

iesniegusi sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Sprieduma sastādīšanas lūgumu tiesā var iesniegt 10 (desmit) dienu laikā no saīsinātā sprieduma sastādīšanas datuma (2021.gada 27.maija) līdz

2021.gada 7.jūnijam.

Ja lietā iepriekš norādītajā termiņā tiks saņemts puses lūgums par pilna motivēta sprieduma sastādīšanu, spriedums atbilstoši Civilprocesa likuma

193.pantā noteiktajam sprieduma saturam tiks sastādīts un būs pieejams tiesas kancelejā 2021.gada 22.jūnijā.

Spriedumu, kas sastādīts atbilstoši Civilprocesa likuma 193.pantā noteiktajam sprieduma saturam, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 (divdesmit)

dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas (2021.gada 22.jūnijs) Zemgales apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Zemgales rajona tiesā (Ogrē),

ja pastāv kāds no šā likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnesis (paraksts) Dz.Melbārdis