Court convicts defendant of police control violation and imposes 50 euro fine for repeated offense.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant of violating police control obligations and imposed a 50 euro fine. The defendant failed to appear at the hearing and provided no justification for non-attendance, while the prosecution relied on a police protocol and prior administrative decisions. The court upheld the conviction because the defendant had a history of similar offenses and was previously criminally sentenced, establishing aggravating circumstances.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177. panta; 271. panta 4. daļa: Police control obligations violated by a person subject to such control constitute an administrative offense punishable by a fine or administrative arrest, and the court may proceed without the offender's presence if they fail to appear without valid reason.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 129046017
Lietas arhīva Nr. 1-0460-17/15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
Rīgā 2017.gada 31.maijā
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā
tiesnese D.Bērziņa
ar tiesas sēžu sekretāri S.Štubeju
2017.gada 29.maijā izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods /personas kods/, pēc
Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta.
Aprakstošā daļa
Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Latgales vecākā inspektore J.Gaļejeva 2017.gada 2.maijā sastādīja /pers. A/ administratīvā
pārkāpuma protokolu pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.panta pazīmēm par to, ka 2017.gada 2.maijā plkst. 11:00 tika konstatēts,
ka /pers. A/ pārkāpj policijas kontroles uzliktos pienākumus, kas viņam noteikti saskaņā ar 31.03.2017. VP RRP Rīgas Latgales iecirkņa lēmumu.
Pārtrauca reģistrēties VP RRP Rīgas Latgales iecirknī no 25.04.2016. /adrese/ nedzīvo. Par neierašanās attaisnojošiem iemesliem iepriekš nav paziņojis,
attaisnojošie dokumenti nav saņemti.
Ar šādu rīcību /pers. A/ ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto pārkāpumu.
Uz tiesas sēdi /pers. A/ neieradās, par neierašanās iemesliem tiesai nav paziņojis, kaut arī par tiesas sēdes vietu un laiku viņam tika savlaicīgi
paziņots, nosūtot tiesas pavēsti uz deklarēto dzīvesvietu. Pastāvot šādiem apstākļiem un saskaņā ar Latvijas APK 271.panta 4.daļu, lietu iespējams
izskatīt bez pārkāpēja klātbūtnes tiesas sēdē.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi visus lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 177.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanu.
Latvijas APK 177.pants nosaka, ka par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas
kontrole, uzliek sodu līdz septiņdesmit euro vai piemēro administratīvo arestu uz laiku līdz desmit diennaktīm.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos:
1. 2017.gada 2.maija administratīvā pārkāpuma protokolā Nr. PC319339 (l.l. 6);
2. 31.03.2017. Lēmumā par policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu (l.l.9);
3. policijas kontroles reģistrācijas lapā (l.l. 11);
4. 2003.gada 30.maija Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas spriedumā (l.l. 12.-14.);
5. 2013.gada 23.aprīļa Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas lēmumā (l.l. 15.);
6. 2.05.2017.VP RRP Rīgas Latgales iecirkņa KPN vecākās inspektores J.Gaļejevas ziņojumā (l.l.5);
7. un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām.
Tiesa atzīst, ka amatpersonu – policijas darbinieku – sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr.
PC319339 un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot
pierādījumus, kas to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā tādi pierādījumi netika iesniegti.
Par pārkāpēju /pers. A/ noskaidrots: dzimis /datums/, bez deklarētās dzīvesvietas, policijai norādīja, ka faktiski dzīvo
/adrese/, agrāk administratīvi sodīts par analoģisku pārkāpumu 2016.gada 12.augustā pēc Latvijas APK 177.panta ar naudas sodu
20,00 EUR apmērā, agrāk vairākkārt krimināli sodīts, izcieš policijas kontroli.
Nosakot soda mēru, vērā tiek ņemts pārkāpuma raksturs – policijas kontroles noteikumu, kas noteikti ar policijas lēmumu – pārkāpšana un
pārkāpuma sabiedriskā bīstamība, pārkāpēja personība, atbildību mīkstinošus apstākļus tiesa nekonstatē, par atbildību pastiprinošu apstākli
atzīstams, ka pārkāpumu izdarījusi agrāk krimināli sodīta persona, analoģisks pārkāpums atkārtoti gada laikā.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 50,00 EUR (piecdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā – saņēmējs:
Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas
mērķis: spriedums lietā Nr. 1-0460-17/15.
Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā,
Lomonosova ielā 10, 1.stāvā, 105.kabinetā.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā Rīgas apgabaltiesā no tā pieejamības dienas, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales
priekšpilsētas tiesā.
Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2017.gada 1.jūnija.
Tiesnese: (personiskais paraksts) Dagnija Bērziņa