Court convicts two defendants of joint theft and waives evidence examination due to guilty pleas.

Krimināllieta Nr. 11261111918

ECLI:LV:KURT:2019:0520.11261111918.2.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājā 2019. gada 20. maijā

Kurzemes rajona tiesa,

tiesnesis I. Jaunģelže,

piedaloties prokurorei I. Pickainei,

aizstāvim H. Kālim,

advokātei L. Elsberģei,

atklātā tiesas sēdē izskatīja krimināllietu /pers. E/, personas kods /personas kods/, un /pers. F/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 175.panta otrās daļas.

Aprakstošā daļa

Apsūdzētie/pers. E/ un /pers. F/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzība) personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, un

konkrēti:

2018. gadā, laikā no 29. decembra plkst.23.30 līdz 30. decembra plkst.5.00, /pers. E/ un /pers. F/ vienojās par automašīnas VW Golf Variant, ar

valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, nolaupīšanu. Realizējot noziedzīgo nodomu, /pers.E/ Liepājā, pie mājas Ugāles ielā 6 novietotai

automašīnai VW Golf Variant, ar valsts reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, ar piemeklētu atslēgu atslēdza salona durvis. Pēc kā /pers. F/

iesēdās minētās automašīnas vadītāja sēdeklī, ar piemeklēto atslēgu iedarbināja šo automašīnu un kopā ar /pers. E/, kurš iesēdās automašīnas vadītāja

blakussēdētāja sēdeklī, aizbrauca.

Tā /pers. E/ un /pers. F/, personu grupā pēc iepriekšējas vienošanās, nozaga /pers. J/ piederošo automašīnu VW Golf Variant, ar valsts

reģistrācijas numura zīmi /reģistrācijas numurs/, 1000,00 euro vērībā.

Ar šādām savām darbībām /pers. E/ un /pers. F/ izdarīja Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu.

Motīvu daļa

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. E/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas atzina pilnībā, izdarīto nožēloja

un lūdza tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt. Cietušās pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju 324,00 euro apmērā atzina pilnībā.

Tiesas sēdē apsūdzētais /pers. F/ savu vainu viņam izvirzītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas atzina pilnībā, izdarīto nožēloja

un lūdza tiesas izmeklēšanā pierādījumu pārbaudi neveikt. Cietušās pieteikto materiālā kaitējuma kompensāciju 324,00 euro apmērā atzina pilnībā.

Prokurore izteica viedokli, ka pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 499.pantu, var neveikt, ņemot

vērā, ka apsūdzētie savu vainu visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā ir atzinuši.

Lietas dalībnieki pievienojās prokurores viedoklim par pierādījumu pārbaudes neveikšanu tiesas izmeklēšanā.

Pārbaudot lietas materiālus, tiesai nav šaubu par apsūdzēto vainu viņiem inkriminētā nozieguma izdarīšanā. Ņemot vērā lietas dalībnieku viedokli, un

izskaidrojot pierādījumu pārbaudes neizdarīšanas procesuālo būtību un sekas, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesa nolēma pierādījumu

pārbaudi tiesas izmeklēšanā neizdarīt. Tiesa uzskata, ka apsūdzēto vaina visā viņiem izvirzītajā apsūdzībā ir pierādīta pilnībā, viņu darbības pēc

Krimināllikuma 175.panta otrās daļas ir kvalificētas pareizi. Atbilstoši Kriminālprocesa likuma 527.panta trešajai daļai, šādā gadījumā pierādījumu analīze

un to uzskaitījums nav nepieciešams.

Tiesa uzskata, ka apsūdzēto /pers. E/ un /pers. F/ vaina viņiem uzrādītajā apsūdzībā pēc Krimināllikuma 175.panta otrās daļas ir pierādīta un viņi ir

sodāmi.

Nosakot soda veidu un mēru apsūdzētajiem, tiesa ņem vērā vispārīgos soda noteikšanas principus, kas paredzēti Krimināllikuma 35. un 46.pantā,

t.i., ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, apsūdzētā personību, atbildību ietekmējošos apstākļus, kā arī pārējos apstākļus,

kuriem ir nozīme taisnīga soda noteikšanai.

Krimināllikuma 175.panta otrā daļa paredz sodu ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz četriem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar

piespiedu darbu, vai ar naudas sodu, konfiscējot mantu vai bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu apsūdzētais /pers. E/ izdarījis smagu noziegumu.

Iepriekš /pers. E/ sodīts piecas reizes, pēdējo reizi ar Kurzemes rajona tiesas 2019. gada 28. februāra spriedumu pēc Krimināllikuma 180.panta

pirmās daļas, piemērojot Krimināllikuma 51.panta pirmās daļas nosacījumus, ar brīvības atņemšanu uz 1 gadu 4 mēnešiem. Spriedums stājies spēkā

2019. gada 15. martā (lietas 70.-76.lapa).

Apsūdzētais vairākkārt ir bijis administratīvi sodīts, sodi nav pilnībā izciesti (lietas 69.lapa).

Sniedzot informāciju par personību, apsūdzētais paskaidroja, ka apgādībā apgādājamo personu nav, iepriekš strādājis nepastāvīgi.

Par /pers. E/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Nosakot soda veidu un izvērtējot lietā noskaidrotos apstākļus, apsūdzētā attieksmi, personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, tiesa atzīst, ka

apsūdzētajam /pers. E/ piemērojams brīvības atņemšanas soda veids. Tiesa uzskata, ka tas ir atbilstošs apsūdzētā nodarījumam un personībai, un soda

mērķi nav iespējams sasniegt, piemērojot alternatīvu sodu, jo apsūdzētais noziedzīgos nodarījumus izdara regulāri, izciestie sodi viņa sociālo dzīvesveidu

nav mainījuši. Apsūdzētajam ir izveidojusies stabila tendence sistemātiski izdarīt mantiska rakstura noziedzīgus nodarījumus, apsūdzētais nav kritiski

izvērtējis savas prettiesiskās darbības raksturu, bet ir turpinājis apdraudēt citu personu mantiskās intereses.

Nosakot soda mēru /pers. E/ tiesa ņem vērā, ka ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs un viens atbildību pastiprinošs apstāklis, kas dod pamatu

sodu nenoteikt tā minimālajā apmērā.

Tiesa konstatē, ka /pers. E/ lietā nosakāms galīgais sods pēc spriedumu kopības. Noziegumu šajā lietā apsūdzētais izdarījis pirms Kurzemes rajona

tiesas 2019. gada 28. februāra sprieduma, līdz ar ko galīgais sods /pers. E/ nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pēc noziedzīgo

nodarījumu kopības daļēji pievienojot neizciesto sodu pēc Kurzemes rajona tiesas 2019. gada 28. februāra sprieduma.

Pirmstiesas procesā 2019. gada 1. janvārī /pers. E/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 46.lapa). Ņemot vērā, ka /pers.

E/ ir pasludināti vairāki spriedumi, kuros piespriestais sods ir brīvības atņemšana, kā arī ņemot vērā, ka apsūdzētais tiek notiesāts par smaga nozieguma

izdarīšanu ar brīvības atņemšanu, un nolūkā nodrošināt sprieduma izpildi, tad /pers. E/ piemērotais drošības līdzeklis grozāms uz apcietinājumu, apcietinot

viņu tiesas sēžu zālē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā /pers. E/ ieskaitīt izciesto sodu pēc Kurzemes rajona

tiesas 2019. gada 28. februāra sprieduma no 2019. gada 15. marta līdz 2019. gada 20. maijam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu /pers. E/ brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no

2018. gada 31. decembra līdz 2019. gada 1. janvārim (lietas 39.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.panta ceturto daļu apsūdzētais /pers. F/ izdarījis smagu noziegumu.

Iepriekš /pers. F/ sodīts 13 reizes, pēdējo reizi ar Kurzemes rajona tiesas 2019. gada 10. aprīļa spriedumu pēc Krimināllikuma 175.panta trešās

daļas, piemērojot Krimināllikuma 51.panta pirmās daļas nosacījumus, ar brīvības atņemšanu uz 5 mēnešiem un piespiedu darbu uz 312 stundām.

Spriedums stājies spēkā 2019. gada 26. aprīlī. Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piektās daļas nosacījumiem, noteiktais sods daļēji pieskaitīts Rīgas

pilsētas Pārdaugavas tiesas 2019. gada 8. maija spriedumam, galīgo sodu pēc noziedzīgu nodarījumu kopības nosakot ar brīvības atņemšanu uz 10

mēnešiem un piespiedu darbu uz 312 stundām (spriedums nav stājies spēkā).

Apsūdzētais vairākkārt ir bijis administratīvi sodīts, sodi nav pilnībā izciesti (lietas 80.lapa).

Sniedzot informāciju par personību, apsūdzētais paskaidroja, ka ir precējies, apgādībā nepilngadīga meita, iepriekš strādājis gadījuma darbus.

Par /pers. F/ atbildību mīkstinošu apstākli saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu tiesa atzīst savas vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 1.punktu par atbildību pastiprinošu apstākli atzīstams tas, ka noziedzīgais nodarījums veido

noziedzīgo nodarījumu recidīvu.

Nosakot soda veidu un izvērtējot lietā noskaidrotos apstākļus, apsūdzētā attieksmi, personību, noziedzīgā nodarījuma raksturu, tiesa atzīst, ka

apsūdzētajam /pers. F/ piemērojams brīvības atņemšanas soda veids. Tiesa uzskata, ka tas ir atbilstošs apsūdzētā nodarījumam un personībai, un soda

mērķi nav iespējams sasniegt, piemērojot alternatīvu sodu, jo apsūdzētais noziedzīgos nodarījumus izdara regulāri, izciestie sodi viņa sociālo dzīvesveidu

nav mainījuši. Apsūdzētajam ir izveidojusies stabila tendence sistemātiski izdarīt mantiska rakstura noziedzīgus nodarījumus, apsūdzētais nav kritiski

izvērtējis savas prettiesiskās darbības raksturu, bet ir turpinājis apdraudēt citu personu mantiskās intereses.

Nosakot soda mēru /pers. F/ tiesa ņem vērā, ka ir konstatēts viens atbildību mīkstinošs un viens atbildību pastiprinošs apstāklis, kas dod pamatu

sodu nenoteikt tā minimālajā apmērā.

Pirmstiesas procesā 2019. gada 1. janvārī /pers. F/ piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 61.lapa). Ņemot vērā, ka /pers.

F/ ir pasludināti vairāki spriedumi, kuros piespriestais sods ir brīvības atņemšana, un ņemot vērā, ka apsūdzētais tiek notiesāts par smaga nozieguma

izdarīšanu ar brīvības atņemšanu, un nolūkā nodrošināt sprieduma izpildi, tad /pers. F/ piemērotais drošības līdzeklis grozāms uz apcietinājumu, apcietinot

viņu tiesas sēžu zālē.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu /pers. F/ brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no

2018. gada 31. decembra līdz 2019. gada 1. janvārim (lietas 51.lapa).

Pirmstiesas procesā cietusī pieteikusi kompensāciju par mantisko zaudējumu kopumā par 324,00 euro apmērā (lietas 10.-11.lapa).

Lemjot jautājumu par kaitējuma kompensācijas pieteikumu, tiesa vadās no Kriminālprocesa likuma 350.-353.panta un secina, ka cietušās

kaitējuma kompensācijas pieteikums ir pamatots, pierādīts un apmierināms pilnā apjomā. Zaudējumi nodarīti apsūdzēto prettiesiskās rīcības rezultātā.

Apsūdzētie pieteikto kaitējuma kompensāciju atzina pilnā apmērā, līdz ar ko tā piedzenama pilnā apmērā solidāri no apsūdzētajiem cietušās labā.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 528.panta pirmās daļas 9.punktu kaitējuma kompensācijas labprātīgai samaksai apsūdzētajiem termiņu

kaitējuma kompensācijas labprātīgai samaksai – 30 dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās dienas, uzliekot par pienākumu iesniegt tiesai

dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Apsūdzētā /pers. F/ aizstāvību tiesā realizējis advokāts Haralds Kālis, kuram saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 84.panta otro daļu pienākas

atlīdzība par veikto darbu 80,00 euro apmērā (lietas 142.lapa). Minētā summa advokātam izmaksājama no valsts līdzekļiem, un saskaņā ar

Kriminālprocesa likuma 368.pantu, piedzenama no apsūdzētā valsts labā, jo nav konstatējami apstākļi, kuru dēļ apsūdzētais būtu atbrīvojams no šo

procesuālo izdevumu samaksas.

Cietušajai valsts nodrošināto juridisko palīdzību tiesā sniegusi zvērināta advokāte Linda Elsberģe, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

84.panta otro daļu pienākas atlīdzība par veikto darbu tiesā 60,00 euro apmērā (lietas 143.lapa). Minētā summa advokātei izmaksājama no valsts

līdzekļiem, un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.pantu solidāri piedzenama no apsūdzētajiem valsts labā, jo nav konstatējami apstākļi, kuru dēļ

apsūdzētie būtu atbrīvojami no šo procesuālo izdevumu samaksas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 529.panta pirmās daļas 2.punktu procesuālo izdevumu labprātīgai samaksai apsūdzētajiem nosakāms termiņš –

30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.panta pirmās daļas 1.punktu un sesto daļu lietiskos pierādījumus: – vienu gaišu daktioplēvi sākotnējā

iepakojumā, kura iepakota aploksnē ar drošības uzlīmi Nr. L14-0903400 un nodota glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā 3, Liepājā –

pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

– brūnu papīra maisu, kurā atrodas 0,5 l tilpuma polimēra materiāla pudele “Sparkling water”, pārlīmētu ar drošības uzlīmi Nr. L14-0991921 un

nodotu glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā 3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

– vates tamponu ar DNS nomazgājumiem no transportlīdzekļa ātruma pārslēga, iepakotu ar drošības uzlīmi ,,SECURITY SEAL” Nr.

D180048545 un nodotu glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā 3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

– 2 gb. smaržu pēdas no transportlīdzekļa vadītāja un blakussēdētāja sēdekļiem, kas nodotas glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā

3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.

Rezolutīvā daļa

Ievērojot minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 528., 529., 530., 531.pantu, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. E/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības

atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu tiesas noteiktajam sodam daļēji pievienot neizciesto sodu pēc Kurzemes rajona tiesas 2019. gada

28. februāra sprieduma, un galīgo sodu /pers. E/ noteikt ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu 6 (sešiem) mēnešiem, bez mantas

konfiskācijas.

Grozīt /pers.E/ piemēroto drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā uz drošības līdzekli – apcietinājums, apcietināt viņu tiesas sēžu zālē, un

saglabāt to, līdz spriedums stājas likumīgā spēkā. Soda izciešanas sākumu skaitīt no 2019. gada 20. maija.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā /pers. E/ ieskaitīt izciesto sodu pēc Kurzemes rajona

tiesas 2019. gada 28. februāra sprieduma no 2019. gada 15. marta līdz 2019. gada 20. maijam.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu /pers. E/ brīvības atņemšanas soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no

2018. gada 31. decembra līdz 2019. gada 1. janvārim.

/pers. F/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma, kas paredzēts Krimināllikuma 175.panta otrajā daļā, izdarīšanā un sodīt viņu ar brīvības

atņemšanu uz 5 (pieciem) mēnešiem, bez mantas konfiskācijas.

Grozīt /pers.F/ piemēroto drošības līdzekli uzturēšanās noteiktā vietā uz drošības līdzekli - apcietinājums, apcietināt viņu tiesas sēžu zālē, un

saglabāt to, līdz spriedums stājas likumīgā spēkā. Soda izciešanas sākumu /pers. F/ skaitīt no 2019. gada 20. maija.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta ceturto daļu /pers. F/ soda izciešanas laikā ieskaitīt aizturēšanā pavadīto laiku no 2018. gada 31. decembra

līdz 2019. gada 1. janvārim.

Piedzīt solidāri no /pers. E/ un /pers. F/ cietušās /pers. J/ labā materiālā kaitējuma kompensāciju 324,00 euro (trīs simti divdesmit četri euro)

apmērā, nosakot apsūdzētajiem termiņu kaitējuma kompensācijas labprātīgai samaksai – 30 (trīsdesmit) dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās

dienas, uzliekot par pienākumu iesniegt tiesai dokumentu par kaitējuma kompensācijas atlīdzināšanu.

Piedzīt no /pers. F/ valsts labā procesuālos izdevumus par aizstāvja Haralda Kāļa darbu tiesā 80,00 euro (astoņdesmit euro) apmērā.

Piedzīt solidāri no /pers. E/ un /pers. F/ valsts labā procesuālos izdevumus par zvērinātas advokātes Lindas Elsberģes juridiskās palīdzības

sniegšanu cietušajai /pers. J/ 60,00 euro (sešdesmit euro) apmērā.

Noteikt /pers.E/ un /pers. F/ termiņu procesuālo izdevumu labprātīgai samaksai - 30 (trīsdesmit) dienas, skaitot no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Lietiskos pierādījumus: – vienu gaišu daktioplēvi sākotnējā iepakojumā, kura iepakota aploksnē ar drošības uzlīmi Nr. L14-0903400 un nodota

glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā 3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

– brūnu papīra maisu, kurā atrodas 0,5 l tilpuma polimēra materiāla pudele “Sparkling water”, pārlīmētu ar drošības uzlīmi Nr. L14-0991921 un

nodotu glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā 3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

– vates tamponu ar DNS nomazgājumiem no transportlīdzekļa ātruma pārslēga, iepakotu ar drošības uzlīmi ,,SECURITY SEAL” Nr. D180048545

un nodotu glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā 3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt;

– 2 gb. smaržu pēdas no transportlīdzekļa vadītāja un blakussēdētāja sēdekļiem, kas nodotas glabāšanai lietisko pierādījumu glabātavā Bāriņu ielā

3, Liepājā – pēc sprieduma stāšanās likumīgā spēkā iznīcināt.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, sūdzību vai

protestu iesniedzot Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums pieejams no 2019. gada 7. jūnija.

Tiesnesis (personiskais paraksts) I. Jaunģelže