Court dismisses defendant's appeal and allows bank's claim for credit card debt in default judgment.

Lietas Nr. C30466914 Lietas arhīva Nr. C-4669-14/5 AIZMUGURISKS SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā 2014.gada 05.novembrī, Rīgā

Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesa šādā sastāvā: tiesnese I.Rūķe, ar sekretāru R.Merķi,

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Abrenes ielā 3, civillietu AS „SEB Banka” prasībā pret /pers. B/ par

parāda piedziņu un

konstatēja:

2014.gada 27.jūnijā AS „SEB Banka” (turpmāk prasītāja) iesniegusi tiesā prasību pret /pers. B/ (turpmāk atbildētāja) par parāda piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs 2008.gada 11.jūnijā vērsās pie prasītājas ar pieteikumu kredītkartes līguma noslēgšanai fiziskām personām (turpmāk – pieteikums), lūdzot izsniegt kredītkarti atbilstoši kredītkartes līguma noteikumiem fiziskām personām (turpmāk – noteikumi). Pamatojoties uz atbildētāja pieteikumu prasītāja apstiprināja atbildētāja pieteikumu un 2008.gada 19.jūnijā piešķīra atbildētājam kredītkarti, ko apliecina atbildētāja konta izraksts un paziņojums par kartes izdošanu. Atbildētājam tika piešķirts kredītlimits LVL 2000,00, jeb EUR 2845,74 apmērā. Saskaņā ar noteikumu 12.5.punktu atbildētājs papildina kontā pieejamos naudas līdzekļus par ikmēneša atmaksas summu līdz minimālajai bilancei ne vēlāk kā līdz norēķinu perioda beigām. Noteikumu 13.3.punkts, nosaka, ka aprēķina periodā izmantoto kredīta limitu atbildētājam ir jāatmaksā kontā nākamajā norēķinu periodā ikmēneša atmaksas summas apmērā.

Diemžēl atbildētājs savas uzņemtās saistības pret prasītāju nav pienācīgi pildījis un nav savlaicīgi veicis

pielīgtos maksājumus, kā rezultātā atbildētājam izveidojies parāds. Saskaņā ar noteikumu 18.2.1.punktu

prasītājai ir tiesības vienpusēji izbeigt līgumu, ja atbildētājs nepilda savas saistības. 2014.gada 14.martā

prasītāja nosūtīja atbildētājam vēstuli, kurā informēja par vienpusēju atkāpšanos no līguma un lūdza

nekavējoties atmaksāt prasītājai parādu. Pēc vēstules nosūtīšanas atbildētājs nav veicis parāda samaksu.

Atbildētājam ir pienākums atdot parādu EUR 2845,74, kas sastāv no aizdevuma pamatsummas. Pamatojoties uz Civillikuma 1587., 1589., 1591., 1753., 1756., 1759., 1765., 1934., 1943., 1946.pantu un Civilprocesa likuma 26., 127.-130.pantu prasītāja lūdz tiesu:

- piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “SEB banka” parādu EUR 2845,74 apmērā, visus tiesāšanās izdevumus;

- piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu AS “SEB banka” tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos 6 % gadā no parāda. 2014.gada 30.jūnijā atbildētājam nosūtīts prasības pieteikuma noraksts paskaidrojumu sniegšanai līdz 2014.gada 18.jūlijam. Atbildētājs paskaidrojumus par prasību ne tiesneses noteiktajā termiņā, ne arī vēlāk tiesai nav iesniedzis. 2014.gada 03.novembrī tiesā saņemts prasītājas pārstāvja iesniegums, kurā lūgts lietu izskatīt bez

prasītājas pārstāvja klātbūtnes, papildus norādot, ka prasītāja uztur prasību pilnā apmērā uz prasības

pieteikumā norādītajiem motīviem un lietas materiālos pievienotajiem pierādījumiem. Atbildētājs uz tiesas sēdi nav ieradies, neierašanās iemeslu tiesai nav paziņojis, nav lūdzis lietas

izskatīšanu atlikt. Atbildētājam aicinājums uz tiesas sēdi nosūtīts uz viņa deklarēto dzīves vietu 2014.gada

29.jūlijā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu, tiesas dokumentus fiziskajai personai

piegādā pēc tās deklarētās dzīvesvietas adreses, bet gadījumos, kad deklarācijā norādīta papildu adrese,

— pēc papildu adreses, ja vien fiziska persona tiesai nav norādījusi savu adresi, pēc kuras veicama saziņa

ar tiesu. Fiziskajai personai ir pienākums būt sasniedzamai tās deklarētajā dzīvesvietas adresē, deklarācijā

norādītajā papildu adresē vai šīs personas norādītajā adresē saziņai ar tiesu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 56.1 panta pirmajai daļai, ja tiesas dokumenti piegādāti šā likuma

56.pantā noteiktajā kārtībā, uzskatāms, ka personai ir paziņots par tiesas sēdes vai procesuālās darbības

laiku un vietu vai par attiecīgā dokumenta saturu un tiesas dokumenti ir izsniegti:3) septītajā dienā no nosūtīšanas dienas, ja dokumenti nosūtīti ar pasta sūtījumu; Tādejādi tiesa, nekonstatējusi Civilprocesa likuma 209.pantā norādītos pamatus tiesas pienākumam atlikt lietas izskatīšanu atbildētāja neierašanas dēļ, pamatojoties uz Civilprocesa likuma 56.panta piekto daļu, 156.panta pirmo daļu, nolēma izskatīt lietu bez prasītājas pārstāvja un atbildētāja piedalīšanās, balstoties uz lietā iesniegtajiem rakstveida pierādījumiem. Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā. Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt

apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei

tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumus. Pamatojoties uz atbildētāja pieteikumu prasītāja apstiprināja atbildētāja pieteikumu un 2008.gada

11.jūnijā piešķīra atbildētājam kredītkarti, ko apliecina atbildētāja konta izraksts un paziņojums par kartes

izdošanu. Atbildētājam tika piešķirts kredītlimits LVL 2000,00, jeb EUR 2845,74 apmērā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 93.panta pirmo daļu katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus. Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība. Tiesai no atbildētāja puses nav iesniegtas pretenzijas par parāda esamību un tā lielumu, tāpat atbildētājs nav izmantojis savas procesuālās tiesības sniegt paskaidrojumus uz prasību. Tiesai netika iesniegti pierādījumi, ka atbildētājs ir atmaksājis parādu, līdz ar to tiesa uzskata, ka nav pamata neticēt prasītājas argumentiem, ka samaksa prasītājas norādītajā laika periodā nav veikta, jo saskaņā ar Civillikuma 1838.pantu, fakts, ka samaksa ir izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Pie noskaidrotajiem apstākļiem tiesa atzīst, ka prasība par pamatsummas EUR 2845,74 piedziņu ir apmierināma. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas izdevumus. Ja prasība apmierināta daļēji, šajā pantā norādītās summas piespriež prasītājam proporcionāli tiesas apmierināto prasījumu apmēram. Iesniedzot tiesā prasību, prasītāja ir samaksājusi valsts nodevu EUR 356,85 un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, kas pavisam kopā ir EUR 361,55.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 195.pantu, prasītājai nosakāmas tiesības saņemt no atbildētāja likumiskos sešus procentus gadā no parāda pamatsummas, tas ir, LVL 2000, jeb EUR 2845,74 par laiku līdz sprieduma izpildei, ņemot vērā Civillikuma 1763.pantā noteikto, ka procentu pieaugums apstājas, sasniedzot pamatkapitāla lielumu. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu atbildētājam nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei par naudas summu un tiesas izdevumu piedziņu. Ņemot vērā prasības raksturu un piedzenamās summas apmēru, tiesa atzīst par pamatotu noteikt, ka spriedums labprātīgi izpildāms 10 dienu laikā no sprieduma likumīgā spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.1 panta pirmo daļu, lietā, kurā atbildētājs nav sniedzis paskaidrojumus par prasību un nav ieradies pēc tiesas aicinājuma, nepaziņojot neierašanās iemeslu, tiesa taisa aizmugurisku spriedumu. Atbilstoši Civilprocesa likuma 208.4 panta otrajai daļai atbildētājs nav tiesīgs pārsūdzēt aizmugurisku spriedumu apelācijas kārtībā. Saskaņā ar Civilprocesa likuma 208.5 pantu, atbildētājs ir tiesīgs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas iesniegt tiesai, kas taisījusi aizmugurisku spriedumu, pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna, ievērojot likumā noteikto kārtību.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 8.,97.pantu, 194., 195., 204.1 pantu, 208.2 pantu, tiesa nosprieda:

Prasību apmierināt pilnīgi. Piedzīt par labu AS „SEB Banka”, vienotais reģistrācijas Nr.40003151743, no /pers. B/, personas kods /personas kods/, aizdevuma pamatparādu EUR 2845,74, un tiesas izdevumus EUR 361,55, pavisam kopā piedzenot EUR 3207,29 (trīs tūkstoši divi simti septiņus euro un 29 centus). Atzīt akciju sabiedrībai „SEB banka” tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt likumiskos 6 (sešus) procentus gadā no pamatparāda summas EUR 2845,74 (LVL 2000,00). Noteikt atbildētājam labprātīgu sprieduma izpildes termiņu- 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas. Spriedumu prasītājs var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 20 dienu laikā no pilna sprieduma sastādīšanas dienas, iesniedzot apelācijas sūdzību Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesā. Atbildētājs 20 dienu laikā no aizmuguriska sprieduma nosūtīšanas dienas tiesīgs iesniegt Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesai pieteikumu par tiesvedības atjaunošanu un lietas izskatīšanu no jauna. Pilns spriedums sastādīts 2014.gada 05.novembrī.

Tiesnese I.Rūķe