Court convicted defendant of shoplifting and sentenced to four months imprisonment for theft of shampoo.

Lietas Nr. 11353007513

Lietas arhīva Nr. K33-0099-14/14

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā 2014.gada 27.janvārī

Rīgas rajona tiesa

tiesnese I.Biteniece

ar sekretāri /uzvārds/

piedaloties prokurorei A.Zvirgzdiņai

aizstāvim I.Jakušonokam

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu /pers. F/, /personas kods/, apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas, un

konstatēja

/pers. F/ izdarīja zādzību nelielā apmērā, un proti:

/pers. F/, 2013.gada 5.martā ap plkst.13.00, atrodoties SIA „Depo Diy” veikalā „Depo”, kas atrodas Stopiņu novadā, Dreiliņos

„Mazrumpji”, kur realizējot nodomu, kas vērsts uz svešas mantas nolaupīšanu, mantkārīgā nolūkā, tīši, apzinoties savu darbību

prettiesiskumu no tirdzniecības plauktiem paņēma šādas preces:

2 gabalus šampūnus „Elvital Color-Vive” 400 ml – katru Ls 3,09 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 4,40 euro) vērtībā,

kopējā vērtība Ls 6,18 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 8,79 euro);

2 gabalus šampūnus „Elvital Arginine” 250 ml – katru Ls 2,29 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 3,26 euro) vērtībā,

kopējā vērtība Ls 4,58 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 6,52 euro);

1 gabalu šampūnu „Elvital Anti Breakage” 250 ml – Ls 2,29 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 3,26 euro) vērtībā;

1 gabalu šampūnu „Elvital Nutri Gloss” 250 ml – Ls 2,29 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 3,26 euro) vērtībā;

2 gabalus šampūnus „Elvital pretblaugznu šampūns 2/1” 250 ml – katru Ls 2,29 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa

3,26 euro) vērtībā, kopējā vērtība Ls 4,58 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 6,52 euro);

2 gabalu šampūnu „Elvital Nutri Gloss” 400 ml – katru Ls 3,09 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 4,40 euro) vērtībā,

kopējā vērtība Ls 6,18 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 8,79 euro);

1 gabalu šampūnu „Elvital Nutri Gloss” 250 ml – Ls 2,13 (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 3,03 euro) vērtībā.

Paņemtās preces /pers. F/ paslēpa zem sava apģērba, pēc kā pagāja garām kasei, nesamaksājot par preci.

Zādzības rezultātā /pers. F/ SIA „Depo Diy” nodarīja materiālo zaudējumu par kopējo summu Ls 28,23 (pēc Latvijas Bankas

noteiktā valūtas kursa 40,17 euro).

Ar savām darbībām apsūdzētais izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais savu vainu viņam inkriminētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas

atzina pilnībā, atzina arī apsūdzībā norādītos faktiskos apstākļus un juridisko kvalifikāciju, izdarīto nožēloja un uzturēja pirmstiesas

procesā izteiktos lūgumus par pierādījumu pārbaudes neizdarīšanu tiesas izmeklēšanā, paskaidrojot, ka ir saprotama pierādījumu

pārbaudes neveikšanas būtība un procesuālās sekas.

Prokurore tiesas sēdē piekrita pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai tiesas izmeklēšanā.

Sakarā ar to, ka apsūdzētais atzina sevi par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta

pirmajā daļā, par kura izdarīšanu saukts pie kriminālatbildības un nodots tiesai, un lietas materiālu pārbaudes rezultātā iegūta

pārliecība, ka tie apstiprina apsūdzētā vainu, procesā iesaistītās personas neiebilda pierādījumu pārbaudes neizdarīšanai, saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 499.pantu, tiesas sēdē pieņemts lēmums neizdarīt pierādījumu pārbaudi tiesas izmeklēšanā.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētā vaina noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, par ko viņam celta apsūdzība, ir pierādīta. Tiesa konstatē visu

objektīvo un subjektīvo pazīmju kopumu, kvalificējošās pazīmes, lai apsūdzētā darbības atzītu par noziedzīgu nodarījumu un kvalificē to

pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

Tiesa atzīst, ka apsūdzētais ir sodāms par šī noziedzīgā nodarījuma izdarīšanu un, nosakot sodu un tā mēru, saskaņā ar

Krimināllikuma 46.panta nosacījumiem, ņem vērā noziedzīgā nodarījuma raksturu un radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību

mīkstinošos un pastiprinošos apstākļus.

Saskaņā ar Krimināllikuma 7.pantu (redakcijā līdz 2013.gada 1.aprīlim), apsūdzētais izdarīja kriminālpārkāpumu.

Pārbaudot apsūdzētā personību raksturojošas ziņas, noskaidrots, ka dzimis Rīgā, ar vidējo izglītību, neprecējies, apgādībā viena

persona, nestrādājošs, deklarētā un faktiskā dzīvesvieta /adrese/, agrāk sodīts (lietas 49.lapa), pēdējo reizi 2013.gada 3.jūlijā Ogres

rajona tiesā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas un sodīts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem. Saskaņā ar

Krimināllikuma 51.panta pirmo daļu noteiktajam sodam pilnīgi pievienots neizciestais sods pēc Rīgas pilsētas Centra rajona tiesas

2013.gada 8.marta sprieduma un galīgais sods noteikts ar īslaicīgu brīvības atņemšanu uz 3 mēnešiem, piespiedu darbu uz 50

stundām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 gadiem 11 mēnešiem 12 dienām. Spriedums stājies likumīgā spēkā

2013.gada 23.jūlijā. Piespiedu darbus nav izpildījis (lietas 131.lapa), no apcietinājuma atbrīvojies 2013.gada 7.augustā, administratīvi

nesodīts (lietas 83.-84.lapa), psihoneiroloģiskā kabineta uzskaitē neatrodas (lietas 88.lapa), narkoloģiskā kabineta uzskaitē sastāv

no 2011.gada 7.oktobra ar diagnozi: opioīdu atkarība, alkohola atkarība, kaitējoši pārmērīga psihostimulatoru lietošana (lietas

87.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta nosacījumiem, tiesa atzīst par apsūdzētā atbildību mīkstinošu apstākli savas vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu.

Saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta nosacījumiem, par apsūdzētā atbildību pastiprinošu apstākli tiesa konstatē to, ka noziedzīgs

nodarījums vedi noziedzīgu nodarījumu recidīvu.

Ņemot vērā augstāk minēto, ievērojot Krimināllikuma 35.pantā noteiktos principus par sodu un tā mērķi, noklausoties apsūdzētā

paskaidrojumus, aizstāvja viedokli par soda noteikšanu piespiedu darbu veidā, izvērtējot prokurores viedokli par soda noteikšanu

brīvības atņemšanas veidā, tiesa uzskata, ka apsūdzētajam sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā, atbilstoši Krimināllikuma

180.panta pirmās daļas sankcijai.

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā, noziedzīgā nodarījuma raksturu, smagumu, apsūdzētā personību raksturojošas ziņas, iepriekš

vairākkārtēji sodīts, noziedzīga nodarījuma rezultātā nozagto mantu vērtību, atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus,

apsūdzētā pausto attieksmi pret nodarīto, proti, izvērtējot lietas apstākļus kopumā, tiesa atzīst, ka likumā noteikto mērķu

sasniegšanai, apsūdzētajam sods nosakāms brīvības atņemšanas veidā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 40.pantu piespiedu darbs ir personas piespiedu iesaistīšana sabiedrībai nepieciešamajos darbos, ko

notiesātais izcieš kā sodu, veicot dzīvesvietas apvidū piespiedu darba izpildes institūcijas noteiktos darbus no pamatdarba vai

mācībām brīvajā laikā un bez atlīdzības.

Saskaņā ar Krimināllikuma 40.panta otro daļu piespiedu darbs nav piemērojams darbnespējīgām personām. Krimināllikumā nav

paskaidrots, kādas personas atzīstamas par darbnespējīgām. Analizējot normatīvos aktus, kas regulē darba tiesiskās attiecības,

sociālo aizsardzību, var secināt, ka noteikts vecums, slimība, invaliditāte, maternitāte pilnīgi atņem vai daļēji ierobežo cilvēku spēju

strādāt, un tāpēc šiem cilvēkiem nepieciešama sociālā aizsardzība. Pienākuma uzlikšana strādāt var nelabvēlīgi ietekmēt šo cilvēku

veselības stāvokli.

Ar Ogres rajona tiesas 2013.gada 3.jūlija spriedumu apsūdzētajam jau tika piespriestas 50 piespiedu darba stundas, kuras

apsūdzētais nav atstrādājis, kā arī nebija sācis atstrādāt, līdz ar to tiesai nav pamata uzskatīta, ka apsūdzētais piespiedu darbus

atstrādās un neturpinās izdarīt jaunus noziedzīgus nodarījumus, kā arī apsūdzētais nav izdarījis secinājumus, nav nostājies uz

labošanās ceļa, nav pildījis likumus un atturējies no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas, tiesa vērtē šos apstākļus kā apsūdzētā

personību negatīvi raksturojošus un tie norāda uz paaugstinātu risku jaunu likumpārkāpumu iespējamībai. Šādos apstākļos tiesa

uzskata, ka nav iespējams apsūdzētajam piemērot alternatīvos sodus - piespiedu darbu, kas konkrētajā gadījumā neveicinās soda

ģenerālās prevencijas uzdevuma izpildi, un nenostiprinās ne tikai apsūdzētā, bet arī citu personu pārliecību par nepieciešamību pildīt

likumus un atturēties no noziedzīgu nodarījumu izdarīšanas.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.panta pirmās daļas 2.punktu saskaitot sodus par vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem vienā

spriedumā vai pēc vairākiem spriedumiem, brīvības atņemšanas soda viena diena atbilst astoņām piespiedu darba stundām.

2013.gada 15.aprīlī apsūdzētajam piemērots drošības līdzeklis – uzturēšanās noteiktā vietā (lietas 57.lapa).

2013.gada 12.decembrī apsūdzētajam grozīts piemērotais drošības līdzeklis uzturēšanās noteiktā vietā uz apcietinājumu (lietas 136.-

137.lapa), kas atstājams negrozīts līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

2013.gada 19.decembrī apsūdzētais apcietināts un 2013.gada 20.decembrī ievietots Rīgas Centrālcietumā (lietas 148.lapa).

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu piespriestajā sodā ieskaitāma apsūdzētā atrašanās apcietinājumā no 2013.gada 19.decembra

līdz 2014.gada 27.janvārim.

Apsūdzētajam galīgais sods nosakāms saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu, pilnībā ieskaitot neizciesto sodu - papildsodu pēc Ogres

rajona tiesas 2013.gada 3.jūlija sprieduma.

Lietā apsūdzētā aizstāvību pēc tiesas norīkojuma veica zvērināta advokāte U.Pētersone, kurai saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

367.panta pirmās daļas 4.punktā noteiktajam un 2009.gada 22.decembra Ministru kabineta noteikumiem Nr.1493 pienākas

samaksa par veikto darbu procesā.

Materiālā kaitējumā kompensācija lietā nav pieteikta.

Rīcība ar lietiskajiem pierādījumiem izspriežama saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240.pantu.

Arests apsūdzētā mantai nav uzlikts.

Ņemot vērā minēto un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 240., 499., 511., 512., 520., 527., 529., 530.pantu, tiesa

nosprieda

atzīt /pers. F/, /personas kods/, par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā

unsodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 51.pantu /pers. F/ galīgo sodu noteikt, pilnībā ieskaitot neizciesto sodu un papildsodu pēc Ogres rajona

tiesas 2013.gada 3.jūlija sprieduma, un galīgo sodu noteikt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem) mēnešiem 6 (sešām)

dienām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz 2 (diviem) gadiem 6 (sešiem) mēnešiem 8 (astoņām) dienām.

Saskaņā ar Krimināllikuma 52.pantu piespriestajā sodā ieskaitīt apcietinājumā pavadīto laiku no 2013.gada 19.decembra līdz

2014.gada 27.janvārim.

Brīvības atņemšanas soda izciešanas termiņu skaitīt no 2014.gada 27.janvāra.

/pers. F/ piemēroto drošības līdzekli - apcietinājumu, atstāt negrozītu līdz sprieduma spēkā stāšanās dienai.

Piedzīt no apsūdzētā /pers. F/, /personas kods/, valsts labā procesuālos izdevumus par zvērinātas advokātes Unas Pētersones

darbu šajā procesā Ls 25 (divdesmit pieci lati) (pēc Latvijas Bankas noteiktā valūtas kursa 35,57 euro) apmērā, nosakot 30 dienu

termiņu no nolēmuma spēkā stāšanās dienas procesuālo izdevumu labprātīgai nomaksai Valsts kases BIC kods TRELLV22, NMR

90000050138, kontā Nr.LV68TREL1060001239300, maksājuma veikšanas faktu apliecinošu dokumentu iesniedzot tiesā.

Lietiskos pierādījums:

-CD-R ar video novērošanas kameru ierakstu, kas glabājas pie krimināllietas materiāliem, pēc sprieduma spēkā stāšanās, iznīcināt;

-vienu 250 ml šampūna pudeli „Elvital Nutri Gloss” ar svīta kodu Nr.3600522055853, divas 400 ml šampūna pudeles „Elvital Nutri

Gloss” ar vienādu svītru kodu Nr.3600522057772, vienu 250 ml šampūna pudeli „Elvital Nutri Gloss” ar svītra kodu

Nr.3600521150153, divas 250 ml šampūna pudeles „Elvital Arginine” ar vienādu svītru kodu Nr.3600522105695, vienu 250 ml

šampūna pudeli „Elvital Anti Breakage” ar svītra kodu Nr.3600522055815, divas 400 ml šampūna pudeles „Elvital Color-Vive” ar

vienādu svītru kodu Nr.3600522057734, divas 250 ml šampūna pudeles „Elvital pretblaugznu šampūns 2/1” ar vienādu svītra kodu

Nr.3600522055976, kas nodotas glabāšanā cietušajai SIA „Depo Diy”, atstāt cietušās SIA „Depo Diy” īpašumā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) dienu laikā no pilna sprieduma teksta pieejamības dienas apelācijas kārtībā Rīgas

apgabaltiesas Krimināllietu tiesu kolēģijā saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta ceturto daļu tikai daļā par tiesas piespriesto

sodu vai sakarā ar pieļautiem procesa pārkāpumiem, iesniedzot apelācijas sūdzību vai protestu Rīgas rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības diena 2014.gada 27.janvāris.

Rīgas rajona tiesas tiesnese I.Biteniece