Lawsuit dismissed for lack of appealable error; no precedent value found in inheritance dispute case.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court formally rejected the appeal against the lower court's decision regarding inheritance and property agreements. The appellant argued for a review of the judgment, but the court found no apparent error in the outcome. Consequently, the appeal was not initiated because the case lacked significance for establishing uniform judicial practice or developing further legal doctrine.
Legislator headnote
AI generatedCivil Procedure Law Art. 464.1(2)2; Civil Procedure Law Art. 464(3): An appeal is not initiated if the appellate court finds no apparent error in the lower court's decision and the case lacks significance for forming uniform judicial practice or developing further legal doctrine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
ECLI:LV:AT:2022:1108.C68324517.22.L
Lieta Nr. C68324517, SKC-772/2022
Civillietu departaments
Latvijas Republikas Senāts
RĪCĪBAS SĒDES LĒMUMS
Rīgā 2022. gada 8. novembrī
Senatoru kolēģija šādā sastāvā:
senators referents Intars Bisters,
senatore Dzintra Balta,
senators Normunds Salenieks
rīcības sēdē izskatīja atbildētāja /pers. C/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada 7. aprīļa spriedumu
civillietā /pers. D/ prasībā pret /pers. E/ un /pers. C/ par mantojuma apliecības un mantojuma sadales līguma atzīšanu par spēkā neesošu, /pers. D/
prasībā pret /pers. C/, /pers. F/ un /pers. G/ par dzīvokļa īpašuma dāvinājuma un pirkuma līguma atzīšanu par spēkā neesošu un īpašuma tiesību atzīšanu
uz strīdus īpašumu.
Senatoru kolēģija
konstatēja
/pers. C/ kasācijas sūdzība formāli atbilst Civilprocesa likumā izvirzītajām prasībām, tomēr šajā gadījumā pastāv Civilprocesa likuma 464.1 panta
otrās daļas 2. punktā norādītais pamats atteikumam ierosināt kasācijas tiesvedību, jo senatoru kolēģijai nav acīmredzama iemesla uzskatīt, ka
pārsūdzētajā spriedumā ietvertais lietas iznākums ir nepareizs, kā arī izskatāmajai lietai nav nozīmes vienotas tiesu prakses veidošanā vai tiesību
tālākveidošanā.
Konkrētajā lietā mantojuma prasība tika celta pret mantiniekiem, lai atgūtu legātu, kas pretēji Civillikuma 729. panta 3. punktam iekļauts dalāmā
mantojuma masā. Šī iemesla dēļ tiesai, ievērojot lietā pieteiktos prasījumus, nebija pamata vērtēt nolēmuma ietekmi uz mantojuma tiesībās apstiprināto
mantinieku savstarpējām attiecībām, jo tas nebija izskatāmā strīda priekšmets.
Vienlaikus senatoru kolēģija norāda, ka nolēmums par mantojuma sadales līguma atzīšanu par spēkā neesošu daļā, atbilstoši kam ir mainījies
dalāmās mantojuma masas sastāvs, var būt pamats, lai mantinieki noslēgtu jaunu vienošanos, vai, pastāvot strīdam, risinātu savstarpējos mantojuma
sadales jautājumus tiesā prasības tiesvedības kārtībā.
Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 464. panta trešo daļu, 464.1 panta otrās daļas 2. punktu, senatoru kolēģija
nolēma
atteikt ierosināt kasācijas tiesvedību sakarā ar /pers. C/ kasācijas sūdzību par Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesas kolēģijas 2022. gada
7. aprīļa spriedumu.
Lēmums nav pārsūdzams.
Senators I. Bisters
Senatore Dz. Balta
Senators N.Salenieks