Court convicts individual for administrative violation of police control restrictions and imposes 20 euro fine.

Lietas Nr. 128008516

Lietas arhīva Nr. 1-0085-16/5

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Rīgā, 2016.gada 18.martā

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas tiesnese M.Šalta

ar sekretāri A.Brici

2016.gada 18.martā izskatījusi atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu, kurā kā pārkāpējs norādīts /pers. A/ Latvijas Administratīvo

pārkāpumu kodeksa 177.panta paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā.

Aprakstošā daļa.

2016.gada 2.februārī Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā saņemta Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes (turpmāk arī VP RRP) Rīgas

Kurzemes iecirkņa administratīvā pārkāpuma lieta attiecībā pret /pers. A/.

2016.gada 27.janvārī VP RRP Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas vecākā inspektore Ņ.Berezina sastādījusi administratīvā

pārkāpuma protokolu Nr.PC191425, par to, ka 2016.gada 16.janvārī plkst.1:00 /pers. A/ neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, ar ko viņš tīši pārkāpis

policijas kontroles ierobežojumu paredzētos noteikumus.

Ar savām darbībām /pers. A/ izdarījis administratīvo pārkāpumu, kas paredzēts Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā.

/pers. A/ ar protokola saturu ir iepazīstināts, protokola eksemplāru ir saņēmis, par ko ir parakstījies administratīvā pārkāpuma protokolā.

Pārkāpējs uz tiesas sēdi nav ieradies, tiesu par neierašanās iemesliem nav informējis, kaut gan par tiesas sēdes vietu un laiku apziņots likumā

noteiktajā kartībā.

Ņemot vērā to, ka netiek konstatēti apstākļi, kas liegtu lietas iztiesāšanu sakarā ar pie administratīvās atbildības sauktās personas neierašanos uz

tiesas sēdi, saskaņā ar Latvijas APK 289. 11 panta pirmo daļu, nav pamata atlikt lietas izskatīšanu un lietu iespējams izskatīt, pamatojoties uz

pievienotajiem rakstveida pierādījumiem, jo administratīvā pārkāpuma lietas materiālos esošā informācija ir pietiekama, lai varētu izvērtēt Latvijas APK

289.6panta septītajā daļā noteikto.

Motīvu daļa.

Pārbaudījusi un novērtējusi lietas materiālos esošos rakstveida pierādījumus, tiesa atzīst, ka /pers. A/ ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto

pārkāpumu.

Latvijas APK 177.pantā paredzēta atbildība par policijas kontroles noteikumu tīšu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kurai noteikta policijas

kontrole.

Latvijas APK 244.pants nosaka, ka institūcija (amatpersona) pierādījumus novērtē pēc savas iekšējās pārliecības, kas pamatota uz vispusīgi, pilnīgi

un objektīvi izpētītiem visiem lietas materiāliem to kopumā, pēc likuma un tiesiskās apziņas.

Tiesa atzīst, ka ar lietas materiālos esošajiem rakstveida pierādījumiem:

- administratīvā pārkāpuma protokolu Nr. PC191425, kurā izklāstīta pārkāpuma būtība;

- VP RRP KPP PPP Speciālo uzdevuma bataljona 2.rotas jaunākā inspektora M.Kraukļa ziņojumu par to, ka 2016.gada 16.janvārī plkst.1:00

patrulējot pa Kurzemes policijas iecirkņa apkalpojamo teritoriju Rīgā, Dzirciema ielā 59 tika pamanīta aizdomīga persona, kura ieraugot policijas mašīnu

mainīja iešanas ātrumu un centās slēpt seju. Pieejot pie persona, tika noskaidrota tās identitāte un konstatēts, ka persona ir /pers. A/, kā arī tas, ka

persona pārkāpj drošības līdzekļa – policijas kontrole prasības, jo neatrodas savā dzīvesvietā no plkst.22:00 līdz plkst.06:00;

- VP RRP Rīgas Kurzemes iecirkņa Kārtības policijas nodaļas vecākā inspektores Ņ.Berezinas ziņojumu par to, ka sakarā ar lēmumu par

policijas kontroles ierobežojumu piemērošanu pārkāpējam tika uzlikts pienākums aizliegt atstāt dzīvesvietu /adrese/ no plkst.22:00 līdz plkst.6:00, 4

reizes mēnesī ierasties uz reģistrāciju policijas iecirknī un aizliegt izbraukt bez policijas atļaujas no Latvijas administratīvās teritorijas. Savukārt 2016.gada

16.janvārī plkst.1:00 profilaktiskā reida laikā Rīgā, Dzirciema ielā 59 uz ielas tika aizturēts /pers. A/, kurš paskaidroja, ka dodas uz veikalu Dzirciema

ielā;

- Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesas 2014.gada 4.decembra spriedumu, saskaņā ar kuru /pers. A/ atzīts par vainīgu noziedzīgā nodarījuma

izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 176.panta pirmajā daļā un sodīts ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, bez mantas konfiskācijas ar policijas

kontroli uz 1 (vienu) gadu;

- VP RRP Rīgas Kurzemes iecirkņa 2015.gada 2.septembra lēmumu ar kuru /pers. A/ aizliegts atstāt dzīvesvietu laikā no plkst.22:00 līdz 06:00,

aizliegts izbraukt bez policijas atļaujas no Latvijas administratīvās teritorijas; uzlikts par pienākumu 4 reizes mēnesī ierasties policijas iecirknī;

- /pers. A/ paskaidrojumu, kurā norādīts, ka 2016.gada 16.janvārī plkst.1:00 neatradās mājās, jo devās uz veikalu pēc cigaretēm, jo no rīta

plkst.5:30 izejot uz darbu nepaspēj ieiet veikalā.

Saskaņā ar Krimināllikuma 45.pantu, policijas kontrole ir papildsods, ko tiesa piespriež kā piespiedu līdzekli, lai uzraudzītu no brīvības atņemšanas

vietām atbrīvotās personas uzvedību un pakļautu šo personu policijas iestādes norādītajiem ierobežojumiem.

2008.gada 30.jūnija Ministru kabineta noteikumu Nr.479 „Papildsoda - policijas kontrole - īstenošanas kārtība” 25.punkts nosaka, ka par

policijas kontroles noteikumu pārkāpumu ir uzskatāma ikviena neattaisnota rīcība, kuras rezultātā kontrolējamā persona nav izpildījusi lēmumā par

policijas kontroles ierobežojumu noteikšanu, šajos noteikumos vai citos normatīvajos aktos, kas reglamentē kriminālsodu izpildi, noteiktos pienākumus.

/pers. A/ ar savu parakstu apliecinājis, ka policijas kontroles noteikumi viņam ir zināmi, kā arī vienlaicīgi ir informēts, ka par noteikumu

neievērošanas gadījumā var tikt saukts pie atbildības saskaņā ar Latvijas APK 177.pantu.

Tiesa uzskata, ka lietā ir pierādīts, ka /pers. A/ 2016.gada 16.janvārī pkst.1:00 neatradās savā dzīvesvietā /adrese/, apzinājies savu darbību

prettiesisko raksturu, zinot šādu darbību sekas, tādejādi ir pārkāpis policijas kontroles noteikumus, ar ko ir izdarījis Latvijas APK 177.pantā paredzēto

pārkāpumu, par ko ir sodāms.

Saskaņā ar Latvijas APK 32.panta pirmo daļu sodu par administratīvo pārkāpumu uzliek ietvaros, ko nosaka normatīvais akts, kurā paredzēta

atbildība par izdarīto pārkāpumu, stingrā saskaņā ar šo kodeksu un citiem aktiem par administratīvajiem pārkāpumiem.

Latvijas APK 177.panta sankcijā ir paredzēts naudas sods līdz septiņdesmit euro vai administratīvais arests uz laiku līdz desmit diennaktīm.

Nosakot sodu, saskaņā ar Latvijas APK 32.pantu, tiek ņemts vērā izdarītā pārkāpuma raksturs, pārkāpēja personība, viņa vainas pakāpi,

mantiskais stāvoklis, atbildību mīkstinošie un pastiprinošie apstākļi.

Administratīvais pārkāpums vērsts pret noteikto pārvaldes kārtību.

Pārkāpēja atbildību mīkstinošu apstākļi saskaņā ar Latvijas APK 33.pantu un atbildību pastiprinoši apstākļi saskaņā ar Latvijas APK 34.pantu lietā

nav konstatēti.

Par pārkāpēja personību noskaidrots, ka viņš agrāk ir administratīvi sodīts, dzīvo Rīgā, /adrese/, strādā SIA “/nosaukums/” par strādnieku, citu

objektīvu ziņu tiesas rīcībā nav.

Ņemot vēra iepriekš sprieduma noradītos konstatētos apstākļus un tos pierādījumus, kas var ietekmēt piespriežamā soda veidu un mēru, lai

sasniegtu soda mērķi, piemērojams Latvijas APK 177.panta sankcijā paredzētais naudas sods.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Latvijas APK 177., 274., 275., 276.pantu,

n o s p r i e d a:

/pers. A/, personas kods /personas kods/, atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 177.pantā paredzētā administratīvā

pārkāpuma izdarīšanā un uzlikt naudas sodu 20 euro (divdesmit euro un 00 euro centi) apmērā.

Naudas sods jānomaksā 30 dienu laikā no dienas, kad saņemts spriedums par naudas soda uzlikšanu, vai 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots

par apelācijas sūdzības noraidīšanu.

Naudas sods ieskaitāms - saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konts Nr. LV34TREL1060191011100, bankas kods TREL LV22,

banka: Valsts kase, maksājuma mērķis: naudas sods Kurzemes rajona tiesai – lieta Nr.128008516.

Maksājuma apliecinoša dokumenta oriģinālu nekavējoties iesniegt Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā Rīgā, Daugavgrīvas ielā 58, 109.kabinetā.

Spriedumu var pārsūdzēt 10 (desmit) darba dienu laikā no pilna sprieduma pieejamības dienas Rīgas apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģijā,

apelācijas sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā.

Pilns spriedums sastādīts 2016.gada 18.martā.

Tiesnese M.Šalta