Court orders defendant to pay insurance company for theft losses, interest, and costs based on proven damages.

Lieta Nr. C23068416

S P RIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2017.gada 10.janvārī

Madonas rajona tiesas tiesnesis A.Stienis

2017.gada 10.janvārī izskatīja rakstveida procesā Avotu-8, Madonā, civillietu Apdrošināšanas akciju sabiedrības (turpmāk tekstā AAS)

“BALTA” maza apmēra prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu, un

k o ns t a t ē j a :

Madonas rajona tiesā 29.09.2016. saņemts AAS „BALTA” maza apmēra prasības pieteikums par naudas piedziņu no /pers. A/.

Prasības pieteikumā prasītājs norādījis, ka 10.11.2006. /pers. A/ mantkārīgu motīvu vadīts, ar nolūku izdarīt zādzību, ieradies Ērgļu novada Ērgļos,

Rīgas ielā 13 SIA „Palīgs”. Tur, izsitot divas pakešu loga rūtis, iekļuvis minētā veikala telpās, no kurienes slepeni nozadzis preci.

Ar Madonas rajona tiesas spriedumu /pers. A/ atzīts par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā pēc Krimināllikuma 175.panta trešās daļas par

svešas kustamas mantas nolaupīšanu un notiesāts.

Apsūdzētā apelācijas sūdzību par Madonas rajona tiesas spriedumu Vidzemes apgabaltiesas krimināllietu kolēģija noraidījusi un atstājusi negrozītu

sākotnējo spriedumu.

Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Krimināllietu departaments 04.09.2007. pieņēmis lēmumu atteikt pārbaudīt apelācijas instances

lēmumu, jo izteiktā prasība neesot pamatota ar Krimināllikuma vai Kriminālprocesa likuma būtisku pārkāpumu.

20.10.2006. SIA „Palīgs” noslēdzis ar AAS „BALTA” apdrošināšanas līgumu - Uzņēmēja apdrošināšanas polise Nr.8241074, saskaņā ar kuru

apdrošināts īpašums Rīgas ielā 13, Ērgļu pagastā, Ērgļu novadā, Ērgļos un tajā esošā manta. Minēto līguma darbības termiņš noteikts no 20.10.2006. līdz

19.10. 2007.

Izvērtējot atlīdzību lietā esošos dokumentus par 10.11.2006. notikušajā gadījumā radīto kaitējumu SIA „Palīgs”, AAS „BALTA” aprēķinājis un

27.12.2006. izmaksājis SIA „Palīgs” apdrošināšanas atlīdzību EUR 274,94 (LVL 193,23) apmērā par bojātajiem pakešu logiem, un EUR 1734,24

(LVL 1218,83) par nozagto preci.

Civillikuma 1779.pants nosakot, ka katram esot pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

Prasītājs prasību balstījis uz Civillikuma 1635., 1779.pantierm, Likuma “Par apdrošināšanas līgumu” 40.panta pirmo daļu un lūdzis piedzīt no

/pers. A/ par labu AAS „Balta” pamatparādu EUR 2009,18 likumiskos kavējuma procentus EUR 1018,73, valsts nodevu EUR 452,19, ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus EUR 4,70, samaksu par advokāta sniegto palīdzību EUR 70,43; kā arī atzīt prasītāja tiesības līdz sprieduma izpildei

saņemt likumiskos nokavējuma procentus, seši procenti no simta gadā.

AAS “BALTA” prasībā norādītā galvenā zaudējumu summa sastāda EUR 2009,18 Līdz ar to prasība atbilst Civilprocesa likuma 250.19 panta

nosacījumiem, un ir izskatāma kā maza apmēra prasība.

Ar Madonas rajona tiesneša 10.11.2016. lēmumu AAS “BALTA” prasību nolemts skatīt rakstveida procesā, to savā prasībā lūdzis arī prasītājs.

No lietas materiāliem secināms, ka atbildētājs noteiktajā termiņā paskaidrojumus nav iesniedzis, kā arī nav izteicis savu viedokli par lietas

izskatīšanu rakstveida procesā vai tiesas sēdē.

Tiesa 10.11.2016. pusēm paziņojusi par rakstveida procesa ierosināšanu un datumu, un kad sprieduma noraksts saņemams tiesas kancelejā.

Atbildētājam /pers. A/ adresētie dokumenti nosūtīti uz deklarēto dzīvesvietu saskaņā ar Civilprocesa likuma nosacījumiem, līdz ar to uzskatāms, ka

saskaņā ar iepriekšminētā likuma 56.1panta pirmās daļas 3.punktu, otro daļu atbildētājam ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.

Novērtējusi lietā esošos pierādījumus, tiesa uzskata, ka prasītāja prasība ir apmierināma pilnā apmērā.

Likuma “Par apdrošināšanas līgumu” pirmā daļa nosaka, ka apdrošinātājs, kas ir izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību, izmaksātās summas apmērā

pārņem apdrošinātā prasības tiesības pret personu, kas ir atbildīga par zaudējumiem (…).

Civillikuma 1635.pants nosaka, ka katrs tiesību aizskārums, tas ir, katra pati par sevi neatļauta darbība, kuras rezultātā nodarīts kaitējums (arī

morālais kaitējums), dod tiesību cietušajam prasīt apmierinājumu no aizskārēja, ciktāl viņu par šo darbību var vainot.

Savukārt Civillikuma 1779.pants nosaka, ka katram ir pienākums atlīdzināt zaudējumu, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.

No lietas materiāliem ir secināms, ka /pers. A/ 02.03.2007. ar Madonas rajona tiesas spriedumu atzīts par vainīgu Krimināllikuma 175.panta trešās

daļās paredzētā noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, l.lp.170-176. Spriedums stājies likumīgā spēkā. Atbildētājs izdarījis zādzību SIA “Palīgs” veikalā,

nodarot sabiedrībai zaudējumus.

Ar lietā esošajiem materiāliem: no Polises Nr.8241074 secināms, ka SIA “Palīgs” ar AAS “Balta” noslēdzis apdrošināšanas līgumu, par ēku un

mantas apdrošināšanu, l.lp.35-37.

Pamatojoties uz 16.11.2006., 22.11.2006., SIA “Palīgs” /pers. C/ atlīdzības pieteikumiem par īpašumam nodarītajiem zaudējumiem, l.lp.21-22,

30, Apgrozāmo līdzekļu (preču, produkcijas, izejvielu utml.) zaudējuma aprēķinu, l.lp.16-17, Apskates protokoliem (ēku un mantas apdrošināšana),

l.lp.18., 19, Atlīdzības aprēķina mantas apdrošināšana, Atlīdzības pieteikumam par īpašumam nodarītiem zaudējumiem, Atlīdzības aprēķina ēku

apdrošināšana, l.lp.20-21,Atlīdzības aprēķina ēku apdrošināšana, l.lp.23, 04.09.2006. Faktūrrēķinu Nr.139, avansa maksu par logiem, l.lp.24, , l.lp.27,

Pieteikumu par īpašumam nodarītiem zaudējumiem, l.lp.30, prasītājs izmaksājis apdrošināšanas atlīdzību SIA “Palīgs”, par ko liecina lietā esošais

Maksājuma uzdevums Nr.73602 par Ls 1412,06 atlīdzība lietā Nr. 74623 SIA “Palīgs”, l.lp.27.

Civilprocesa likuma 93.panta pirmā daļa nosaka, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.

Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.

No lietā esošajiem materiāliem tiesa secina, ka prasītājs savas prasījuma tiesības ir pierādījis, turpretī atbildētājs par maza apmēra prasību

paskaidrojumus nav sniedzis, pretenzijas par zaudējumu, aprēķināto procentu apmēru nav izteicis. Lietā nav pierādījumu, ka atbildētājs zaudējumu

summu prasītājam būtu atmaksājis. Līdz ar to saskaņā ar iepriekšminēto likumu normām, lietā esošajiem materiāliem zaudējumu summa EUR 2009,18

piedzenama no /pers. A/.

Civillikuma 1756.pants nosaka, ka pienākums maksāt procentus pamatojas vai nu uz tiesisku darījumu, vai uz likumu.

Savukārt Civillikuma 1757.pants nosaka, ka nolīgstot procentus, jānoteic to apmērs. Ja tas nav darīts, tad atzīstams, ka klusējot pieņemti

likumiskie procenti (1765.p.).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 195.pantu apmierināms prasītāja lūgums par tiesībām par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt 6%

procentus no piespriestās, bet nepiedzītās summas.

Tiesnesis uzskata, ka prasītājs pamatoti aprēķinājis likumiskos procentus EUR 1018,73 ((2009.18/100)*0,016)*3169 dienas=EUR 1018,73), kā

arī apmierināms prasītāja lūgums par tiesībām saņemt no atbildētāja likumiskos procentus- 6% gadā no neatmaksātās zaudējuma summas EUR 2009,18

apmērā, kā to paredz iepriekšminētās tiesību normas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, apmierinot prasību, no atbildētāja piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi.

Prasītājs sniedzot prasību tiesā nomaksājis valsts nodevu EUR 454,19 apmērā, pārmaksājot EUR 98,33. Līdz ar to no atbildētāja prasītāja labā

atbilstoši iepriekšminētā Civilprocesa pantam piedzenama valsts nodeva EUR 355,86 apmērā, kā arī ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 4,70,

l.lp.10, 12.

Bez tam apmierināms prasītāja lūgums par ar lietas vešanu saistīto izdevumu EUR 7,00 un izdevumu par advokāta palīdzību EUR 70,43, kopā

77,43 piedziņu no /pers. A/, kas ir saskaņā ar Civilprocesa likuma 44.panta pirmās daļas 1. un 3.punktu, l.lp.11, 46.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 panta noteikumiem, atbildētājam nosakāms termiņš labprātīgai sprieduma izpildei – 10 dienas no sprieduma

spēkā stāšanās dienas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 250.25, 250.27 , 204.1 pantiem, tiesa

no s p r ie d a :

apmierināt prasītāja AAS „Balta” prasību pilnā apmērā un piedzīt no /pers. D/, personas kods /personas kods/, par labu AAS „Balta”, reģistrācijas

numurs 40003049409, zaudējumus EUR 2009,18, likumiskos procentus EUR 1018,73, valsts nodevu EUR 355,86, ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus EUR 4,70, ar lietas vešanu saistītos izdevumus EUR 77,43, kopā EUR 3465,90 (trīs tūkstoši četri simti sešdesmit pieci euro 90 centi).

Atzīt prasītāja tiesības līdz sprieduma izpildei (izsoles dienai) saņemt no /pers. D/ likumiskos procentus 6 % gadā no piespriestās, bet

nepiedzītās summas, aprobežojot to ar pamatparādu EUR 2009,18 (divi tūkstoši deviņi euro 18 centi).

Noteikt atbildētājam desmit dienu termiņu sprieduma labprātīgai izpildei no dienas, kad spriedums stājies likumīgā spēkā.

Par spriedumu 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas Madonas rajona tiesā var iesniegt apelācijas sūdzību.

Tiesnesis A.Stienis