Court dismissed property claim due to registered liens blocking title transfer under Land Register Law.

Lietas arhīva Nr. C-1258-18/4

ECLI:LV:VRT:2018:0528.C21017218.3.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Limbažos 2018.gada 25.maijā

Vidzemes rajona tiesa šādā sastāvā:

tiesnese A.Grīnberga

ar sekretāri L.Brunēvicu

piedaloties prasītājai pārstāvim /pers. A/, atbildētāja pārstāvim /pers. B/,

atklātā tiesas sēdē izskatīja civillietu SIA “GROW AGRO” prasībā pret SIA “Emīla pasaule” un SIA “Baltics Credit Solutions

Latvia” ar trešajā personām Valsts ieņēmumu dienestu un /pers. F/ par īpašuma tiesību atzīšanu hipotēku un citu aizlieguma atzīmju

dzēšanu zemesgrāmatā.

Aprakstošā daļa

SIA “GROW AGRO” (turpmāk prasītājs) cēlis tiesā prasību pret SIA “Emīla pasaule” un SIA “Baltics Credit Solutions Latvia”

(turpmāk atbildētāji) ar trešajā personām Valsts ieņēmumu dienestu un /pers. F/, kurā lūdz atzīt īpašuma tiesības uz ēkām, kadastra

numurs /numurs/, /adrese A/, ierakstītas Vidrižu pagasta zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/; atzīt, k a /pers. F/, personas kods

/personas kods/, nav tiesību uz ēkām, kadastra numurs /numurs/, adrese A/; dzēst zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/ SIA “Emīla

pasaule”, reģistrācijas numurs 44103032941, nostiprinātās īpašuma tiesības uz nekustamo īpašumu, kadastra numurs /numurs/, un

nostiprināt nekustamo īpašumu uz prasītāja vārda; dzēst visas zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/ SIA “Baltics Credit Solutions

Latvia” reģistrācijas numurs 40103700274, par labu nostiprinātās aizlieguma atzīmes un hipotēkas uz nekustamo īpašumu, kadastra

numurs /numurs/; dzēst visas zemesgrāmatu nodalījumā Nr./numurs/ Valsts ieņēmumu dienestam par labu nostiprinātās aizlieguma

atzīmes un hipotēkas uz nekustamo īpašumu, kadastra numurs /numurs/; piedzīt par labu prasītājam visus tiesāšanās izdevumus.

Prasība pamatota ar apstākļiem, ar 2013.gada 3.aprīļa Vidzemes apgabaltiesas lēmumu lietā Nr.C05023113 apstiprināts izsoles

akts un prasītājs kļuvis par nekustamā īpašuma /adrese A/, kadastra numurs /numurs/, īpašnieku. 2017.gada 10.martā prasītājs ar /pers. F/

noslēdzis pirkuma līgumu, ar kuru pārdeva /pers. F/ 20/100 domājamās daļas no nekustamā īpašuma/adrese A/, kadastra numurs

/numurs/, nekustamā īpašuma kopējā platība ir 11,6 ha. Pirkuma līguma 1.2.punktā ir noteikts, ka /pers. F/ lietošanas tiesības atbilst 1,4

ha lauksaimniecības zemes, tādējādi uzskatāms, ka starp prasītāju un /pers. F/ ir noteikta lietošanas kārtība nekustamajam īpašumam. Uz

nekustamā īpašuma atrodas ēku (būvju) īpašums, kadastra numurs /numurs/, kas sastāv no divām ēkām un tās pieder SIA “Emīla pasaule”.

Uz būvēm ir nostiprinātas hipotēkas par labu SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” un Valsts ieņēmumu dienestam. Saskaņā ar prasītāja

rīcībā esošo informāciju, būves tiek atsavinātas izsolē. Civillikuma 968.pants noteic, uz zemes uzcelta un cieši ar to savienota ēka

atzīstama par tās daļu. Kā norādīts juridiskajā literatūrā, šī norma, pirmkārt, regulē īpašuma iegūšanu uz svešām kustamām lietām, kuras

savienojuma rezultātā kļuvušas par zemesgabala sastāvdaļām. Otrkārt, Civillikuma 968.pants regulē šādas ēkas piederību vispār, turklāt,

kā atzīts tiesu praksē, šajā gadījumā ir runa par prezumpciju, atbilstoši kurai pieņemams, ka ēka pieder tam, kuram pieder attiecīgais

zemesgabals. Civillikuma 968.pantā ir ietverta prezumpcija, ka ēka pieder tam, kam pieder konkrētais zemesgabals, bet ne otrādi. Līdz

ar to īpašuma tiesības uz būvēm ir prasītājam, nevis SIA “Emīla pasaule”. Prasītāja rīcībā nav nomas līgums, ar kuru piešķirtas tiesības

SIA “Emīla pasaule” celt būves kā patstāvīgus īpašuma objektus, bet tā kā būves saskaņā ar zemesgrāmatas ierakstiem ir nodotas

ekspluatācijā 2006.gada 31.maijā un tās ir reģistrētas kā patstāvīgs īpašuma objekts, tad nav šaubu, ka tika piemērotas likuma „Par

atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību”

14.panta pirmās daļas 5.punktā noteiktās normas. Civillikuma 968. un 973.panta noteikumi nav piemērojami un ēkas (būves) līdz to

apvienošanai vienā īpašumā ar zemi uzskatāmi par patstāvīgu īpašuma objektu, ja ēkas (būves) uzceltas uz nomātas zemes, ja zemes

nomas līgums ir noslēgts uz laiku, kas nav mazāks par desmit gadiem, un zemes īpašnieka un nomnieka līgumā ir paredzētas nomnieka

tiesības celt uz iznomātās zemes ēkas (būves) kā patstāvīgus īpašuma objektus. Šādas ēkas (būves) par patstāvīgu īpašuma objektu

uzskatāmas tikai laikā, kamēr ir spēkā zemes nomas līgums. Attiecīgi, būves ir patstāvīgs īpašuma objekts līdz brīdim, kamēr spēkā ir

nomas līgums. Tā kā iespējamais nomas līgums nav bijis reģistrēts zemesgrāmatā, tad prasītājam, pamatojoties uz Civillikuma

2126.pantu tas nav saistošs un atbilstoši Civillikuma 2177.panta noteikumiem - atklājot konkursu par nomnieka vai īrnieka mantu, ne

viņa kreditoriem, ne iznomātājam vai izīrētājam līgums nav jāturpina, un viņi savstarpēji nav saistīti ne ar kādu uzteikuma termiņu. No tā

izriet, ka prasītājs nav saistīts ne ar kādu iespējamā nomas līguma termiņu un ir uzskatāms, ka tas ir beidzies. Attiecīgi, ka nomas līguma

termiņš ir vismaz desmit gadi, tad var pieņemt, ka iespējamais nomas līgums savu spēku ir zaudējis 2016.gada 1.jūnijā – pēc desmit

gadu termiņa notecējuma. SIA “Emīla pasaule” nav veikusi darbības, lai nodotu būves prasītāja rīcībā. Likuma “Par atjaunotā Latvijas

Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību” 14.panta pirmās

daļas 5.punkts ar 2017.gada 1.janvārī zaudēja spēku un attiecīgā likuma 34.pants noteic, ja līdz 2017.gada 1.janvārim noslēgtajos

līgumos par zemes nomu, kuros ir paredzētas nomnieka tiesības celt uz iznomātās zemes ēkas (būves) kā patstāvīgus īpašuma objektus,

nav ietverts noteikums par ēkas (būves) piederību pēc nomas līguma termiņa notecējuma, piemērojams Civillikuma 1129. 9pants, proti,

uz apbūves tiesības pamata uzceltā nedzīvojamā ēka (inženierbūve) pēc apbūves tiesības izbeigšanās kļūst par zemes gabala būtisku daļu.

Tā kā prasītāja rīcībā nav nomas līgums, taču SIA “Emīla pasaule” piederošās būves (ēkas) atrodas uz prasītajam piederošas zemes, tad ir

uzskatāms, ka būves (ēkas) pienākas prasītājam. Civillikuma 1312.panta 2.punkts noteic, ka ķīlas tiesība izbeidzas, arī vēl joprojām

pastāvot ar to nodrošinātam prasījumam, kad iestājies tas atcēlums vai aprobežojums, ar kuru bijusi saistīta ieķīlātāja tiesība uz ieķīlāto

lietu. Kā norādīts LR Augstākās tiesas Senāta Civillietu departamenta 2012.gada 25.aprīļa spriedumā lietā Nr.SKC-257/2012 “Saskaņā

ar Civillikuma 1312.panta pirmās daļas 2.punktu, ja ķīlas ņēmējs, saņemot lietu ķīlā, nezināja par to, ka ķīlas devēja tiesības uz lietu ir

aprobežotas ar nosacījumu vai tās var tikt atceltas, viņš tiek atzīts par labticīgu ieguvēju un viņa ķīlas tiesības saglabājas, neskatoties uz

ķīlas devēja īpašuma tiesību izbeigšanos uz lietu. Tādējādi likums nepārprotami dara ķīlas ņēmēja labticību atkarīgu no viņa zināšanas

par darījumu, uz kura pamata ķīlas devējam pieder ieķīlātā lieta”. Nav šaubu, ka ķīlas ņēmējiem bija jāapzinās, ka ieķīlātā lieta SIA

“Emīla pasaule” pieder tikai uz zināmu laiku, tātad faktiski visas nostiprinātās hipotēkas ir dzēšamas. Saskaņā ar Civillikuma

1129.7pantu - apbūves tiesība izbeidzas pati no sevis līdz ar zemes grāmatās reģistrētā apbūves tiesības termiņa notecējumu.

Izbeidzoties apbūves tiesībai, izbeidzas visas trešo personu lietu tiesības, kas nodibinātas uz apbūves tiesību. Tā kā likuma “Par atjaunotā

Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un kārtību” 34.pants

norāda uz apbūves tiesību piemērošanu pēc 2017.gada 1.janvara attiecība gadījumos, kad nomas līgums jeb šajā gadījumā faktiskās

nomas attiecības turpinās. Tas nozīme, ka visas trešo personu prasības - hipotēkas, aizlieguma atzīmes un jebkuri citi apgrūtinājumi uz

būvēm ir dzēšami. Tā kā prasītājs ar /pers. F/ ir vienojies, ka tam saskaņā ar pirkuma līgumu pienākas tikai noteikta daļa

lauksaimniecības zeme, tad prasītāja ieskatā /pers. F/ nav tiesību iegūt daļu no būvēm, proti, proporcionāli sev pienākošajai daļai, un

prasītājs nosakāms kā vienīgais būvju īpašnieks.

Atbildētājs SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” savā rakstveida paskaidrojumā norāda, ka neatzīst prasību pilnībā, uzskata to par

nepamatotu un noraidāmu. Hipotēka par labu atbildētājam uz būvju nekustamo īpašumu /adrese A/nostiprināta pamatojoties uz tiesisku

darījumu, likumā noteiktajā kārtībā, nepastāvot nekādiem darījuma iekšējiem trūkumiem. Šādas, par labu atbildētājam nodibinātas ķīlas

veidā arī izpaužas Civillikumā hipotekārajam kreditoram garantētās tiesības uz ieķīlātās lietas vērtību. Turklāt, atbilstoši Limbažu rajona

tiesneša 2011.gada 19.aprīļa lēmumam lietā Nr.3-12/236-11 par SIA “Emīla pasaule” saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu atzītas

atbildētāja tiesības vērst piedziņu uz SIA “Emīla pasaule” būvju nekustamo īpašumu un izlietot ķīlas tiesību. Ņemot vērā norādīto, visi

pret atbildētāju izvirzītie prasījumi ir nepamatoti. Prasībā manāms tikai pārspīlēts formālisms, bet nav atrodams reāls materiāli tiesisks

pamatojums tam, kā likumīgā kārtā nodibināta atbildētāja ķīlas tiesība, kuras izlietošana jau 2011.gadā tikusi noteikta ar spēkā stājušos

tiesas nolēmumu, var radīt tiesību aizskārumu. Tā kā ķīlas tiesība pieskaitāma ne īpašnieka lietu tiesībām, tās izbeigšanās nepieciešami

nav saistāma ar izmaiņām īpašuma tiesībās. Arguments par SIA “Emīla pasaule” īpašuma tiesību izbeigšanos nav izmantojams par

pamatojumu hipotēkas dzēšanai, nav pamatoti arī pret SIA “Emīla pasaule” izvirzītie prasījumi par īpašuma tiesību izbeigšanos,

zemesgrāmatas ierakstu dzēšanu, prasītāja īpašuma tiesību atzīšanu. Prasībai nav pievienoti šādus prasījumus apstiprinoši pierādījumi.

Uzskata, ka prasības pieteikums ir nelietderīgs. Nekustamais īpašums nosolīts izsolē, kas noslēdzās 2018.gada 8.janvārī, šobrīd

norisinās Civilprocesa likumā paredzētās darbības līdz izsoles akta apstiprināšanai. Izsoles akta apstiprināšanas gadījumā izbeigsies SIA

“Emīla pasaule” īpašuma tiesība un iestāsies atbilstošas tiesiskās sekas ārpus šīs tiesvedības ietekmes. Norāda arī uz prasītāja un SIA

“Emīla pasaule” ļaunprātīgu tiesību izmantošanu, ignorējot Civillikuma 1.panta prasību par tiesību izlietošanu pēc labas ticības. SIA

“Emīla pasaule” sākot no 2013.gada mērķtiecīgi ir traucējusi minētā bezstrīdus lēmuma piespiedu izpildi un hipotēkas tiesību

izlietošanu. SIA “Emīla pasaule” tiesā pavisam kopā iesniegusi 5 tiesiskās aizsardzības procesa pieteikumus, tā rezultātā vairākkārtīgi

tika apturēta izpildu lietvedība. SIA “Emīla pasaule” vienīgais dalībnieks vienlaicīgi darbojas arī prasītāja vienīgā dalībnieka pārvaldes

institūcijā, ir AS Hanse Holding padomes priekšsēdētāja vietnieks. Viena un tā paša faktiskā labuma guvēja darbība prasītāju un SIA

“Emīla pasaule” pārstāvošās sabiedrībās norāda uz prasītāja un SIA “Emīla pasaule” interešu vienotību, kas ļauj uzdrošināties izdarīt

pieņēmumu par saskaņotu darbību atbildētāja ķīlas tiesību izlietošanas novilcināšanā, lai vēlāk varētu tikt izdarīts mēģinājums izbeigt

atbildētāja lietu tiesību SIA “Emīla pasaule” īpašumā. Šāda, pret tiesību sistēmas pamatiem vērsta ļaunprātīga tiesību izmantošana nav

pelnījusi tiesas aizsardzību.

Atbildētājs SIA “Emīla pasaule” savā rakstveida paskaidrojumā norāda, ka prasība ir pamatota un atbilstoša faktiskajiem

apstākļiem, līdz ar to SIA “Emīla pasaule” pilnībā atzīst prasību un lūdz tiesu to pilnībā apmierināt.

Trešā persona – Valsts ieņēmumu dienests lietā iesniedzis rakstveida paskaidrojumu, kurā norāda, ka nodokļu maksātājam ir

pienākums noteiktajā termiņā un pilnā apmērā nomaksāt nodokļus un nodevas. Ja nodokļu maksātājs nepilda minēto pienākumu, nodokļu

administrācijai ir noteikts imperatīvs pienākums piedzīt bezstrīda kārtībā termiņā nesamaksātos nodokļus, nokavējuma naudas, soda

naudas un citus valsts noteiktos maksājumus. Nodokļu administrācija nokavētos nodokļu maksājumus piedzen bezstrīda kārtībā,

pamatojoties uz lēmumu par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu. VID ar lēmumiem par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu ir

uzsākusi nodokļu parādu piedziņu bezstrīda kārtībā no SIA “Emīla pasaule” nodrošinājusi lēmumu izpildi ar hipotēkām piedzenamo

summu apmērā, lēmumi nodoti piespiedu izpildei zvērinātiem tiesu izpildītājiem, jo VID amatpersonām piedziņas procesā, piemērojot

piedziņas līdzekļus, t.i., piedziņu vispirms vēršot uz parādnieka naudas līdzekļiem - nosūtot inkasācijas devumus uz kontiem

kredītiestādēs, naudas līdzekļus no SIA “Emīla pasaule” nav izdevies piedzīt. Tādējādi piedziņa vērsta uz SIA “Emīla pasaule” kustamo

mantu un nekustamo īpašumu. Zvērinātas tiesu izpildītāju lietvedībās reģistrēti VID 2011.gada 20.septembra lēmums Nr.8.19.4-

12/18278 par 9726,07 EUR piedziņu, 2013.gada 30.oktobra lēmums Nr.4.1.1.7/9689 par 15134,22 EUR piedziņu, 2016.gada

22.septembra lēmumu Nr.30.4-4.7.4/122823 par 8031,12 EUR piedziņu no SIA “Emīla pasaule” uz kā pamata ievestas izpildu lietas.

Piedziņa uz SIA “Emīla ” piederošo nekustamo īpašumu /adrese A/tika vērsta pamatojoties uz Limbažu rajona tiesas 2011.gada 19.aprīlī

izdoto tiesneša lēmumu lietā Nr.3-12/236-11 par SIA “Emīla pasaule”, /pers. F/, /pers. J/, saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu

270271,29 EUR apmērā par labu SIA “Baltics Credit Solutions Latvia”, kuru parāds par labu SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” ir

nodrošināts ar pirmo hipotēku. Savukārt otrā, trešā un ceturtā hipotēkas ir reģistrētas par labu VID. 2017.gada 6.decembrī VID saņemts

zvērinātas tiesu izpildītājas Z.Filatovas aizvietotājas, zvērinātas tiesu izpildītājas palīdzes 2017.gada 1.decembra paziņojums par

nekustamā īpašuma izsoli, ka tiek rīkota otrā izsole SIA “Emīla pasaule” piederošajam nekustamajam īpašumam/adrese A/, sākuma

datums 2017.gada 8.decembris un noslēguma datums 2018.gada 8.janvāris, īpašuma novērtējums 35600 EUR, izsoles sākumcena

26700 EUR. Nekustamais īpašums pārdots izsolē. Hipotēkas reģistrēšana zemesgrāmatā ir vērsta uz to, lai laikā līdz piedziņas vēršanai

uz nekustamo īpašumu tiktu nodrošinātas valsts kā kreditora prasījuma tiesības prasījuma summas apmērā. Ņemot vērā ka SIA “Emīla

pasaule” nodokļu parāds joprojām nav samaksāts, nekustamajam īpašumam /adrese A/hipotēkas par labu Latvijas valstij, pamatojoties uz

VID lēmumiem par nokavēto nodokļu maksājumu piedziņu ir reģistrētas tiesiski, vērtējot SIA “GROW AGRO” prasības pieteikumu,

VID konstatē, ka tā kompetencē neietilpst jautājumu par īpašumtiesību izvērtēšana uz nekustamo īpašumu, jo iestādes uzdevumi un

kompetences noteikts likuma „Par Valsts ieņēmumu dienestu” 2.pantā. Minētā prasība par tiesību atzīšanu uz nekustamo īpašuma

domājamo daļu ir vērtējama kā privāttiesisks strīds starp SIA “GROW AGRO” un SIA “Emīla pasaule”, tādējādi VID nav pamata sniegt

viedokli par prasījumu, kas saistīts ar SIA “GROW AGRO” īpašuma tiesībām uz nekustamo īpašumu. Lūdz izskatīt lietu bez VID

klātbūtnes.

Trešā persona /pers. F/ savā rakstveida paskaidrojumā norāda, ka prasītāja celtā prasība ir pamatota un tajā norādītie apstākļi ir

norādīti pareizi. Apliecina, ka pirkuma līgumā ar prasītāju, ir vienojies par to, ka ar pirkuma līgumu iegūst tiesības tikai uz

lauksaimniecības zemi.

Lietā saņemti SIA “Emīla pasaule” un /pers. F/ lūgumi izskatīt lietu bez to klātbūtnes.

Atbildētājs SIA “Emīla pasaule” pārstāvis, trešās personas – VID pārstāvis un /pers. F/ uz tiesas sēdi nav ieradušies. Tiesa nolēma

skatīt lietu bez minēto lietas dalībnieku klātbūtnes.

Prasītāja pārstāvis tiesas sēdē prasību uzturēja spēkā. Savos paskaidrojumos atsaucās uz prasības pieteikumā norādītajiem

apstākļiem, papildus norādīja, tā kā zemesgrāmatā nav bijušas ierakstītas nomas tiesības, ka SIA “Emīla pasaule” no /pers. F/ nomā

zemes gabalu, atbilstoši Civillikuma 2174.panta noteikumiem, ir uzskatāms kā izbeigts, un jārisina jautājums par uzbūvēto ēku tālāko

piederību. Uzskata, ka īpašuma tiesības uz ēkām ir aprobežotas ar nomas līguma darbības termiņu, par ko pusēm strīds nepastāv. Pastāv

strīds par hipotēkām, kas reģistrētas laikā, kamēr SIA “Emīla pasaule” ir bijusi ēku īpašniece. Attiecīgi būtu piemērojams Civillikuma

1312.panta 2.punkts, ka ķīlas tiesības izbeidzas, arī vēl joprojām pastāvot ar to nodrošinātam prasījumam, kad iestājies tās atcēlums vai

aprobežojums, ar kuru bijusi saistīta ieķīlātāja tiesība uz ieķīlāto lietu. Tā zemes nomas līgums nav bijis reģistrēts zemesgrāmatā, tad

tas nav saistošs nekustamā īpašuma ieguvējiem, ķīlas tiesība ir bijusi aprobežota ar to laiku, kamēr ir spēkā esošs nomas līgums un

attiecīgi SIA “Emīla pasaule” ir īpašniece. Savukārt, ja šis nomas līgums tiek atcelts, tādā gadījumā arī šī ķīlas tiesība faktiski ir

izbeigusies un dzēšama.

Atbildētāja pārstāvis tiesas sēdē paskaidroja, ka prasība ir pilnībā nepamatota. Atbilstoši atbildētāja SIA “Baltics Credit Solutions

Latvia” pievienotajiem rakstveida pierādījumiem 2004.gada 1.novembra nekustamā īpašuma nomas līgumā ir redzams, ka nomas

termiņš bija ticis noteikts līdz 2103.gada 31.decembrim. Vērš tiesas uzmanību, ka nomas līgums, kas noslēgts starp zemes īpašnieku un

SIA “Emīla pasaule” ir pamats, gan saistību tiesiskajai attiecībai, gan ir pamats īpašuma tiesības nodibināšanai. Fakts, ka nomas līgums

nav ticis ierakstīts zemesgrāmatā, neizbeidz īpašuma tiesisko pamatu. Attiecīgi, līgums ir spēkā, kā pamats īpašuma tiesību pastāvēšanai.

Zemesgrāmatā ir reģistrētas SIA “Emīla pasaule” īpašumtiesības, bez ierobežojuma termiņa, un pamats ir 2006.gada 31.maija akts par

ēku pieņemšanu ekspluatācijā, kur attiecīgi ir bijis pievienots minētais nomas līgums. Apstāklis, ka nav ierakstīts nomas līgums, lai

pastiprinātu nomas tiesisko attiecību šajā strīdā nepierāda tās tiesiskās sekas, kas būtu attiecināmas uz īpašumtiesību pastāvēšanu. SIA

“Emīla pasaule” īpašuma tiesības turpina pastāvēt, pamatojoties uz spēkā esošo nomas līgumu, un zemesgrāmatas ierakstam, kurš ir

saistošs jebkurai trešajai personai. Lūdz tiesu vērtēt SIA “Emīla pasaule” rīcību, LR Augstākās tiesas Senāts 2017.gada 24.augusta

lēmumā SKC-211/2017 norādījis uz tiesas pienākumu iejaukties līgumslēdzēju pušu privātautonomijā, situācijās, kad balstoties uz

risināmā strīda apstākļu izvērtējumu, tiek konstatēts, ka darījuma priekšmets ir Civillikuma 1415.panta norādītājām pazīmēm pretēja

rīcība, turklāt arī 2017.gada 29.novembra lēmumā lietā SKC-266 norādījis pamatu un iespēju tiesai izvērtēt lietas materiālus, un

pierādīt simulatīvu darījumu, ar netiešu pierādījumu palīdzību. Ar šo es vēršu tiesas uzmanību un lūdzu izskatīt, jau atbildētāja

paskaidrojumos norādītos apstākļus, par /pers. F/ dalību, gan atbildētāja pārstāvības institūcijā, gan prasītāja pārstāvības institūcijā.

Respektīvi sanāk, ka gan prasītājs, gan atbildētājs vienojas ar vienu fizisko personu, ka šīs intereses varētu būt saistītas.

Motīvu daļa

Tiesa uzklausījusi puses, iepazinusies ar lietas materiāliem, atzīst, ka prasība ir noraidāma.

Tiesa, ieskatījusies Valsts vienotās datorizētās zemesgrāmatas reģistra datos, konstatē, ka nekustamais īpašums /adrese A/,

kadastra numurs /numurs/, 1998.gada 15.aprīlī koroborēts Vidrižu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr.204. Nekustamai īpašums

sastāv no diviem zemesgabaliem 11,6 hektāru platībā, kadastra apzīmējumi /numurs /(7,3 hektāri) un 99840030084 (4,3 hektāri),

vienas dzīvojamās mājas un divām palīgceltnēm, kas atrodas uz zemes vienības /numurs/. Īpašuma tiesības 2001.gada 1.oktobrī

nostiprinātas /pers. F/. Kopš 2014.gada 14.februāra zemesgrāmatā par nekustamā īpašuma īpašnieku ierakstīts prasītājs, pamats- tiesas

2013.gada 3.aprīļa lēmums. 2017.gada 10.martā uz pirkuma līguma pamata prasītājs atsavinājis 20/100 domājamās daļas no nekustamā

īpašuma /pers. F/.

Nekustamais īpašums /adrese A/, kadastra numurs /numurs/, 2006.gada 26.septembrī koroborēts Vidrižu pagasta zemesgrāmatas

nodalījumā Nr./numurs /. Nekustamais īpašums sastāv no ēku (būvju) īpašuma – divām ēkām, kadastra apzīmējumi /numurs /un

/numurs/, būves saistītas ar zemesgabalu, zemes vienības kadastra apzīmējums /numurs/. Ēkas ierakstītas zemesgrāmatā 2006.gada

31.maija pamatojoties uz to nodošanu ekspluatācijā, par ēku īpašnieku ierakstīts atbildētājs SIA “Emīla pasaule”. Ēkas atrodas uz zemes

gabala ar kadastra numuru /numurs/. Uz šo ēku nekustamo īpašumu nostiprinātas piedziņas atzīmes par labu trešajai personai – Valsts

ieņēmumu dienestam. Nodalījumā 2016.gada 16.decembrī reģistrēta par labu atbildētājam SIA “Baltics Credit Solutions Latvia”

piedziņas atzīme 270271,29 EUR pamatojoties uz 2011.gada 19.aprīļa Limbažu rajona tiesas lēmumu lietā Nr.3-12/236-11 un

2016.gada 9.decembra Vidzemes apgabaltiesas 98.iecirkņa zvērināta tiesu izpildītājas Z.Filatovas nostiprinājuma lūguma. Tāpat par labu

šim atbildētājam kā saistību pārņēmējam nodalījumā nostiprināta hipotēka un aizlieguma atzīme Ls 258197 (367381,23 EUR) apmērā.

Lietā iesniegts 2004.gada 1.novembra nekustamā īpašuma nomas līgums, saskaņā ar kuru /pers. F/ iznomāji SIA “Emīla pasaule”

zemesgabalu ar kadastra apzīmējums /numurs /,3 hektāru platībā, ar SIA “Emīla pasaule” tiesībām uz zemesgabala būvēt ēkas kā

patstāvīgus īpašuma objektus. Līgums noslēgts līdz 2103.gada 31.decembrim. Puses līgumā vienojušās arī par nomas maksas apmēru un

norēķinu kārtību.

Civillikuma 1587.pants nosaka, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējiem pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma smagums,

ne arī vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma.

Civillikuma 2126.pants noteic, ka ierakstot nomas līgumu zemesgrāmatā, nomnieks iegūst lietu tiesību, kas ir spēkā arī pret

trešajām personām. Taču saskaņā ar Civillikuma 1478.pantu, ja darījums nav koroborēts, tad tas tādēļ vēl nezaudē savu spēku.

Saskaņā ar Zemesgrāmatu likuma 1.pantu zemesgrāmatās ieraksta nekustamus īpašumus un nostiprina ar tiem saistītās tiesības.

Zemesgrāmatas ir visiem pieejamas, un to ierakstiem ir publiska ticamība. Nekustamo īpašumu ierakstīšana un lietu tiesību

nostiprināšana ir obligāta.

Lietā nepastāv strīds, ka ēku (būvju) nekustamā īpašuma, kadastra numurs /numurs/, īpašnieks ir SIA “Emīla pasaule”. Tāpat lietā

nav strīds, ka starp SIA “Emīla pasaule” un /pers. F/ noslēgtais nomas līgums līdz 2103.gada 31.decembrim nav ierakstīts

zemesgrāmatā.

Likuma “Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās

laiku un piemērošanas kārtību” 14.panta pirmās daļas 5.punkts noteic, ka Civillikuma 968. un 973. panta noteikumi nav piemērojami un

ēkas (būves) līdz to apvienošanai vienā īpašumā ar zemi uzskatāmi par pastāvīgu īpašuma objektu, ja ēkas (būves) uzceltas uz nomātās

zemes, ja zemes nomas līgums ir noslēgts uz laiku, kas nav mazāks par desmit gadiem, un zemes īpašnieka un nomnieka līgumā ir

paredzētas nomnieka tiesības celt uz iznomātās zemes ēkas (būves) kā patstāvīgus īpašuma objektus. Šādas ēkas (būves) par patstāvīgu

īpašuma objektu uzskatāms tikai laikā, kamēr ir spēkā zemes nomas līgums. Panta ceturtajā daļā noteikts, ka ēkas (būves), kuras

zemesgrāmatu nodaļā, Valsts zemes dienestā vai pašvaldībā nav reģistrētas kā pastāvīgi īpašuma objekti, uzskatāmas par zemes īpašnieka

īpašumu atbilstoši Civillikuma 968.pantam.

Saskaņā ar Civillikuma 1129. 1pantu, apbūves tiesība ir lietu tiesība celt un lietot uz sveša zemes gabala nedzīvojamu ēku kā

īpašniekam šīs tiesības spēkā esamības laikā. Savukārt Civillikuma 1129.9pants nosaka, ka uz apbūves tiesības pamata uzceltā

nedzīvojamā ēka (inženierbūve) pēc apbūves tiesības izbeigšanās kļūst par zemes gabala būtisku daļu.

No minētā tiesa secina, ka minētais nomas līgums ir spēkā esošs, jo ne līguma slēdzējpuses, ne arī lietas dalībnieki to nav

izbeiguši vai tiesas ceļā apstrīdējuši. Tādejādi nav arī uzskatāms, ka apbūves tiesība būtu izbeigusies un saskaņā ar likumu ēkas kļuvušas

par zemes īpašuma sastāvdaļu.

Lai arī Civillikuma 2126.pants paredz, ka tikai ierakstot nomas līgumu zemes grāmatās, nomnieks iegūst lietu tiesību, kas ir spēkā

arī pret trešām personām, savukārt Civillikuma 2168.pants nosaka, ka nomas līgumi izbeidzas paši no sevis arī pirms termiņa

notecējuma, kad izbeidzas tiesība, kas iznomātājam piederējusi uz līguma priekšmetu, tas neļauj tiesai uzskatīt, ka ar prasītāja īpašuma

tiesību iegūšanu uz zemes īpašumu uz nomas līguma pamata uzceltais pastāvīgais ēku īpašuma objekts zaudētu tā tiesisko īpašnieku un

nodrošinātie kreditori, kuru prasījuma tiesības ir nodrošinātas ar šo ēku īpašumu, zaudētu savas tiesības meklēt apmierinājumu no ķīlas

(nodrošinājuma) priekšmeta. To tiesa pamato ar sekojošiem argumentiem.

/pers. F/, kurš bija nekustamā īpašuma, kadastra numurs /numurs/, īpašnieks tā iznomāšanas brīdī SIA “Emīla pasaule”, arī šobrīd ir

tā kopīpašnieks. Lai arī prasītājs un /pers. F/ norāda, ka strīdus īpašums, kadastra numuru /numurs/, neatrodas uz viņam piederošās

zemes, tiesai par to pierādījumi nav iesniegti. Prasītājs /pers. F/ ir atsavinājis zemes īpašuma domājamo daļu. Zemes lietošanas kārtība

vai sadale nav notikusi un tādejādi kopīpašnieks bauda labumus un cieš nastas atbilstoši visa īpašuma domājamai nevis reālai daļai.

Tiesa pievienojas atbildētāja pozīcijai, ka prasītājs, SIA “Emīla pasaule” un /pers. F/ ir identificējami kā vieni un tie paši labuma

guvēji, ko apstiprina /pers. F/ dalība pušu pārstāvniecībā. Īpašuma pārejai no /pers. F/ prasītāja īpašumā, tā tālākai daļas atsavināšanai

/pers. F/, /pers. F/ un SIA “ Emīla pasaules” piekrišanai, ka uz zemes celtais pastāvīgais īpašuma objekts pāriet vienam no zemes

īpašniekiem, pozīcijai, ka nomas attiecības vairs nepastāv un kreditori zaudē ķīlas un nodrošinājuma tiesības, kopumā ir simulatīvs

raksturs un, tiesas ieskatā, šī darbību ķēde ir vērsta uz to, lai /pers. F/ un SIA “Emīla pasaule” nezaudētu īpašuma tiesības uz ieķīlātu un

apgrūtinātu būvju īpašumu, vienlaicīgi nepieļaujot nodrošināto kreditoru piedziņas vēršanu pret šo īpašumu (to atsavināšanu izsolē).

Civillikuma 1.pants noteic, ka tiesības izlietojamas un pienākumi pildāmi pēc labas ticības.

Tiesa uzskata, ka prasītājs un atbildētājs SIA “Emīla pasaule” pilnībā ignorē SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” un Valsts

ieņēmumu dienesta kā labticīgu kreditoru tiesības. Nav pierādījumu, ka SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” ķīlas tiesību būtu ieguvusi

apzinoties, ka ķīlas devējs nākotnē varētu zaudēt īpašuma tiesības uz ķīlas priekšmetu un ķīlas tiesības varētu tikt dzēstas.

Tiesa šādi izspriežot lietu - liedzot prasītājam iegūt īpašuma tiesības uz ieķīlātu mantu un labticīgus ķīlas (nodrošinājuma) guvējus

atstājot bez apmierinājuma, ņem vērā taisnīguma principu. Šis ir viens no fundamentāliem tiesību principiem, kas veido nerakstītās

tiesību normas. Taisnīguma princips ietverts Latvijas Republikas Satversmes 1.pantā. Satversmes tiesa 2003.gada 4.februāra spriedumā

lietā Nr.2002-06-01 norādījusi, ka tiesas spriešanas uzdevums ir atrast patiesu un taisnīgu lietas risinājumu. Šāds viedoklis izteikts arī

tiesību doktrīnā, un profesors V.Sinaiskis ir sniedzis atziņu, ka tiesas lēmums jeb spriedums nozīmē realizācijas tiesības – piepildījušos

taisnību (sk. V.Sinaiskis, Personība un personiskās tiesības jaunajā Civillikumā. Rīga: TM Vēstnesis, Nr.2, TM izdevums, 1938,

251.lpp.).

Judikatūrā ir dota atziņa, ka īpašuma tiesību pāreja un citu tiesību nostiprinājums nav pielaižams, ja pastāv šķērslis, kas kavē

jebkuru īpašnieka labprātīgu nostiprināšanu (Augstākās tiesas Senāta 2005.gada 20.aprīļa spriedumu lietā Nr.SKC-310, 2006.gada

8.februāra spriedumu lietā Nr.SKC-82, 2007.gada 26.aprīļa lēmumu lietā Nr.SKC-502). Par šādu šķērsli saskaņā ar Zemesgrāmatas

likuma 45., 46.pantu kalpo piedziņas atzīmes, kas uz strīdus īpašumu ir ierakstītas par labu SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” un

Valsts ieņēmumu dienestam.

Juridiskā literatūrā ir arī dotas norādes, kas aizsargā šādus labticīgus kreditorus. Tā norādīts, ka zemesgrāmatu publicitātes

principam ir ne tikai pozitīvs iespaids, piešķirot zemesgrāmatu saturam ticamības spēku, bet arī negatīvs – atņemot saistošu spēku pret

trešajām personām tādām tiesībām, kas nav ievestas zemesgrāmatā (Notariāta nolikums. Tulkojums ar pārgrozījumiem,

papildinājumiem, paskaidrojumiem un pielikumiem. Sakopojusi cand.jur. Olga Jurkovska, rediģējis prof. Dr.jur.Vladimirs Bukovskis.

Rīga, 1933.g., 106.lpp.).

Pie šādiem apstākļiem tiesa noraida prasītāja prasību un saskaņā ar Civilprocesa likuma 140.panta sesto daļu atceļ lietā piemēroto

prasības nodrošinājumu.

Rezolutīvā daļa

Tiesa, vadoties pēc Civilprocesa likuma 190. un 193.panta,

nosprieda

Pilnībā noraidīt SIA “/pers. C/” prasību pret SIA “Emīla pasaule” un SIA “Baltics Credit Solutions Latvia” ar trešajā personām

Valsts ieņēmumu dienestu un /pers. F/ par īpašuma tiesību atzīšanu uz ēkām un hipotēku un aizlieguma atzīmju dzēšanu zemesgrāmatā.

Atcelt ar 2018.gada 16.janvāra tiesneša lēmumu piemēroto prasības nodrošinājumu – atlikt izpildu darbību – apturēt nekustamā

īpašuma /adrese A/, kadastra numurs /numurs/, kas ierakstīts Vidrižu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs /, pārdošanu izsolē;

ierakstīt aizlieguma atzīmi SIA “Emīla pasaule”, reģistrācijas numurs 44103032941, piederošajam nekustamajam īpašumam /adrese A/,

kadastra numurs /numurs /, kas ierakstīts Vidrižu pagasta zemesgrāmatas nodalījumā Nr./numurs /, nosakot aizliegumu īpašumu

atsavināt, dāvināt, iznomāt, ieķīlāt vai jebkādā veidā apgrūtināt ar lietu vai saistību tiesībām.

Atcelt ar 2018.gada 22.marta tiesneša lēmumu par papildus prasības nodrošinājuma līdzekli - atlikt izpildu darbību, aizliedzot

tiesu izpildītājam nodot piedzinējam naudu, kas iegūta no nekustamā īpašuma /adrese A/, kadastra numurs /numurs/, izsoles.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā no tā pasludināšanas Vidzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību

Vidzemes rajona tiesā.

Sprieduma pieejamības datums 2018.gada 28.maijs, kas uzskatāms par sprieduma pasludināšanas datumu.

Tiesnese A.Grīnberga