Court convicted defendant of misappropriation and fraud, dismissing fraud charge via settlement while sentencing for misappropriation.

Kriminālprocess Nr.12151000513

Lietvedības Nr.K40-0080-16/04

S P RIEDUMS

LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ

Ventspils tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Grūbe

ar sekretāri /sekretāre/,

piedaloties prokurorei S.Božei,

aizstāvei /aizstāve/

2016.gada 14.martā Ventspilī atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu/pers.A/, personas kods /personas kods/ apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 180.panta 1.daļas un 179.panta 1.daļas un

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ prettiesiski izšķērdēja mantu, kura atradās viņa pārziņā (piesavināšanās).

Izmeklēšanā nenoskaidrotā datumā laikā no 2013.gada marta līdz 31.maijam /pers. A/, kas kā īrnieks dzīvoja /pers. B/ piederošā

dzīvoklī /adrese A/, paņēma sev un izmeklēšanā nenoskaitotos apstākļos nodeva tālāk šādas /pers. B/ piederošas mantas: cepeškrāsni „Gorenje” ar

vērtību LVL 322.05, keramisko virsmu ar vērtību LVL 179, televizoru „LCD Color Sony Bravia” ar vērtību LVL 623.03, DVD atskaņotāju „Samsung”

ar vērtību LVL 50, kā arī traukus, virtuves piederumus, elektrisko tējakannu un spilvenus bez izmeklēšanā noteiktas vērtības, pavisam piesavinoties /pers.

B/ piederošas mantas par LVL 1174.08 (EUR 1670.57).

Ar šadām darbībām /pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta 1.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais vainu atzina un izdarīto nožēloja. Tiesai pēc lietas materiālu pārbaudes nav šaubu par /pers. A/ vainu, tādēļ saskaņā

ar Kriminālprocesa likuma 499.panta noteikumiem pierādījumu pārbaude tiesas sēdē netika izdarīta, apsūdzētā vaina ir pierādīta un tiesa viņa darbības

kvalificē pēc Krimināllikuma 179.panta 1.daļas.

Bez tam, /pers. A/ bija apsūdzēts arī par krāpšanu nelielā apmērā šādos apstrākļos:

Laikā no 2013.gada 15.marta līdz 1.aprīlim izmeklēšanā nenoskaidrotā datumā viņš kā īrnieks esot dzīvojis /pers. B/ piederošā dzīvoklī

/adrese A/. Uzdodoties par šī dzīvokļa īpašnieku, viņš noslēdzis līgumu par šī dzīvokļa izīrēšanu no 1.aprīļa /pers. C/ par LVL 140 mēnesī, pieprasījis par

to rokasnaudu LVL 140 un saņēmis no /pers. C/ dzīvesbiedra /pers. D/ rokasnaudu LVL 70. Tādā veidā /pers. A/, kuram nebija ne tiesību, ne nodoma

izīrēt minēto dzīvokli, izkrāpis no /pers. D/ LVL 70 (EUR 99.60) un izdarījis noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta 1.daļā.

Tiesas sēdē tika iesniegts rakstveida izlīgums starp cietušo /pers. D/ un apsūdzēto /pers. A/, kas atbilst Kriminālprocesa likuma 536.panta

2.daļas prasībām, tādēļ kriminālprocess /pers. A/ apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas izbeidzams saskaņā ar Kriminālprocesa likuma

7.panta 2.daļas un 377.panta 9.punkta noteikumiem.

Nosakot apsūdzētajam soda veidu par Krimināllikuma 179.panta 1.daļā paredzēto noziedzīgo nodarījumu, tiesa ņem vērā noziedzīgā

nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu un vainīgā personību. Apsūdzētais ir vairākas reizes sodīts, tai skaitā par smaga un sevišķi smaga nozieguma

izdarīšanu, kurus viņš izdarījis pirms noziedzīgajiem nodarījumiem šajā lietā. Tas liecina, ka noziedzīgajiem nodarījumiem šajā lietā nebija gadījuma

raksturs. Kaut arī Krimināllikuma 179.panta 1.daļā paredzētais noziedzīgais nodarījums atbilstoši Krimināllikuma 7.panta 3.daļas noteikumiem ir mazāk

smags noziegums, tiesa uzskata, ka /pers. A/ sodāms ar brīvības atņemšanu, jo nodarījuma rakstura, izdarīšanas veida un zaudējumu apjoma dēļ cita

veida sods nesasniegs soda mērķi un nepanāks krimināltiesisko attiecību taisnīgu noregulējumu. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā, ka saskaņā ar

Krimināllikuma 48.panta 1.daļas 1.punkta noteikumiem apsūdzētā atbildību pastiprina noziedzīga nodarījuma izdarīšana nedzēstas sodāmības laikā, kas

veido noziedzīgu nodarījumu recidīvu. Par /pers. A/ atbildību mīkstinošu apstākli tiesa saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta 2.daļu atzīst vainas atzīšanu un

izdarītā nožēlošanu. No apsūdzētā par labu cietušajai /pers. B/ piedzenam kaitējuma kompensācija EUR 1720.57, ko sastāda izšķērdēto mantu

kopvērtība EUR 1670.57 (LVL 1174.08) un durvju sēdzenes nomaiņas izdevumi EUR 50. Par labu valstij no /pers. A/ piedzenami procesuālie izdevumi

EUR 123.80, ko sastāda valsts nodrošinātā aizstāvja darba samaksa.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528., 529.pantu un 377.panta 9.punktu tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 179.panta 1.daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu

uz 5 (pieciem) mēnešiem;

Pamatojoties uz Krimināllikuma 50.panta 5.daļu šim sodam daļēji pieskaitīt sodu, kas /pers. A/ piespriests ar Ventspils tiesas 2016.gada

19.februāra spriedumu un galīgo sodu /pers. A/ noteikt brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu, piespiedu darbu uz 220 (divsimt divdesmit) stundām un

policijas kontroli uz 1 (vienu) gadu.

Sodā ieskaitīt izciesto soda daļu pēc Ventspils tiesas 2016.gada 19.februāra sprieduma no 2012.gada 9.novembra līdz 14.decembrim un

no 2016.gada 2.janvāra līdz 14.martam.

Kriminālprocesu /pers. A/ apsūdzībā pērc Krimināllikuma 180.panta 1.daļas izbeigt.

Piedzīt no /pers. A/ par labu /pers. B/ kaitējuma kompensāciju EUR 1720.57 (tūkstoš septiņsimt divdesmit euro un 57 centus).

Piedzīt no /pers. A/ par labu valstij procesuālos izdevumus EUR 123.80 (simt divdesmit trīs euro un 80 centus) un noteikt viņam 30 dienu

termiņu no sprieduma spēkā stāšanās dienas šo izdevumu labprātīgai samaksai.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas, iesniedzot apelācijas

sūdzību Ventspils tiesā.

Tiesnesis A.Grībe