Court fully allows landlord's rent claim but dismisses separate claim for warning letter costs under Civil Procedure Law.

Lietas arhīva Nr. C-1744-20/10

ECLI:LV:VRT:2020:0420.C71174420.4.S

Lietas Nr.C71174420

Lietas arhīva Nr.C-1744-20/10

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Madonā 2020. gada 20. aprīlī

Vidzemes rajona tiesa

tiesnese Inna Lipša

rakstveida procesā izskatīja civillietu Valmieras pilsētas pašvaldība vienkāršotās procedūras prasībā pret /pers. A/ par naudas piedziņu.

Aprakstošā daļa

[1] Vidzemes rajona tiesā saņemts prasītāja Valmieras pilsētas pašvaldības vienkāršotās procedūras prasības pieteikums pret atbildētāju/pers. A/

par naudas piedziņu.

[1.1] Prasības pieteikumā norādīti šādi argumenti:

Pušu starpā noslēgti dzīvojamās elpas īres līgumi: 2018. gada 22. februārī Nr. 06-611/2.4.4.5/18/25, 2018. gada 15. augustā Nr. 06-

611/2.4.4.5/18/141, 2018. gada 22. novembrī Nr. 06-611/2.4.4.5/18/210, 2019. gada 21. martā Nr. 06-611/2.4.4.5/19/57. 2019. gada 11. aprīlī

Nr. 06-611/2.4.4.5/19/85) par dzīvojamās telpas Nr. 306, /adrese/, platība 33.7 m2 īri. Līguma 3.1. punkts nosaka, ka līgums stājas spēkā ar

2019. gada 1. maiju un tiek noslēgts uz laiku līdz 2019. gada 31. augustam. Neskatoties uz noteikto līguma termiņu, atbildētāja turpināja izmantot

dzīvojamo telpu līdz 2019. gada 15. septembrim.

Atbildētājas parāds par īri un komunālajiem pakalpojumiem par laiku no 2018. gada 1. jūlija līdz 2019. gada 15. septembrim ir 2221,99 euro

apmērā. Par o laiku aprēķinātie nokavējuma procenti ir 207,38 euro.

Ar 2019. gada 27. novembra Vidzemes rajona tiesas lēmumu bez izskatīšanas atstāts prasītāja pieteikums par saistību piespiedu izpildīšanu

brīdinājuma kārtībā. Prasītājam saskaņā ar iepriekšminēto pieteikumu radušies ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,44 euro apmērā.

[2] Prasītājs, pamatojoties uz Civillikuma 1425., 1587., 1588., 1652., 1828. pantu lūdz tiesu piedzīt no atbildētājas galveno parādu 2221,99 euro

un nokavējuma procentus 207,38 euro, valsts nodevu 331,81 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos

izdevumus 5,44 euro.

[3] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 148. pantu un 250.21 pantu atbildētājai uz prasības pieteikumā norādīto adresi, kas vienlaikus ir arī atbildētājas

deklarētā dzīvesvietas adrese, nosūtīts prasības pieteikums un paskaidrojuma veidlapa rakstveida paskaidrojumu sniegšanai, izskaidrotas Civilprocesa

likumā noteiktās tiesības un pienākumi.

[4] Tiesas noteiktajā termiņā, ne arī līdz lietas izskatīšanai, atbildētāja paskaidrojumus par celto prasību nav sniegusi.

Tā kā puses nav izteikušas lūgumu lietu iztiesāt tiesas sēdē un tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt sēdē, saskaņā ar Civilprocesa likuma

250.25 panta pirmo daļu, lieta izskatāma rakstveida procesā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, ir

izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.

Ievērojot Civilprocesa likuma 56.2 panta otrajā daļā nostiprināto prezumpciju, secināms, ka atbildētājai par lietas izskatīšanas laiku ir paziņots un

paskaidrojumu neiesniegšana saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.21panta otro daļu nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Motīvu daļa

[5] Tiesa, pārbaudījusi un novērtējusi lietā esošos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

[6] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 194. panta pirmās daļas 3. punktu tiesa sastāda saīsināto spriedumu vienkāršotās procedūras lietās. Saskaņā ar

minētā panta otrajā daļā noteikto saīsināto spriedumu sastāda saskaņā ar šā likuma 193. panta prasībām, izņemot aprakstošo daļu, kurā norāda tikai

prasības priekšmetu, normatīvos aktus, pēc kuriem vadījies lietas dalībnieks, kā arī prasījumu, un motīvu daļu, kurā norāda tikai normatīvos aktus, pēc

kuriem vadījusies tiesa.

Ņemot vērā minēto, tiesa saīsinātā sprieduma motīvu daļā iekļauj vienīgi norādes uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem vadījusies apmierinot

prasību.

[7] Tiesa, pamatojoties uz Civillikuma 1587. pantu, likuma “Par dzīvojamo telpu īri” 12.pantu, atzīst, ka prasība par parāda 2221,99 euro piedziņu

par laiku no 2018. gada 1. jūlija līdz 2019. gada 15. septembrim, ir pamatota un apmierināma pilnīgi.

[7.2] Saskaņā ar Civillikuma 1652. pantu apmierināms prasītāja lūgums par nokavējuma procentu 207,38 euro piedziņu par laiku no 2018. gada

1. jūlija līdz 2019. gada 15. septembrim.

[7.3] Prasītājam, pamatojoties uz Civillikuma 1765. pantu, Civilprocesa likuma 195. pantu, nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei

(izsoles noslēguma dienai) saņemt no atbildētājas likumiskos 6% (sešus procentus) gadā no galvenā parāda, nepārsniedzot tā apmēru (2221,99 euro).

[8] Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. pantu pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos tiesas

izdevumus.

Tādējādi prasītāja labā no atbildētājas piedzenami prasītāja samaksātie tiesas izdevumi, kas sastāv no samaksātās valsts nodevas 331,81 euro un

ar lietas izskatīšanu saistītajiem izdevumiem 5,47 euro .

[9] Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētājas ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,44 euro, kas radušies iesniedzot tiesā pieteikumu par saistību

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā saskaņā ar Civilprocesa likuma 50.1 nodaļu.

Civilprocesā atlīdzināmie ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi ir reglamentēti Civilprocesa likuma 4. nodaļā, kurā izsmeļoši noteic ar lietas

izskatīšanu saistītos izdevumus un to atlīdzināšanu, bet minētā likuma 39. pantā ir noteikts, kas veido ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus, proti,

atlīdzināmi ir tikai konkrētajā tiesas procesā radušies izdevumi, neparedzot atlīdzināt ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus.

Konkrētajā gadījumā nav strīda par to, ka ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,44 euro apmērā ir samaksāti iesniedzot pieteikumu par saistību

piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā. Līdz ar to minētie izdevumi nav radušies, iesniedzot prasību par parāda piedziņu, un tāpēc nav attiecināmi uz šo

lietu.

Tiesa atzīst, ka nav pamata piedzīt no atbildētājas par labu prasītājam ar brīdinājuma izsniegšanu saistītos izdevumus 5,44 euro. Ar brīdinājuma

izsniegšanu saistītie izdevumi ir ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi lietās par saistību piespiedu izpildīšanu brīdinājuma kārtībā, līdz ar to ar brīdinājuma

izsniegšanu saistītie izdevumi nav attiecināmi uz konkrēto tiesvedību. Tā ir prasītāja prerogatīva tiesība izvēlēties tiesvedības veidu, kas pie konkrētiem

apstākļiem var radīt prasītājam neatmaksājamus izdevumus.

Tiesa atzīst, ka ir noraidāma prasība daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 5,44 euro piedziņu, jo Civilprocesa likums neparedz

tiesas izdevumus, kas radušies vienā civilprocesā, piedzīt citā civilprocesā, ievērojot, ka jautājums par tiesu izdevumiem pieder procesuālām, bet ne

materiālām tiesībām (sk. V.Bukovskis. Civīlprocesa mācības grāmata. Rīga: Autora izdevums, 1933., 421. lpp.).

Tā kā pamatprasījums tiek apmierināts pilnībā, bet ar brīdinājuma izsniegšanu saistītie izdevumi nav patstāvīgs prasījums, šo izdevumu piedziņas

noraidīšana nav pamats tiesas izdevumu piedziņai saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmās daļas noteikumiem.

[10] Saskaņā ar likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” 16. panta

trešo daļu atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 30 dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41. panta pirmo daļu, 97., 194., 195., 250.25, 250.2 7 pantu, likuma “Par valsts apdraudējuma un tā seku

novēršanas un pārvarēšanas pasākumiem sakarā ar Covid-19 izplatību” 16. panta trešo daļu tiesa

nosprieda

prasību apmierināt pilnībā.

Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu Valmieras pilsētas pašvaldībai, reģistrācijas Nr. 90000043403, galveno parādu

2221,99 euro par laiku no 2018. gada 1. jūlija līdz 2019. gada 15. septembrim, nokavējuma procentus 207,38 euro par laiku no 2018. gada 1. jūlija

līdz 2019. gada 15. septembrim, valsts nodevu 331,81 euro apmērā, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,47 euro apmērā.

Prasītāja labā samaksa veicama:

Nr. LV38 RIKO 0002 7107 1001 1 , AS “Luminor banka”,

Nr. LV64 HABA 0001 4020 4910 0, AS “Swedbanka”,

Nr. LV94 UNLA 0018 0001 4225 5, AS “SEB banka”,

Nr. LV70 NDEA 0000 0823 1291 0 , AS “Luminor banka”,

Nr. LV07 PARX 0006 6070 6000 1, AS “Citadele banka”.

Noteikt Valmieras pilsētas pašvaldības, reģistrācijas Nr. 90000043403, tiesības saņemt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, likumiskos

nokavējuma 6% (sešus procentus no simta) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas (2221,99 euro) par laiku līdz sprieduma izpildei (izsoles

noslēguma dienai).

Noteikt atbildētājai sprieduma labprātīgas izpildes termiņu 30 (trīsdesmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Noraidīt prasību daļā par ar brīdinājuma izskatīšanu saistīto izdevumu 5,44 euro piedziņu no atbildētājas.

Saīsināts spriedums sastādīts un pieejams Vidzemes rajona tiesā, Saules ielā 17, Madonā, 2020. gada 20. aprīlī.

Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams.

Sprieduma (atbilstoši Civilprocesa likuma 193. panta saturam) sastādīšanas lūgumu puses var iesniegt 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma

sastādīšanas datuma Vidzemes rajona tiesā.

Saīsināts spriedums stājas spēkā pēc tam, kad izbeidzies termiņš sprieduma sastādīšanas lūguma iesniegšanai un neviena no pusēm nav iesniegusi

sprieduma sastādīšanas lūgumu.

Ja puse iesniegs sprieduma sastādīšanas lūgumu, sprieduma noraksts būs pieejams Vidzemes rajona tiesā, Saules ielā 17, Madonā, 2020. gada

20. maijā, un to varēs pārsūdzēt Vidzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā no sprieduma sastādīšanas dienas Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajos

gadījumos, sūdzību iesniedzot Vidzemes rajona tiesā. Šis nolēmuma datums būs uzskatāms par sprieduma sastādīšanas datumu.

Tiesnese Inna Lipša