Court declares bankruptcy proceedings for individual A valid after verifying debt and deposit requirements.

ECLI:LV:ZRT:2018:0620.C73361918.3.S

Lietas Nr.C73361918

Lietas arhīva Nr.C-3619-18

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Aizkrauklē 2018.gada 20.jūnijā

Zemgales rajona tiesa:

tiesnese S.Vikentjeva

izskatīja rakstveida procesā fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas procesa pieteikumu.

Aprakstošā daļa

[1] Zemgales rajona tiesā 2018.gada 23.maijā saņemts fiziskās personas /pers. A/ (turpmāk - parādnieks) maksātnespējas procesa pieteikums.

Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, Civilprocesa likuma 363.21, 363.22, 363.23, 363.27 pantu.

[2] Pieteikumā norādīts, ka pamatojoties uz Aizkraukles rajona tiesas 2016.gada 22.jūlijā izdoto izpildu rakstu lietā Nr.no parādnieka un /pers. B/

par labu AS “Swedbank” solidāri piedzīti 47011,90 EUR. Saskaņā ar zvērinātas tiesu izpildītājas Sniedzes Upītes 2018.gada 6.jūnija paziņojumu

parādnieka parādsaistības uz šo brīdi ir 17673,84 EUR apmērā, no kuriem pamatparāds sastāda 15834,14 EUR, bet sprieduma izpildes izdevumi

1839,70 EUR. Saskaņā ar Latvijas Bankas 2018.gada 7.maija pārskatu atlikušo saistību apmērs sastāda 12899,38 EUR.

Norādīts, ka parādniekam nav saistību, kuru izpildes termiņš iestāsies gada laikā.

Saskaņā ar zvērinātas tiesu izpildītājas Sniedzes Upītes 2018.gada 6.jūnija paziņojumu kopējais neizpildīto saistību apmērs ir 17673,84 EUR.

Norādīts, ka iepriekš minētās saistības iestājušās tā iemesla dēļ, ka parādnieks savulaik galvoja par paziņas /pers. B/ saistībām. Toreiz viņam tika

teikts, ka saistības papildus ir nodrošinātas ar ķīlu un parādniekam nekas nebūs jāmaksā, taču viss izrādījās citādi.

Norādīts, ka no 2018.gada 3.maija parādnieks strādā SIA “OBBA TRADING” par krāvēju un viņam ir noteikta darba alga ar stundas likmi 2,70

EUR. Parādnieka apgādībā ir divi nepilngadīgi bērni. No algas parādnieks nevar uzturēt ģimeni un vēl nomaksāt lielo parādu, kurš faktiski radies

parādnieka muļķības un juridiskās neizglītotības dēļ. Ir izveidojusies tāda situācija, ka parādnieks nevar nokārtot visas savas parādsaistības.

Saskaņā ar Tiesu administrācijas sniegto informāciju valsts vienotajā datorizētajā zemesgrāmatā uz parādnieka vārda nekustamie īpašumi nav

ierakstīti.

Saskaņā ar Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra sniegto informāciju reģistrā nav aktuālas informācijas par uzņēmumiem (uzņēmējsabiedrībām),

komersantiem, šķīrējtiesām, kur parādnieks būtu īpašnieks, individuālais komersants, personālsabiedrības biedrs, kapitāldaļu turētājs vai dibinātājs.

Saskaņā ar CSDD 2018.gada 24.aprīļa izziņu Nr. parādnieka īpašumā ir reģistrēts transporta līdzeklis /TL marka/, valsts reģistrācijas

Nr./reģistrācijas numurs/, 1986.gada izlaiduma, kuram pēdējo reizi atļauja piedalīties ceļu satiksmē izsniegta līdz 2005.gada 18.oktobrim. Faktiski minētā

mašīna jau sen būtu norakstāma, taču to parādnieks nevarēja izdarīt lieguma dēļ.

Norādīts, ka parādniekam nepieder nekāda manta, kuras pārdošanas rezultātā būtu iespējams segt saistības pret kreditoriem, kā arī pašreizējie

ienākumi nav pietiekami, lai segtu maksājumus par uzņemtajām saistībām.

Parādnieks atsaucas uz Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, norādot, ka viņam ar esošajiem ienākumiem šobrīd nav

iespējams norēķināties par uzņemtajām saistībām, jo nav mantas, kuras pārdošanas rezultātā varētu segt saistības, kā arī saprātīgi secināms, ka saistības,

kurām iestājies izpildes termiņš un kuru apjoms ir 17673,84 EUR, nav iespējams segt no parādnieka ienākumiem.

Parādniekam ir finansiālas grūtības un ir konstatējamas Maksātnespējas likuma 129.panta pirmajā daļas 1.punktā minētās maksātnespējas pazīmes.

Parādnieks atsaucas uz Maksātnespējas likuma 5.panta pirmo daļu, norādot, ka parādnieka vienīgā iespēja atjaunot maksātspēju ir

maksātnespējas procesa pasludināšana, lai procesa ietvaros segtu saistības pret kreditoriem proporcionāli to prasījumiem, kas ir arī procesa mērķis

Maksātnespējas likuma kontekstā.

Tā kā parādniekam nav iespējams norēķināties ar saviem kreditoriem, kuru prasījumiem ir iestājies samaksas termiņš, parādniekam pēdējo 10

gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros dzēstas saistības, kā arī parādniekam ir naudas līdzekļi administratora

vienreizējās atlīdzības segšanai, ir pasludināms parādnieka maksātnespējas process.

Parādniekam nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš un kuras kopā ievērojami pārsniedz 5000 EUR, ir konstatējama

Maksātnespējas likuma 129.panta pirmajā daļas 1.punktā noteiktā maksātnespējas pazīme, kas ir par pamatu maksātnespējas procesa piemērošanai.

Parādnieks apliecina, ka uz viņu nav attiecināmi un viņam maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr.1346/2000 noteikumi,

kā arī viņam nepastāv Maksātnespējas likuma 130.panta minētie ierobežojumi fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanai.

Parādnieks lūdz pasludināt maksātnespējas procesu.

Pieteikums pamatots ar Maksātnespējas likuma 129.panta pirmās daļas 1.punktu, Civilprocesa likuma 363.21, 363.22panta pirmo daļu, 363.23,

363. pantu.

[3] Ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2018.gada 24.maija lēmumu fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikums atstāts bez virzības līdz

2018.gada 13.jūnijam pierādījumu iesniegšanai par /pers. A/ parādsaistību apmēru uz maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanas dienu.

[4] 2018.gada 13.jūnijā trūkumi novērsti un ar Zemgales rajona tiesas tiesneses 2018.gada 13.jūnija lēmumu ierosināta civillieta Nr.C73361918,

nolemts parādnieka fiziskās personas maksātnespējas procesa lietu izskatīt rakstveida procesā 2018.gada 20.jūnijā.

[5] 2018.gada 18.jūnijā tiesā saņemts Maksātnespējas administrācijas ieteikums fiziskās personas /pers. A/ maksātnespējas procesā iecelt

administratori Lāsmu Veipu, amata apliecība Nr.00615.

Motīvu daļa

[6] Tiesa, izvērtējusi maksātnespējas procesa pieteikumu, tam pievienotos rakstveida pierādījumus, atzīst, ka pieteikums ir pamatots un

apmierināms.

[7] Maksātnespējas likuma 127.panta pirmajā daļā noteikts, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa subjekts var būt jebkura fiziskā

persona, kura pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijusi Latvijas Republikas nodokļu maksātājs, un kurai ir finansiālas grūtības, minētā panta trešajā daļā

noteikts, ka fiziskās personas maksātnespējas process nav piemērojams individuālajiem komersantiem.

Ar lietas materiāliem pievienoto Valsts Ieņēmumu dienesta izziņu Nr. pierādīts, ka parādnieks 2003.gada 7.februārī ir reģistrēts VID nodokļu

maksātāju reģistrā, nav reģistrēts pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā (lietas 20.lapa).

Tiesa atzīst, ka parādnieks atbilst Maksātnespējas likuma 127.panta pirmajā daļā noteiktajam fiziskas personas maksātnespējas subjektam, jo

pēdējo sešu mēnešu laikā ir bijis Latvijas Republikas nodokļu maksātājs.

[8] Civilprocesa likuma 363.27panta otrajā daļā noteikts, ka tiesa pasludina fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja konstatē, ka

parādniekam vai parādniekiem [..], ir maksātnespējas procesa pazīme un pēdējo 10 gadu laikā nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas

process, kura ietvaros dzēstas saistības, un iesniedzējs ir samaksājis valsts nodevu par fiziskās personas maksātnespējas procesa pieteikuma iesniegšanu

un fiziskās personas maksātnespējas procesa depozītu.

Maksātnespējas likuma 129.panta pirmajā daļā noteikts, ka parādniekam var piemērot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ja ir kāda no

šādām fiziskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm: 1) šai personai nav iespēju nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un

parādsaistības kopā pārsniedz 5000 euro; 2) sakarā ar pierādāmiem apstākļiem šai personai nebūs iespējams nokārtot parādsaistības, kuru izpildes

termiņš iestāsies gada laikā, un parādsaistības kopā pārsniedz 10000 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.23panta pirmās daļas 3.punktu maksātnespējas procesa pieteikumā norāda visu termiņā neizpildīto saistību

kopējo summu. Saskaņā ar minētā panta otrās daļas 3.punktu, maksātnespējas procesa pieteikumam pievieno dokumentus, kas apstiprina apstākļus, uz

kuriem pieteikums pamatots.

[9] Precizētajā pieteikumā norādīts, ka parādnieka visu termiņā neizpildīto kopējo parādsaistību summa, kurām iestājies izpildes termiņš, uz

pieteikuma iesniegšanas brīdi ir 17673,84 EUR (lietas 34.-36.lapa).

Parādnieks nav nokārtojis parādsaistības pret AS “Swedbank” 15834,14 EUR apmērā, ko apliecina 2018.gada 6.jūnija zvērinātas tiesu

izpildītājas izziņa Nr. par parāda saistībām (lietas 37.lapa). Turklāt minētā izziņa apliecina, ka sprieduma izpildes izdevumi ir 1839,70 EUR, līdz ar to

kopējā parādnieka parādsaistību summa ir 17673,84 EUR.

No iepriekš norādītā secināms, ka parādnieka parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, kopā pārsniedz 5000 EUR.

No pieteikumam pievienotās Tiesu administrācijas 2018.gada 26.aprīļa informācijas redzams, ka uz parādnieka vārda valsts vienotajā datorizētajā

zemesgrāmatā nav ierakstīti nekustamie īpašumi (lietas 16.lapa).

No pieteikumam pievienotās Ceļu satiksmes drošības direkcijas 2018.gada 24.aprīļa izziņas Nr. izriet, ka saskaņā ar VAS “Ceļu satiksmes

drošības direkcija” uzturētā transportlīdzekļu un to vadītāju valsts reģistra datiem, /pers. A/ īpašumā reģistrēts transportlīdzeklis /TL marka/ /TL marka/,

valsts reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/ (lietas 18.lapa).

No Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras Jēkabpils reģionālās nodaļas 2018.gada 24.aprīļa izziņas Nr.18/929782 par apdrošinātās personas

iemaksām redzams, ka parādnieka ienākumi laika periodā no 2017.gada maija līdz 2018.gada februārim bija 5895,22 EUR apmērā (lietas 23.lapa).

No 2018.gada 27.aprīļa SIA “OBBA TRADINS” izziņas par darba algu redzams, ka parādnieks strādā SIA “OBBA TRADING” no 2017.gada

19.maija un viņa ienākumi laika periodā no 2017.gada oktobra līdz 2018.gada martam bija 3292,53 EUR (pēc nodokļu samaksas) (lietas 24.lapa).

[10] Civilprocesa likuma 5.pantā noteikts, ka tiesa, piemērojot tiesību normas, ņem vērā judikatūru.

Pieteikumā parādnieks apliecinājis, ka ar esošajiem ienākumiem parādnieks nespēj norēķināties par uzņemtajām saistībām, viņam nav mantas,

kuras pārdošanas rezultātā varētu segt saistības, kā arī, ņemot vērā parādsaistību apmēru – 17673,84 EUR, tās nav iespējams segt no parādnieka

ienākumiem.

Judikatūrā nostiprināta atziņa, ka tiesai jāaprobežojas ar formālu Maksātnespējas likuma 129.panta pirmajā daļā noteikto maksātnespējas pazīmju

konstatējumu (sk. Augstākas tiesas Senāta 2013. gada 4. decembra spriedums lietā Nr. SPC-49/2013).

Izvērtējot parādnieka parādsaistības un iesniegtos pierādījumus par viņa mantisko stāvokli, ir pamats secināt, ka parādniekam nav iespējams

nokārtot parādsaistības, kurām iestājies izpildes termiņš, un parādsaistības kopā pārsniedz 5000 EUR, t.i., pastāv Maksātnespējas likuma 129.panta

pirmās daļas 1.punktā norādītā maksātnespējas procesa pazīme.

[11] Parādnieks pieteikumā norādījis, ka maksātnespējas procesam nav piemērojami Padomes regulas Nr. 1346/2000 noteikumi.

[12] Maksātnespējas likuma 129.panta otrā daļa noteic, ka fiziskās personas maksātnespējas procesa piemērošanas priekšnoteikums ir fiziskās

personas maksātnespējas procesa depozīta iemaksa divu minimālo mēnešalgu apmērā Maksātnespējas administrācijas speciāli izveidotajā kontā.

Parādnieks iesniedzis pierādījumus, kas liecina par fiziskās personas maksātnespējas procesa depozītu iemaksu Maksātnespējas administrācijas

kontā (lietas 9.lapa).

[13] Parādnieks apliecinājis, ka uz viņu nav attiecināmi maksātnespējas procesa ierobežojumi saskaņā ar Maksātnespējas likuma 130.pantu.

Tiesu informācijas sistēmā redzams, ka pēdējo 10 gadu laikā /pers. A/ nav pasludināts fiziskās personas maksātnespējas process, kura ietvaros

dzēstas saistības.

Tiesa nekonstatē Maksātnespējas likuma 130.pantā norādītos ierobežojumus maksātnespējas procesa piemērošanai. Tiesa atzīst, ka jautājumi par

parādnieka mantas stāvokli un sniegtās informācijas patiesumu ir izvērtējami un lemjami procesa gaitā pēc maksātnespējas pasludināšanas.

Savukārt saskaņā ar Maksātnespējas likuma 142.panta pirmo daļu kreditoriem divu mēnešu laikā no dienas, kad maksātnespējas reģistrā izdarīts

ieraksts par parādnieka maksātnespējas procesa pasludināšanu, ir tiesības iesniegt administratoram priekšlikumu izbeigt fiziskās personas maksātnespējas

procesu, ja kreditoru rīcībā ir informācija par šā likuma 130. un 153.pantā minētajiem ierobežojumiem.

[14] No pieteikuma un tam pievienotajiem dokumentiem tiesa nav konstatējusi, ka maksātnespējas procesam ir piemērojama Eiropas Parlamenta

un Padomes Regula (ES) 2015/848 (2015. gada 20. maijs) par maksātnespējas procedūrām.

[15] Civilprocesa likuma 363.27panta trešā daļa noteic, ka tiesa, pasludinot fiziskās personas maksātnespējas procesu, ieceļ administratoru.

2018.gada 18.jūnijā tiesā saņemts Maksātnespējas administrācijas priekšlikums par administratora kandidāta ieteikšanu Nr.1-07n/2018/1356, ar

kuru par /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesa lietas administratori tiek ieteikta administratore Lāsma Veipa, amata apliecība Nr.00615

(lietas 43.lapa).

Tiesas rīcībā nav ziņu, ka attiecībā uz ieteikto administratora kandidātu pastāv Maksātnespējas likuma 20.pantā noteiktie ierobežojumi

administratora pienākuma pildīšanai, tādējādi, Lāsma Veipa ieceļama par /pers. A/ fiziskās personas maksātnespējas procesa administratori.

Rezolutīvā daļa

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 363.27 pantu tiesa

nosprieda:

apmierināt pieteikumu.

Pasludināt fiziskās personas /pers. A/, personas kods /personas kods/, deklarētā dzīvesvieta /adrese /, maksātnespējas procesu.

Iecelt sertificētu administratoru Lāsmu Veipu, personas kods /personas kods/, amata apliecība Nr.00615, adrese – Vagonu iela 31-2, Rīga, LV-

1009, par /pers. A/, personas kods /personas kods/, maksātnespējas procesa administratoru.

Spriedums nav pārsūdzams.

Tiesnese S.Vikentjeva