Court convicts drunk driver without license for minor crime and imposes forced labor and license revocation.

Lietas Nr. 11320009016

Lietas arhīva Nr. K12-0554-16/5

S PR IED UM S

Latvijas Republikas vārdā

Daugavpilī 2016. gada 8.aprīlī

Daugavpils tiesa šādā sastāvā:

tiesnese J. Zīle

ar sekretāri A. Ananiču,

piedaloties prokurorei I. Indrikovai

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu, kurā /pers. D/, personas kods /personas kods/, tiek apsūdzēts par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas

paredzēts Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā,

k o ns t a t ē j a :

/pers. D/ atrodoties alkohola ietekmē, vadīja transportlīdzekli bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, kuras noteiktā kārtībā nav iegūtas, šādos

apstākļos:

2016.gada 15. martā plkst. 00.10 /pers. D/, atrodoties alkohola ietekmē, Vārkavas novada, Upmalas pagasta, Vecvārkavā, Padomes ielā

daudzdzīvokļu mājas Nr.49 pagalmā virzienā uz ceļu Upmala-Rožupe bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām un apzinoties, ka transportlīdzekļa

vadīšanas tiesības viņam noteiktā kārtībā nav iegūtas, un to, ka vadot transportlīdzekli, viņš pārkāpj “Ceļu satiksmes likumu”, vadīja citai personai

piederošo traktoru „T-40”, reģistrācijas numurs /TL numurs/ (reģistrācijas numurs no norakstīta traktora “T-150”). Ar izelpojamā gaisa kontroles

aparātu plkst. 01.06 izelpojamā gaisā viņam tika konstatēts alkohola reibums 2.98 promiles, kas atbilst alkohola koncentrācijai asinīs (minimālā alkohola

koncentrācija 2.7416 promiles).

Līdz ar to, /pers. D/, vadot transportlīdzekli alkohola ietekmē un bez transportlīdzekļa vadīšanas tiesībām, pārkāpa minētā likuma 28.panta pirmās

daļas pirmā punkta “a” apakšpunktu, kur noteikts, ka aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja transportlīdzekļa vadītājam alkohola koncentrācija asinīs

pārsniedz 0.5 promiles, un likuma 28.panta pirmās daļas ceturto punktu, kur noteikts, ka aizliegts vadīt transportlīdzekli, ja vadītājam nav atbilstošas

kategorijas transportlīdzekļu vadīšanas tiesību.

Tādā veidā /pers. D/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 262.panta pirmajā daļā.

Apsūdzētais savu vainīgumu noziedzīgā nodarījumā izdarīšanā atzina un lūdza neveikt pierādījumu pārbaudi lietā. Tiesa, uzklausījusi procesa

dalībniekus, saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 499.panta pirmo daļu, nolēma neveikt pierādījumu pārbaudi lietā.

Apsūdzētā vainu pierāda sekojošie pierādījumi:

- administratīvā pārkāpuma protokols Nr. PC 153261 (4.l.lp.),

- transportlīdzekļa vadītāja pārbaudes protokols Nr.NB322740 un mēraparāta AlcoQuant 6020 izdrukas (5.-6.l.lp.),

- transportlīdzekļa izņemšanas protokols administratīvā pārkāpuma lietā (8.l.lp.),

- izņemtā transportlīdzekļa pieņemšanas un nodošanas akts (9.-10.l.lp.),

- lēmums par administratīvās lietvedības izbeigšanu (3.l.lp),

- izdrukas no Ceļu satiksmes drošības direkcijas datu bāzes (12.-13.l.lp.),

- liecinieka /pers. F/ liecības (16.l.lp.),

- liecinieka /pers. G/ liecības (17.l.lp.),

- aizdomās turētā /pers. D/ liecības (19.l.lp.).

Nosakot sodu, tiesa ņem vērā izdarītā noziedzīgā nodarījuma raksturu, radīto kaitējumu, vainīgā personību, atbildību mīkstinošos apstākļus.

Apsūdzētā atbildību mīkstinošie apstākļi saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta otro daļu: vainas atzīšana, nožēla par izdarīto. Apsūdzētā atbildību

pastiprinošie apstākļi saskaņā ar Krimināllikuma 48.panta pirmo daļu nav konstatēti.

/pers. D/ agrāk nav sodīts; izdarījis vairākus administratīvos pārkāpumus (22.-24.l.lp.).

Tiesa uzskata, ka ņemot vērā minēto ir pamats noteikt sodu, kas nav saistīts ar brīvības atņemšanu, proti: piespiedu darbu veidā, lai šādā veidā

panāktu apsūdzētā resocializāciju un labošanos. Piemērojams arī papildsods tiesību vadīt transportlīdzekļus atņemšanas veidā, jo tas paredzēts panta

sankcijā. Mantas konfiskāciju piemērot nav lietderīgi, jo apsūdzētajam nav mantas, uz ko konfiskāciju varētu vērst.

Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās spēkā nav nepieciešams noteikt, jo tiesa nonāk pie pārliecības, ka apsūdzētais neizvairīsies no soda

izciešanas.

Procesuālie izdevumi - 15.65 euro - izdevumi par alkohola koncentrācijas veikto pārbaudi (7.l.lp.)saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 368.panta

noteikumiem piedzenami no apsūdzētā.

Vadoties pēc Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 527.-529., pantiem, tiesa

no s p r ie d a :

/pers. D/ atzīt par vainīgu noziedzīgā nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 262. panta pirmajā daļā un noteikt viņam sodu -

piespiedu darbi uz 120 (simts divdesmit) stundām, ar tiesību atņemšanu vadīt transportlīdzekļus uz 3 (trim) gadiem, bez mantas konfiskācijas;

Drošības līdzekli līdz sprieduma stāšanās spēkā nenoteikt.

Piedzīt no /pers. D/ valsts labā procesuālos izdevumus 15.65 (piecpadsmit euro, 65 centi) euro.

Spriedumu apelācijas kārtībā var pārsūdzēt Latgales apgabaltiesā 10 dienu laikā sūdzību vai protestu iesniedzot Daugavpils tiesā.

Pilns tiesas spriedums būs pieejams 2016. gada 11. aprīlī.

Tiesnese J.Zīle