Legislator Case Law & Legislation
C29459016 / C-4590-16 AI generated

Court orders father to pay child support in minimum amount despite claiming no income.

Case Number C29459016 / C-4590-16
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's claim of inability to pay and ordered him to provide child support in the statutory minimum amount. Although the defendant admitted owing support but cited unemployment and rural living conditions as barriers, the court found the plaintiff's claim valid based on the father's legal duty to support his children. Consequently, the judgment mandates specific monthly payments for both children, calculated as a percentage of the state's minimum wage, while also ordering the payment of state fees and court costs.

Legislator headnote

AI generated

Civil Law 179; Civil Procedure Law 193: A parent's duty to support children persists regardless of income or cohabitation status, and the court must determine the specific amount of support owed.

Keywords

AI generated
child support obligation minimum wage calculation parental duty to support unemployed parent liability state fees recovery small claims procedure separation of parents

Cited Legislation

AI generated
Civil Law 179
Civil Law 177
Civil Procedure Law 193
Civil Procedure Law 35
Civil Procedure Law 34
Civil Procedure Law 204.1
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C29 4590 16

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

2016.gada 16.jūnijā

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa

šādā sastāvā: tiesnese D.Ķeire

ar sekretāri A.Zeiboldi

izskatīja atklātā tiesas sēdē Rīgā, Lomonosova ielā 10, civillietu /pers. A/ maza apmēra prasībā pret /pers. B/ par uzturlīdzekļu piedziņu bērnu

uzturam.

Tiesa

konstatēja:

2016.gada 11.aprīlī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā saņemts /pers. A/ (turpmāk spriedumā, prasītāja) maza apmēra

prasības pieteikums pret /pers. B/ (turpmāk spriedumā, atbildētājs), kurā prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus pušu kopīgo bērnu

uzturam: 2009.gada 25.februārī dzimušās /pers. C/ uzturam un 2012.gada 16.oktobrī dzimušā /pers. D/ uzturam valstī noteiktajā minimālajā apmērā.

Rakstveida paskaidrojumus par prasību atbildētājs tiesai nav iesniedzis.

Ar Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas 2016.gada 25.maija tiesneses lēmumu nolemts lietu izskatīt tiesas sēdē.

Tiesas sēdē prasītāja prasību uzturēja, lūdza no atbildētāja bērnu uzturam piedzīt uzturlīdzekļus valstī noteiktajā minimālajā apmērā un paskaidroja,

ka ar atbildētāju dzīvo atsevišķi , prasītāja viena pati uztur bērnus, kuri dzīvo kopā ar prasītāju un atrodas pilnīgā viņas apgādībā, bet atbildētājs bērnu

uzturēšanā nepiedalās, motivējot ar to, ka viņam nav ienākumi. Prasītāja strādājot SIA /nosaukums/ un viņas ienākumi esot ap 370 euro mēnesī, kā arī

pabalsti, ko viņa saņemot par bērniem. Prasītāja, uzskata, ka arī bērnu tēva pienākums ir uzturēt savus bērnus.

Atbildētājs prasību atzina, paskaidroja, ka viņš piekrīt, ka bērniem uzturlīdzekļi ir jāmaksā, bet nespēj to izdarīt, jo ir bez patstāvīga darba un

ienākumiem. Dzīvo laukos, kur ir problemātiski atrast darbu.

Noklausījusies pušu paskaidrojumus, pārbaudījusi lietas materiālus, tiesa atzīst, ka prasība ir pamatota un apmierināma.

Ņemot vērā to, ka atbildētājs prasību tās uzturētajā daļā atzina pilnībā, tiesa, saskaņā ar Civilprocesa likuma 193.panta piekto daļu, motīvu daļā

iekļauj tikai norādi uz normatīvajiem aktiem, pēc kuriem tiesa vadījusies.

Saskaņā ar Civillikuma 179.pantu, vecāku pienākums ir samērā ar viņu spējām un mantas stāvokli uzturēt bērnu. Šis pienākums gulstas uz tēvu un

māti līdz laikam, kad bērns pats var sevi apgādāt. Strīdus par uzturlīdzekļiem bērnam izšķir tiesa.

Pienākums gādāt par bērna uzturēšanu neizbeidzas, ja bērns ir šķirts no ģimenes vai nedzīvo kopā ar vienu no vecākiem vai abiem vecākiem.

Civillikuma 177.panta ceturtā daļa noteic, ka bērna aprūpe nozīmē viņa uzturēšanu, tas ir, ēdiena apģērba, mājokļa un veselības aprūpes

nodrošināšanu, bērna kopšanu un viņa izglītošanu un audzināšanu (garīgās un fiziskās attīstības nodrošināšana, pēc iespējas ievērojot viņa individualitāti,

spējas un intereses un sagatavojot bērnu sabiedriski derīgam darbam).

Atbilstoši Bērnu tiesību aizsardzības likuma 6.panta pirmās daļas noteikumiem, tiesiskajās attiecībās, kas skar bērnu, bērna tiesības un intereses ir

prioritāras.

No lietas materiāliem ir konstatējams, ka prasītāja un atbildētājs ir vecāki 2009.gada 25.februārī dzimušajai /pers. C/ un 2013.gada 16.oktobrī

dzimušajam /pers. D/ (l.l. 10,11) .

Lietā nepastāv strīds par to, ka prasītāja viena uztur un aprūpē pušu kopīgos bērnus, bet atbildētājs savu bērnu uzturēšanā nepiedalās,

uzturlīdzekļus nemaksā.

Prasītāja lūdz tiesu piedzīt no atbildētāja uzturlīdzekļus pušu kopīgo bērnu uzturam, apmērā, kas atbilst Ministru kabineta valstī noteiktajam

minimālajam uzturlīdzekļu apmēram.

Civillikuma 179.panta piektā daļa noteic, ka minimālo uzturlīdzekļu apmēru,kuru bērnam nodrošināt ir pienākums katram no vecākiem neatkarīgi

no viņa spējām uzturēt bērnu un mantas stāvokļa, nosaka Ministru kabinets, ņemot vērā valstī noteikto minimālo mēnešalgu un bērna vecumam.

Atbilstoši Latvijas Republikas Ministru kabineta 2013.gada 15.janvāra noteikumu Nr. 37 ''Noteikumi par minimālo uzturlīdzekļu apmēru bērnam''

2.punktam, katra vecāka pienākums ir katru mēnesi nodrošināt saviem bērniem minimālos uzturlīdzekļus šādā apmērā, kas bērnam no viņa piedzimšanas

līdz 7 gadu vecuma sasniegšanai ir 25 procenti Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas, savukārt bērnam no 7 gadu vecuma

sasniegšanas līdz 18 gadu vecuma sasniegšanai- 30 procenti no Ministru kabineta noteiktās minimālās mēneša darba algas.

Ministru kabineta 2015.gada 24.novembra noteikumu Nr.656 ''Noteikumi par minimālās mēneša darba algas apmēru normālā darba laika ietvaros

un minimālās stundas tarifa likmes aprēķināšanu'' 2.punktā ir noteikts, ka no 2016.gada 1.janvāra minimālā mēneša darba alga normālā darba laika

ietvaros ir 370 euro.

Sniegt uzturlīdzekļus savu bērnu uzturam Ministru kabineta noteiktajā minimālajā apmērā ir atbildētāja beznosacījuma pienākums, kas nav

apspriežams saistībā ar atbildētāja materiālo stāvokli.

Tādējādi, ņemot vērā, ka prasītāja lūdz piedzīt uzturlīdzekļus no atbildētāja bērnu uzturam Ministru kabineta noteiktajā minimālajā apmērā, tiesa,

ņemot vērā Augstākās tiesas Tiesu prakses apkopojumā ''Par ģimenes tiesību normu piemērošanu'' paustās atziņas, atzīst, ka spriedumā nav

nepieciešams norādīt un vērtēt bērnu uzturam nepieciešamo ikmēneša uzturlīdzekļu aprēķinu, kā arī pušu mantisko stāvokli.

Līdz ar to tiesa atzīst, ka prasītājai nav jāpierāda fakts, ka bērniem ir nepieciešams ēdiens, apģērbs, mājoklis un veselības aprūpes nodrošināšana,

ka bērniem ir nepieciešama kopšana. Turklāt pienākums nodrošināt minēto gulstas uz abiem vecākiem.

Kā norādījis Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāts 2007.gada 29.augustā lietā Nr. SKC- 556, iztulkojot Latvijas Republikas Satversmes

92.pantu un Civilprocesa likuma 1.pantu saistībā ar Civillikuma normām, kas regulē ģimenes tiesiskās attiecības, prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu bērnu

uzturam tie ir piedzenami no brīža, kad celta prasība tiesā, jo ar prasības celšanas brīdi attiecīgā persona uzsāk savu ar likumu garantēto civilo tiesību

aizsardzības realizāciju tiesā.

Līdz ar to tiesa kā ar tiesas sprieduma uzturlīdzekļu maksāšanas pienākuma sākuma brīdi nosaka prasības celšanas brīdi, tas ir prasības celšanas

brīdi tiesā, konkrētajā gadījumā, 2016.gada 11.aprīli.

Ņemot vērā minēto, no atbildētāja uzturlīdzekļi ir piedzenami no dienas, kad prasības pieteikums iesniegts tiesā, tas ir, no 2016.gada 11.aprīļa līdz

bērnu pilngadībai.

Ievērojot minēto no atbildētāja par labu prasītājai piedzenami uzturlīdzekļi bērnu uzturam šādā apmērā:

2012.gada 16.oktobrī dzimušā /pers. D/ uzturam sākot no 2016.gada 11.aprīļa 92,50 euro ik mēnesi, bet ne mazāk kā 25 procentu apmērā no

Ministru kabineta valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas līdz /pers. D/ sasniegs septiņu gadu vecumu, bet no /pers. D/ septiņu gadu vecuma

sasniegšanas līdz pilngadībai, ne mazāk kā 30 procentus no valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas;

2009.gada 25.februārī dzimušās /pers. C/ uzturam sākot no 2016.gada 11.aprīļa līdz /pers. C/ pilngadībai 111 euro ik mēnesi, bet ne mazāk

kā 30 procentus no valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 42.panta pirmo daļu, prasības apmierināšanas gadījumā tiesas izdevumi, ja prasītāja no to samaksāšanas bijis

atbrīvota, piespriežami no atbildētāja valsts ienākumos proporcionāli apmierinātajai prasījuma daļai.

Prasītāja pie prasības celšanas uz likuma pamata ir atbrīvota no tiesas izdevumu samaksas valsts ienākumos (Civilprocesa likuma 43.panta pirmās

daļas 3.punkts).

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 35.panta pirmās daļas 3.punktu prasības summa prasībās par uzturlīdzekļu piedziņu ir maksājumu kopsumma

par vienu gadu.

Maksājumu kopsumma par vienu gadu ir 2442 euro. Valsts nodeva ir 332,42 euro (CPL 34.panta pirmās daļas pirmā punkta „b” apakšpunkts-

320,10 euro plus 4% no no summas, kas pārsniedz 2134,00 euro ).

No atbildētāja valsts labā piedzenama valsts nodeva 332,42 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 5,52 euro.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1pantu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu piedziņu valsts labā, ir nosakāms termiņš 10

dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Ņemot vērā iepriekšminēto un saskaņā ar Civilprocesa likuma 193. un 204.1, pantiem, tiesa

no s pri e da :

Maza apmēra prasību apmierināt.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus 2012.gada 16.oktobrī

dzimušā /pers. D/, personas kods /personas kods/ , uzturam sakot noi 2016.gada 11.aprīļa 92,50 euro (deviņdesmit divus euro un 50 centus) ik

mēnesi, bet ne mazāk kā 25 procentu apmērā no Ministru kabineta valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas līdz /pers. D/ sasniegs septiņu gadu

vecumu, bet no /pers. D/ septiņu gadu vecuma sasniegšanas līdz pilngadībai, ne mazāk kā 30 procentus no valstī noteiktās minimālās mēneša darba

algas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /pers. A/, personas kods /personas kods/, uzturlīdzekļus 2009.gada 25.februārī

dzimušās /pers. C/, personas kods /personas kods/, uzturam sākot 2016.gada 11.aprīļa ik mēnesi, 111 euro (vienu simtu un vienpadsmit euro) ik

mēnesi, bet ne mazāk kā 30 procentus no valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij valsts nodevu 332,42 euro (trīs simti trīsdesmit divi 42 centi)

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu valstij ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 5,72 euro (pieci euro 72 centi)

apmērā.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par valsts nodevas piedziņu valsts labā, samaksu veikt saņēmējam: Valsts kase, reģistrācijas Nr. 90000050138,

konta Nr. LV55TREL 1060190911200, saņēmēja banka: Valsts kase, BIC kods TRELLV22, iemaksas mērķis: valsts nodeva lietā Nr. 29 4590 16, un

maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā termiņā iesniegt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Labprātīgi izpildot spriedumu daļā par ar lietas izskatīšanu saistīto izdevumu piedziņu valsts labā, samaksu veikt saņēmējam: Tiesu administrācija,

NMR 90001672316, saņēmēja iestāde Valsts kase, BIC kods: TRELLV22, kontā Nr.LV51TREL2190458019000, iemaksas mērķis: 21499 ar lietas

izskatīšanu saistītie izdevumi, lietā Nr. Nr. 29 4590 16 un maksājumu apliecinošu dokumentu norādītajā termiņā iesniegt Rīgas pilsētas Latgales

priekšpilsētas tiesā.

Noteikt /pers. B/ termiņu sprieduma labprātīgai izpildei daļā par tiesas izdevumu piedziņu valsts labā, 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā

stāšanās dienas

Spriedumu, var pārsūdzēt apelācijas kārtībā, 20 (divdesmit) dienu laikā Rīgas apgabaltiesas Civillietu tiesu kolēģijā, apelācijas sūdzību iesniedzot

Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā.

Tiesnese /paraksts/ D.Ķeire