Legislator Case Law & Legislation
C40142514 / C-0359-15 AI generated

Court allows landlord's claim for unpaid rent and interest based on valid lease contract terms.

Case Number C40142514 / C-0359-15
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the landlord, ordering the tenant to pay outstanding rent, state fees, and court costs totaling over 1,000 euros. The parties had a valid lease agreement for commercial space, and the tenant failed to provide any explanation or payment for the disputed period. The court found the claim well-founded because the contract legally obligated the tenant to pay rent on time and did not allow unilateral withdrawal.

Legislator headnote

AI generated

Civilprocesa likuma 41., 97., 189.-193., 204.1 panti; Civillikuma 1587.-1590., 1779., 2141. panti: A court may award a claim for unpaid rent and interest when a valid lease contract exists and the tenant fails to perform payment obligations without valid grounds for withdrawal.

Keywords

AI generated
unpaid rent claim lease contract validity interest on debt court costs award written evidence standard

Cited Legislation

AI generated
Civilprocesa likuma 41. pants
Civilprocesa likuma 97. pants
Civilprocesa likuma 189.-193. panti
Civilprocesa likuma 204.1 pants
Civillikuma 1587. pants
Civillikuma 1590. pants
Civillikuma 1779. pants
Civillikuma 2141. pants
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lietas Nr. C40142514

Lietas arhīva Nr. C-0359-15/8

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesas tiesnesis I.Kligačs

2015.gada 2.februārī izskatot rakstiskā procesā Ventspilī, Katrīnas ielā 14 civillietu pašvaldības SIA “Ventspils nekustamie īpašumi” prasībā pret SIA

“Jūsu gaumē” par telpu nomas parāda piedziņu,-

konstatēja

Pašvaldības SIA “Ventspils nekustamie īpašumi” (turpmāk tekstā – prasītāja) 2014.gada 21.oktobrī griezusies tiesā ar prasību pret SIA “Jūsu

gaumē” (turpmāk tekstā -atbildētāja) par telpu nomas parāda piedziņu.

2014.gada 23.oktobrī saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.2 1 pantu atbildētājai uz juridisko adresi nosūtīts prasības pieteikuma noraksts

rakstveida paskaidrojumu iesniegšanai līdz 2014.gada 23.novembrim, izskaidrojot atbildētāju tiesības. Paskaidrojumi par prasību tiesā nav saņemti.

Par lietas izskatīšanu rakstveida procesā pusēm paziņots Civilprocesa likumā noteiktajā kārtībā, jo sūtījumu neizsniegšana pats par sevi

neietekmē dokumentu paziņošanas faktu. Par citām adresēm atbildētāja nav paziņojusi.

Tā kā lietas dalībnieki nav lūguši lietas iztiesāšanu tiesas sēdē, kā arī tiesa neuzskata par nepieciešamu iztiesāt lietu tiesas sēdē, pamatojoties uz

Civilprocesa likuma 250.25 panta pirmo daļu, tiesa civillietu izskata rakstveida procesā.

Novērtējot lietā esošos pierādījumus, tiesa secina, ka prasība ir pamatota, pierādīta un apmierināma.

Noskaidrots, ka 2012.gada 2.oktobrī pušu starpā noslēgts Telpu nomas līgums Nr.609 (lietas 10.-12.lapa) par neapdzīvojamo telpu 83.1 m2

platībā, kas atrodas Ventspilī, Andreja ielā 7/9, Ventspilī iznomāšanu līdz 2017.gada 30.septembrim.

Civillikuma 1587.pantā noteikts, ka tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesības atkāpties nolīguma, kaut arī otrai atlīdzinot zaudējumus. Savukārt, saskaņā ar Civillikuma

2141.pantu, nomniekam un īrniekam jāsamaksā nomas un īres maksa līgumā noteiktos termiņos.

Atbilstoši Nomas līguma 3.1.punktam, nomas maksa mēnesī noteikta 2.50 LVL +PVN 18% par vienu kvadrātmetru, kas kopā ir Ls 251.38

mēnesī jeb EUR 357.68, t.sk. PVN 21% Ls 43.63, kas nomniekam jāmaksā ne vēlāk kā līdz tekošā mēneša 15.datumam.

Nodibināts, ka atbildētāja par telpu nomu pilnā apmērā nav norēķinājusies.

No prasītāja piestādītā parāda aprēķina redzams, ka atbildētājas kopējais nomas maksas parāds no 2012.gada 3.oktobra līdz 2012.gada

31.decembrim ir 891.52 euro, kas arī piedzenams no atbildētājas. Tiesai nav pamata apšaubīt piestādītā parāda apmēru.

Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka prasītājai ir tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus. Līdz ar to tiesa uzskata, ka

prasītājai atzīstamas tiesības saņemt likumiskos 6 procentus gadā no pamatsummas, kas ir 891.52 euro līdz sprieduma izpildei.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.pantu no atbildētājas piedzenami tiesas izdevumi par labu prasītājai. Atbilstoši Civilprocesa likuma

204.1pantam atbildētājai dodams termiņš labprātīgai sprieduma izpildei.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 41., 97., 189.-193., 204.1pantiem, LR Civillikuma 1587.- 1590., 1779., 2141.pantiem, tiesa

nosprieda

Prasības pieteikumu apmierināt.

Piedzīt no SIA „Jūsu gaumē” (reģistrācijas Nr.41203044901) par labu pašvaldības sabiedrībai ar ierobežotu atbildību “Ventspils

nekustamie īpašumi” (reģistrācijas Nr.41203001885) nomas maksas parādu par laiku no 2012.gada 3.oktobra līdz 2012.gada 31.decembrim-

891.52 euro, valsts nodevu- 133.73 euro, ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus par tiesas pavēstu, pieteikuma sūtīšanu– 4.70 euro, pavisam kopā

1029.95 euro (viens tūkstotis divdesmit deviņi euro un 95 centi), atzīstot SIA „Ventspils nekustamie īpašumi” tiesības saņemt likumiskos procentus,

t.i. 6% (seši procenti) gadā no pamatsummas, kas uz doto brīdi ir 891.52 euro (astoņi simti deviņdesmit viens euro un 52 centi) par laiku līdz sprieduma

izpildei vai līdz brīdim, kad procenti sasniedz pamatsummu.

Piedzītos naudas līdzekļus ieskaitīt prasītāja kontā Nr.LV47HABA0001402060076, AS „Swedbank”.

Noteikt SIA „Jūsu gaumē” termiņu 10 (desmit) dienas sprieduma labprātīgai izpildei, skaitot no dienas, kad spriedums stājies spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt divdesmit dienu laikā apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, iesniedzot apelācijas sūdzību Ventspils tiesā, ja pastāv

kāds no Civilprocesa likumā 440.2 pantā noteiktajiem tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Pilns spriedums sastādīts 2015.gada 2.februārī.

Tiesnesis I.Kligačs