Court convicts defendant for willful refusal to show ID to police and imposes a 30 euro fine.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court convicted the defendant for willfully refusing to show identification to police officers performing public order duties and imposed a 30 euro fine. The defendant admitted guilt during the hearing, and the court relied on the presumption of credibility of the police officer's report and the defendant's own confession. The court determined that the refusal was malicious and violated the Administrative Offences Code, justifying the penalty despite the defendant's claim of not remembering their ID.
Legislator headnote
AI generatedLatvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. panta; likuma "Par policiju" 22. pants: A willful refusal to comply with a police officer's lawful request to show identification while performing public order duties constitutes an administrative offence punishable by a fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lietas Nr. 129094015
Lietas arhīva Nr. 1-0940-15/15
SPRIEDUMS
Latvijas Republikas vārdā
2015.gada 21.oktobrī
Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesa
tiesnese D.Bērziņa
ar sekretāri S.Štubeju
2015.gada 21.oktobrī Rīgā, Lomonosova ielā 10 izskatīja atklātā tiesas sēdē administratīvā pārkāpuma lietu pret /pers. A/, personas kods
/personas kods/, pēc Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta.
Aprakstošā daļa
Rīgas pašvaldības policijas kārtībnieks I.Siliņš 2015.gada 29.septembrī sastādījusi /pers. A/ administratīvā pārkāpuma protokolu pēc Latvijas
Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.panta pazīmēm par to, ka 2015.gada 29.septembrī pulksten 18:55 Rīgā, Bārddziņu ielā 2, /pers. A/ ļaunprātīgi
nepakļāvās pašvaldības policijas darbinieku likumīgajai prasībai laikā, kad policijas darbinieki izpildīja sabiedriskās kārtības sargāšanas pienākumus,
ļaunprātīgi atteicās uzrādīt personas apliecinošu dokumentu, tādējādi neievērojot likumā ,,Par policiju” 22.pantā noteikto.
Ar šādu rīcību /pers. A/ izdarīja Latvijas APK 175.pantā paredzēto pārkāpumu.
Tiesas sēdē /pers. A/ sevi par vainīgu atzina un izdarīto nožēloja, par ko parakstījās tiesas sēdes protokola pielikumā.
Motīvu daļa
Tiesa, pārbaudījusi lietas materiālus, atzīst, ka ir pamats /pers. A/ vainas konstatācijai un sodīšanai par Latvijas APK 175.pantā paredzētā
pārkāpuma izdarīšanu.
/pers. A/ vaina pārkāpuma izdarīšanā pierādīta ar visiem pierādījumiem, kas fiksēti lietas materiālos: 2015.gada 29.septembra administratīvā
pārkāpuma protokolā Nr. ZV 191265, policijas darbinieka ziņojumā un pārējos lietas materiālos, kas atbilst Latvijas APK prasībām.
Tiesa atzīst, ka amatpersonu – policijas darbinieku – sastādītajiem dokumentiem, tajā skaitā administratīvā pārkāpuma protokolam Nr. ZV
191265 un policijas darbinieka dienesta ziņojumam konkrētajā lietā, a apriori ir publiska ticamība, un tos iespējams apšaubīt, tikai iesniedzot
pierādījumus, kas to apstiprina. Lietas izskatīšanas gaitā šādi pierādījumi netika iesniegti.
Latvijas APK 175.pants paredz administratīvo atbildību par ļaunprātīgu nepakļaušanos policijas darbinieka, robežsarga vai zemessarga, kā arī
karavīra likumīgajam rīkojumam vai prasībai, kad viņi izpilda sabiedriskās kārtības sargāšanas vai dienesta pienākumus.
No 2015.gada 29.septembra Rīgas pašvaldības policijas Latgales pārvaldes kārtībnieka I.Siliņa ziņojuma izriet, ka Rīgā, Bārddziņu ielā 2 tika
aizturēta persona, kura brauca bez derīgas biļetes - /pers. A/. Notikuma vietā starp /pers. A/ un Rīgas satiksmes darbiniekiem izcēlās konflikts. /pers. A/,
ignorējot Rīgas satiksmes darbiniekus, gribēja doties prom. Atteicās nosaukt savu personas kodu, aizbildinoties ar to, ka neatceras. Sevi pēc bildes datu
bāzē ,,Mob APP”, neatpazina. Policijas darbinieki, pārmeklējot /pers. A/, atrada /Nosaukums A/ karti un personas identifikācijas karti uz /pers. A/
vārda. Uz jautājumu, vai minētās kartes pieder viņam, apgalvoja, ka neatceras (15.-17.l.l.).
Tiesa atzīst, ka /pers. A/ ļaunprātīgi nepakļāvās likumīgajām policijas darbinieku prasībām, kuras noteiktas likuma „Par policiju” 10.panta 6.punktā,
12.panta 1., 2. un 4.punktā, 22.panta 1. un 3.punktā.
Tiesa konstatē, ka policijas darbinieks konkrētajā gadījumā pildīja dienesta pienākumus, un policijas darbinieka prasības ir bijušas likumīgas un
nepakļaušanās tā prasībām ir bijusi ļaunprātīga.
Par pārkāpēju noskaidrots, ka /pers. A/ dzimis /datums/, deklarētā dzīvesvieta /adrese/ agrāk administratīvi nesodīts.
Nosakot soda mēru, vērā tiek ņemta pārkāpēja personība, pārkāpuma raksturs – nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām
prasībām, pildot sabiedriskās kārtības sargāšanas un dienesta pienākumus, un sabiedriskā bīstamība, par pārkāpēja mīkstinošu apstākli atzīstams tas, ka
pārkāpējs savu vainu atzīst un izdarīto nožēlo, atbildību pastiprinošus apstākļus tiesa nekonstatē.
Rezolutīvā daļa
Ņemot vērā minēto un pamatojoties uz Latvijas APK 32.panta, 289.6, 289.16, 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa
nosprieda:
atzīt /pers. A/, personas kods /personas kods/, par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175.pantā paredzētā pārkāpuma
izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu 30,00 EUR (trīsdesmit euro) apmērā, kas 30 dienu laikā jāiemaksā valsts budžetā – saņēmējs: Valsts kase, NMR
90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, saņēmēja banka: Latvijas Banka, kods Nr. LACBLV2X, iemaksas mērķis: spriedums lietā
Nr. 1-0940-15/15.
Noteikt pienākumu /pers. A/ maksājuma kvīti nekavējoties nogādāt Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesā Rīgā, Lomonosova
ielā 10.
Spriedumu var pārsūdzēt 10 darba dienu laikā no paziņošanas dienas Rīgas apgabaltiesā, sūdzību iesniedzot Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas
tiesā.
Spriedums pieejams tiesas kancelejā no 2015.gada 22.oktobra.
Tiesnese: (personiskais paraksts) D.Bērziņa