Court allows small claims suit for employee's reimbursement of fines paid by employer due to traffic violations.
Latvia (LV)
Legislator summary
AI generatedThe court fully dismissed the defendant's defense and ordered the employee to reimburse the employer for fines and court costs totaling over 860 euros. The employer proved the employee committed a traffic violation in Germany by failing to pay toll fees despite receiving advance payments, creating a direct causal link to the employer's financial loss. Consequently, the court applied civil liability principles to hold the employee strictly liable for the damages caused by their intentional breach of traffic regulations.
Legislator headnote
AI generatedCivilprocesa likuma 93. panta 1. daļa; Civillikuma 1775., 1778., 1779. panti: An employee is liable to compensate an employer for damages caused by their intentional breach of traffic regulations when the employer has advanced the funds and the employee's fault directly caused the employer's financial loss.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Lieta Nr.C28335614
S P RIEDUMS
LATVIJAS REPUBLIKAS VĀRDĀ
Krāslavā, 2014.gada 14.oktobrī
Krāslavas rajona tiesa
tiesnese I.Galeja
izskatīja rakstveida procesā civillietu ražošanas komercfirmas sabiedrības ar ierobežotu atbildību „MALTTRANS” maza apmēra prasībā pret
/pers. A/ par naudas piedziņu.
A p r a k s t o š ā d a ļ a
Prasītāja ražošanas komercfirma SIA „MALTTRANS” 2014.gada 21.jūlijā iesniedza Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesā prasības pieteikumu
maza apmēra prasībā pret atbildētāju /pers. A/ par naudas piedziņu. Prasības pieteikumā norādīts, ka atbildētājs ir ražošanas komercfirmas SIA
„MALTTRANS” darbinieks - smagās automašīnas šoferis. Ražošanas komercfirma SIA „MALTTRANS” no Vācijas Federatīvās Republikas ir
saņēmusi soda talonus, kas liecina, ka /pers. A/, pildot darba pienākumus ar prasītājai piederošo transportlīdzekli, ir izdarījis administratīvos pārkāpumus
uz ceļa Vācijas Federatīvajā Republikā. Atbildētājs apzināti pārkāpa Vācijas Federatīvās Republikas ceļu satiksmes noteikumus - nemaksāja maksu
par pārvietošanos pa maksas ceļu, lai gan minētās maksas veikšanai /pers. A/ no prasītājas bija saņēmis avansa maksājumus.
Līdz ar to prasītājai ir jāsamaksā sodi kopā 746,50 euro apmērā Vācijas Federatīvajai Republikai.
/pers. A/ ir pienākums segt ražošanas komercfirmas SIA „MALTTRANS” zaudējumus 746,50 euro apmērā, jo viņš ar savu rīcību ir vistiešākajā
veidā atbildīgs par tiem, tā kā viņš tos ar savu apzinātu rīcību ir radījis.
Pamatojoties uz Darba likuma 86.panta pirmo daļu, Civillikuma 1775., 1778. un 1779.pantu, lūdz piedzīt no /pers. A/ ražošanas komercfirmas
SIA „MALTTRANS” labā zaudējumus 746,50 euro, valsts nodevu 111,98 euro un ar lietas izskatīšanu saistītos izdevumus 4,70 euro.
Prasītāja prasības pieteikumā norādīja, ka lietas iztiesāšana tiesas sēdē nav nepieciešama.
Civilprocesa likuma 250.25panta pirmā daļa noteic, ja puses nelūdz lietas iztiesāšanu tiesas sēdē vai tiesa neuzskata par nepieciešamu lietu iztiesāt
tiesas sēdē, lietas par maza apmēra prasībām tiesa izskata rakstveida procesā, savlaicīgi paziņojot pusēm par datumu, kad sprieduma norakstu varēs
saņemt tiesas kancelejā.
2014.gada 1.septembrī tiesnese noteica civillietas izskatīšanu rakstveida procesā Krāslavas rajona tiesā 2014.gada 14.oktobrī. Prasītājai un
atbildētājam ir paziņots datums, kad sprieduma norakstu varēs saņemt tiesas kancelejā.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.22panta pirmo daļu pusēm ir izskaidrotas pušu procesuālās tiesības, puses ir informētas par tiesas sastāvu, kas
izskatīs lietu, pusēm ir izskaidrotas tiesības pieteikt noraidījumu tiesnesei.
Prasītāja nav pieteikusi noraidījumu tiesnesei.
Atbildētājs/pers. A/ nav iesniedzis tiesai rakstveida paskaidrojumu par prasības pieteikumu, nav lūdzis lietas izskatīšanu tiesas sēdē un nav pieteicis
noraidījumu tiesnesei. Atbildētājam prasības pieteikums, tiesību izskaidrojums un tiesas paziņojums tika nosūtīti uz atbildētāja deklarēto dzīvesvietu
/adrese/. Līdz ar to tiesa atzīst, ka atbildētājam ir paziņots par lietas izskatīšanu rakstveida procesā.
M o t ī v u d a ļ a
Tiesa, pārbaudot rakstveida pierādījumus, atzīst, ka maza apmēra prasība ir pamatota un apmierināma.
No prasības pieteikumam pievienotajām komandējuma apliecībām redzams, ka ražošanas komercfirma SIA „MALTTRANS” izsniedza /pers. A/
komandējuma apliecības komandējumam uz Vāciju 2011.gada 28.janvārī, 2011.gada 10.februārī, 2011.gada 5.augustā, 2011.gada 1.septembrī,
2011.gada 14.oktobrī, 2013.gada 28.jūnijā, 2013.gada 9.augustā, 2013.gada 22.augustā, komandējuma mērķis - kravu pārvadājumi.
No avansa norēķiniem starp pusēm redzams, ka prasītāja izsniedza atbildētājam avansu komandējumam 2011.gada 29.janvārī, 2011.gada
10.februārī, 2011.gada 5.augustā, 2011.gada 1.septembrī, 2011.gada 14.oktobrī, 2013.gada 28.jūnijā, 2013.gada 9.augustā, 2013.gada 23.augustā.
/pers. A/ ir parakstījies par avansu saņemšanu un iesniedzis prasītājai atskaites par izlietotajām naudas summām.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 7.marta paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2011.gada 1.februārī, plkst.4.57 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A93 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta.
Paziņojumā norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 102 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma
apliecības (lietas 43.lapa) redzams, ka atbildētājs 2011.gada 1.februārī bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 7.marta paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2011.gada 17.februārī, plkst.2.18 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A9 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta. Paziņojumā
norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 102 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma apliecības (lietas
35.lapa) redzams, ka atbildētājs 2011.gada 17.februārī bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2011.gada 7.augustā, plkst.23.23 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A9 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta. Paziņojumā
norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma apliecības
(lietas 50.lapa) redzams, ka atbildētājs 2011.gada 7.augustā bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2011.gada 7.septembrī, plkst.4.44 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A9 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta. Paziņojumā
norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma apliecības
(lietas 28.lapa) redzams, ka atbildētājs 2011.gada 7.septembrī bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2011.gada 17.oktobrī, plkst.5.51 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A9 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta. Paziņojumā
norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma apliecības
(lietas 14.lapa) redzams, ka atbildētājs 2011.gada 17.oktobrī bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2013.gada 1.jūlijā, plkst.2.30 konstatēja, ka uz maksas automaģistrāles
A72 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta. Paziņojumā norādīts, ka
autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma apliecības (lietas 21.lapa)
redzams, ka atbildētājs 2013.gada 1.jūlijā bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojuma par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2013.gada 12.augustā, plkst.2.50 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A93 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta.
Paziņojumā norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma
apliecības (lietas 57.lapa) redzams, ka atbildētājs 2013.gada 12.augustā bija komandējumā Vācijā.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojumiem par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2013.gada 26.augustā, plkst.3.20 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A72 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta.
Paziņojumā norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas.
No Vācijas Federatīvās Republikas Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes 2014.gada 17.jūnija paziņojumiem par pēcmaksas veidā uzliktu
autoceļu lietošanas nodevu saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas Federālo likumu par autoceļu lietošanas nodevu piemērošanu ražošanas
komercfirmai SIA „MALTTRANS” redzams, ka automātiskā kontroles sistēma 2013.gada 26.augustā, plkst.6.00 konstatēja, ka uz maksas
automaģistrāles A93 izmantota transportlīdzekļu kombinācija, par kuras lietošanu jāmaksā autoceļu lietošanas nodeva, taču tā nav samaksāta.
Paziņojumā norādīts, ka autoceļu lietošanas nodeva 77,50 euro apmērā jāsamaksā septiņu dienu laikā no paziņojuma saņemšanas. No komandējuma
apliecības (lietas 66.lapa) redzams, ka atbildētājs 2013.gada 26.augustā bija komandējumā Vācijā.
Līdz ar to autoceļu lietošanas nodeva, kas jāsamaksā ražošanas komercfirmai SIA „MALTTRANS” saskaņā ar Vācijas Federatīvās Republikas
Federālās kravas pārvadājuma pārvaldes paziņojumiem, ir 746,50 euro.
Darba likuma 86.panta pirmā daļa noteic, ja darbinieks bez attaisnojoša iemesla neveic darbu vai arī veic to nepienācīgi vai citādas prettiesiskas,
vainojamas rīcības dēļ ir nodarījis zaudējumus darba devējam, darbiniekam ir pienākums atlīdzināt darba devējam radušos zaudējumus.
Civillikuma 1770.pantu noteic, ka ar zaudējumu jāsaprot katrs mantiski novērtējams pametums.
Tiesību doktrīnā norādīts, ka ar jēdzienu „zaudējums” saprot jebkādu mantas samazinājumu, zudumu vai bojājumu, kā arī peļņas atrāvumu, papildu
izdevumus un citas mantiski novērtējamas tiesību aizskāruma sekas (K. Torgāns. Saistību tiesības. I daļa. Rīga, 2006, 238.lpp.).
Saskaņā ar Civillikuma 1775.pantu katrs zaudējums, kas nav nejaušs, ir jāatlīdzina un Civillikuma 1779.pants pants paredz, ka katram ir
pienākums atlīdzināt zaudējumus, ko viņš ar savu darbību vai bezdarbību nodarījis.
Tiesību teorijā atzīts, ka zaudējumu atlīdzības pienākums iestājas tad, kad vienlaicīgi pastāv šādi priekšnoteikumi jeb atlīdzības pamati: 1)tiesību
aizskārēja neattaisnojama darbība, kas attiecīgos gadījumos ietver arī novērtējumu no vainojamības viedokļa; 2)zaudējumu esamība; 3)cēloniskais sakars
starp zaudējumiem un neatļauto darbību (K.Torgāns. Saistību tiesības. I daļa. Rīga, 2006, 209.lpp.).
Tiesa atzīst, ka prasītāja ir pierādījusi zaudējumu atlīdzināšanas pienākuma noteikšanai nepieciešamos priekšnoteikumus, proti, gan zaudējumu
esamību, gan atbildētāja vainojamo rīcību – netika samaksāta autoceļa lietošanas nodeva, lai gan prasītāja avansā izsniegusi katram braucienam noteiktas
naudas summas, un no komandējuma atskaitēm redzams, ka atbildētājs dažkārt visu avansā izsniegto naudas summu pat nebija izmantojis, gan arī
cēlonisko sakaru starp vainojamo rīcību un nodarītajiem zaudējumiem – prasītājai jāmaksā pēcmaksas veidā piemērotā autoceļu lietošanas nodeva. Līdz
ar to tiesa atzīst, ka prasītājai nodarītie zaudējumi nav nejauši un atbildētājam saskaņā ar Civillikuma 1779.pantu ir pienākums tos atlīdzināt.
Civilprocesa likuma 93.panta pirmajā daļā noteikts, ka katrai pusei jāpierāda tie fakti, uz kuriem tā pamato savus prasījumus vai iebildumus.
Prasītājam jāpierāda savu prasījumu pamatotība. Atbildētājam jāpierāda savu iebildumu pamatotība.
Atbildētājs pret prasītājas norādītajiem faktiem iebildumus nav cēlis. Līdz ar to tiesa uzskata, ka prasība par zaudējumu 746,50 euro piedziņu no
atbildētāja ir apmierināma.
Civilprocesa likuma 41.panta pirmajā daļā noteikts, ka pusei, kuras labā taisīts spriedums, tiesa piespriež no otras puses visus tās samaksātos
tiesas izdevumus.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu no atbildētāja par labu prasītājai ir jāpiedzen samaksātie tiesas izdevumi – valsts nodeva
111,98 euro un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi 4,70 euro, kopā 116,68 euro.
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 204.1 pantu, taisot spriedumu par naudas summas piedziņu, par mantas atdošanu natūrā, par personu un mantas
izlikšanu no telpām un par tiesāšanās izdevumu piedziņu, tiesa nosaka termiņu sprieduma labprātīgai izpildei, izņemot gadījumus, kad spriedums izpildāms
nekavējoties.
Tiesa atzīst, ka atbildētājam nosakāms desmit dienu termiņš sprieduma labprātīgai izpildei.
R e z o l u t ī v ā d a ļ a
Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmo daļu, 97., 193., 250.25pantu tiesa
n o s p r i e d a
Prasību apmierināt pilnīgi.
Piedzīt no /pers. A/, personas kods /personas kods/, par labu ražošanas komercfirmai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību „MALTTRANS”,
reģistrācijas Nr.40103091741, zaudējumus 746,50 euro (septiņi simti četrdesmit seši euro, 50 centi) un tiesas izdevumus 116,68 euro (viens simts
sešpadsmit euro, 68 centi), kopā 863,18 euro (astoņi simti sešdesmit trīs euro, 18 centi).
Noteikt /pers. A/ termiņu desmit dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas sprieduma labprātīgai izpildei.
Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā 20 dienu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas - 2014.gada 14.oktobra, Latgales apgabaltiesai,
apelācijas sūdzību iesniedzot Krāslavas rajona tiesā.
Tiesnese I.Galeja