Legislator Case Law & Legislation
11210062918 / K73-0692-19 ECLI:LV:ZRT:2019:0328.11210062918.2.S AI generated

Court convicted defendant of theft and sentenced to four months probation with eight-month supervision period.

Case Number 11210062918 / K73-0692-19
Court / Authority
Jurisdiction Latvia (LV)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court found the defendant guilty of theft in a first-instance criminal proceeding and imposed a four-month prison sentence. The defendant stole 0.7 liters of vodka worth 7.69 euros from a store and was caught by security personnel. The court combined this sentence with prior penalties and applied probation for eight months without security measures.

Legislator headnote

AI generated

Krimināllikuma 180. panta 1. daļa; Krimināllikuma 50. panta 5. daļa; Krimināllikuma 55. pants: Theft constitutes a lesser offense punishable by imprisonment, which may be applied conditionally with a supervision period when combined with prior sentences.

Keywords

AI generated
theft lesser offense conditional sentence supervision period probation application criminal conviction

Cited Legislation

AI generated
Krimināllikuma 180. panta 1. daļa
Krimināllikuma 50. panta 5. daļa
Krimināllikuma 55. pants
Kriminālprocesa likuma 511. pants
Kriminālprocesa likuma 512. pants
Kriminālprocesa likuma 530. pants

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ECLI:LV:ZRT:2019:0328.11210062918.2.S

Krimināllieta Nr.11210062918

Lietvedības Nr. K73-0692-19

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Jēkabpilī 2019.gada 28.martā

Zemgales rajona tiesa,

tiesas sēdes priekšsēdētājs tiesnesis R.Grandāns,

piedaloties prokurorei I.Gailei,

izskatīja atklātā tiesas sēdē krimināllietu

/pers. A/, personas kods /personas kods/,

apsūdzībā pēc Krimināllikuma 180.panta pirmās daļas.

APRAKSTOŠĀ DAĻA

/pers. A/ izdarīja svešas kustamas mantas slepenu nolaupīšanu (zādzību) nelielā apmērā, un konkrēti:

/pers. A/ 2018.gada 7.jūlijā ap pulksten 20.29 aizgāja uz Rīgas ielā 120, Jēkabpilī esošo SIA “RIMI Latvia” veikalu “Supernetto”, kur atrodoties

veikala tirdzniecības zālē, mantkārīgu tieksmju vadīts no veikala plaukta paņēma 0,7 l tilpuma degvīnu “Banterder Club Vodka” 7,69 euro vērtībā.

Minēto preci /pers. A/ paslēpa līdzpaņemtajā maisiņā un, mantkārīgu tieksmju vadīts, slepeni, nenorēķinoties, pagāja garām veikala tirdzniecības kasei,

kur viņu aizturēja veikala apsardzes darbinieks.

Noziedzīgo darbību rezultātā /pers. A/ nolaupīja svešu mantu un nodarīja cietušajam SIA “RIMI Latvia” materiālo kaitējumu par summu

7,69 euro.

Ar šādām savām darbībām to /pers. A/ izdarīja mazāk smagu noziegumu, kas paredzēts Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā.

REZOLUTĪVĀ DAĻA

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 530.pantu tiesa

no s p r ie d a

atzīt /pers. A/ par vainīgu Krimināllikuma 180.panta pirmajā daļā paredzētajā noziedzīgajā nodarījumā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 4 (četriem)

mēnešiem.

Saskaņā ar Krimināllikuma 50.panta piekto daļu pēc vairākiem noziedzīgiem nodarījumiem, daļēji saskaitot šajā spriedumā noteikto sodu ar sodu,

kas noteikts ar Zemgales rajona tiesas 2018.gada 25.jūlija spriedumu un Zemgales rajona tiesas 2018.gada 6.decembra lēmumu, /pers. A/ galīgo sodu

noteikt – brīvības atņemšanu uz 7 (septiņiem) mēnešiem.

Piemērojot Krimināllikuma 55.pantu, /pers. A/ notiesāt nosacīti ar pārbaudes laiku uz 8 (astoņiem) mēnešiem.

Drošības līdzekli /pers. A/ nepiemērot.

Sprieduma izpildi uzdot Valsts probācijas dienestam pēc /pers. A/ dzīvesvietas, kurā /pers. A/ jāreģistrējas desmit darbdienu laikā pēc tiesas

nolēmuma spēkā stāšanās.

Prokurors, apsūdzētais, cietušais, aizstāvis vai pārstāvis 10 dienu laikā no saīsinātā sprieduma pasludināšanas dienas var rakstveidā iesniegt tiesai

lūgumu par pilna sprieduma sagatavošanu. Saīsinātais spriedums nav pārsūdzams un stājas spēkā pēc tam, kad beidzies termiņš lūguma iesniegšanai par

pilna sprieduma sastādīšanu, un lūgums nav iesniegts.

Tiesnesis R.Grandāns