Court fully allows debt collection claim for principal, interest, penalty, and post-judgment interest against defaulting debtor.

Lietas arhīva Nr. C-1633-17/15

ECLI:LV:LIET:2017:1106.C20163317.1.S

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Liepājas tiesa,

tiesnese L.Vīksna

Liepājā, Republikas ielā 14, 2017.gada 6.novembrī rakstveida procesā izskatīja civillietu ārvalsts komersanta /Nosaukums A/ OU filiāles

Latvijā maza apmērā prasībā pret /pers. B/ par parāda piedziņu.

Tiesa

konstatēja :

Prasītājs ārvalsts komersanta /Nosaukums A/ OU filiāle Latvijā 2017.gada 21.jūnijā iesniedzis Liepājas tiesā prasību pret atbildētāju /pers. B/

par parāda un tiesas izdevumu piedziņu.

Prasības pieteikumā norādīts, ka 2008.gada 5.februārī starp likvidējamo AS „Latvijas Krājbanka” kā aizdevēju un atbildētāju noslēgts patēriņa

kredīta līgums Nr.LP00-08-P-033 (turpmāk – aizdevuma līgums). Saskaņā ar aizdevuma līgumu atbildētājam izsniegts aizdevums Ls 710,00 jeb EUR

1010,24, ar atmaksas termiņu līdz 2011.gada 5.februārim, procentu likme 20% gadā. Līgumsods saskaņā ar aizdevuma līguma noteikumiem par termiņā

neatmaksātu aizdevumu un/vai nesamaksātiem procentiem 0,5% dienā.

2008.gada 30.maijā likvidējamā AS „Latvijas Krājbanka” un SIA ,,/Nosaukums C/ noslēdza aizdevuma līgumu Nr.RC61-08-A-032, kura

saistību izpildes nodrošināšanai 2008.gada 30.maijā likvidējamā AS ,,Latvijas Krājbanka” un SIA ,,/Nosaukums C/ noslēdza komercķīlas līgumu

Nr.RC61-08-A-032. Saskaņā ar komercķīlas līgumu SIA /Nosaukums C/ ieķīlāja mantu kā lietu kopību, ieskaitot ķermeniskas un bezķermeniskas

lietas, tai skaitā prasījuma tiesības. Ņemot vērā, ka SIA /Nosaukums C/ neveica savu no aizdevuma līguma izrietošo saistību izpildi, likvidējamā AS

,,Latvijas Krājbanka” 2012.gada 23.jūlijā iesniedza SIA /Nosaukums C/ un nosūtīja Uzņēmumu reģistram paziņojumu par komercķīlas tiesības

izlietošanu. 2012.gada 30.augustā Uzņēmumu reģistra valsts notārs pieņēma lēmumu par komercķīlas izlietošanas reģistrāciju un likvidējamai AS

,,Latvijas Krājbanka” radās tiesības pārdot no komercķīlas izrietošo komercķīlas priekšmetu par brīvu cenu.

2012.gada 31.augustā likvidējamā AS ,,Latvijas Krājbanka” un likvidējamās AS ,,Latvijas Krājbanka” meitas kompānija SIA /Nosaukums D/

noslēdza komercķīlas priekšmeta pirkuma līgumu, saskaņā ar kuru likvidējamā AS ,,Latvijas Krājbanka” pārdeva SIA ,,/Nosaukums D/ iepriekš SIA

,,/Nosaukums C/ piederošo mantu kā lietu kopību, ieskaitot ķermeniskās un bezķermeniskās lietas, tai skaitā prasījuma tiesības.

2016.gada 5.aprīlī starp likvidējamo AS ,,Latvijas Krājbanka”, SIA /Nosaukums D/, SIA /Nosaukums G/ (turpmāk – kreditors) un

/Nosaukums A/ OU noslēgts prasījuma tiesību (cesijas) līgums Nr.83/68, saskaņā ar kuru kreditors cedēja (nodeva) /Nosaukums A/ OU un prasītājs

pieņēma no kreditora no aizdevuma līguma izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju.

Atbildētāja no līguma izrietošo saistību kavējuma un nepilnīgas izpildes dēļ kreditors 2015.gada 24.novembrī nosūtīja paziņojumu par

parādsaistībām. 2016.gada 3.maijā prasītājs nosūtīja atbildētājam paziņojumu, ka 2016.gada 3.maijā starp kreditoru un prasītāju noslēgts prasījuma

tiesību (cesijas līgums) Nr.83/68, saskaņā ar kuru cedētas no aizdevuma līguma izrietošās prasījuma tiesības. Atbildētājs parādu nav samaksājis.

Prasītājs lūdz piedzīt no atbildētāja parādu EUR 2019,00, ko veido neatmaksātā pamatsumma EUR 1010,24, nesamaksātiem līgumiskie

procenti par laika periodu no 2008.gada 5.februāra līdz 2011.gada 5.februārim EUR 612,55, līgumsods par laika periodu no 2008.gada 5.februāra līdz

2011.gada 5.februārim EUR 101,02, likumiskiem procentiem par laika periodu no 2011.gada 5.februāra līdz 2017.gada 8.jūnijam EUR 295,19 un

tiesas izdevumus, kā arī noteikt tiesības saņemt likumiskos procentus 6% gadā līdz sprieduma izpildei.

Prasība pamatota uz Civillikuma 1587., 1589., 1716., 1717., 1720., 1753., 1756., 1764., 1811.,1828., 1934., 1943.pantu.

Prasība celta Civilprocesa likuma 30.3 nodaļas kārtībā, kā maza apmēra prasība.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 250.21 panta pirmajai daļai atbildētājam uz prasības pieteikumā norādīto adresi nosūtīts prasības pieteikums

paskaidrojumu sniegšanai.

Atbildētājs paskaidrojumus nav sniedzis. Saskaņā ar 250.21 panta otro daļu paskaidrojumu neiesniegšana nav šķērslis sprieduma taisīšanai lietā.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 250.25 pantu lieta nozīmēta skatīšanai rakstveida procesā, par ko pusēm paziņots nosūtot paziņojumu par

sprieduma saņemšanu tiesas kancelejā.

Novērtējot lietā iegūtos pierādījumus tiesa uzskata, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnībā.

Saskaņā ar Civillikuma 1587.pantu tiesīgi noslēgts līgums uzliek līdzējam pienākumu izpildīt apsolīto, un ne darījuma sevišķais smagums, ne arī

vēlāk radušās izpildīšanas grūtības nedod vienai pusei tiesību atkāpties no līguma, kaut arī atlīdzinot otrai zaudējumu.

Saskaņā ar 2016.gada 5.aprīļa cesijas līgumu un 2016.gada 22.aprīļa izrakstu, apliecina, ka cedents nodod cesionāram visas savas prasījuma

tiesības attiecībā pret atbildētāju pēc iepriekš minētā līguma.

Saskaņā ar Civillikuma 1793.panta 3.punktu, prasījumi var pāriet no agrākā kreditora uz jaunu ar cesiju, kura notiek pēc tiesiska darījuma,

vienalga, vai kreditors to noslēdzis uz likumiska pienākuma pamata, vai labprātīgi.

Civillikuma 1801.pants noteic, ka cesijas līgumu starp prasījuma atdevēju kreditoru (cedentu) un to personu, kam to atdod (cesionāru), var

noslēgt jebkādā formā. Parādnieka, pret kuru prasījums vērsts, piekrišana nav vajadzīga, un cesija ir spēkā, pat ja viņš neko par to nezina.

Tiesa uzskata, ka minētais cesijas līgums ir noslēgts atbilstoši Civillikuma prasībām, tādējādi tas ir saistošs pusēm, un prasītājs ir ieguvis no

iepriekš minētā līguma izrietošās prasījuma tiesības pret atbildētāju.

No lietas materiāliem redzams, ka 2008.gada 5.februārī starp AS „Latvijas Krājbanka” un atbildētāju tiesīgi noslēgts patēriņa kredīta līgums

Nr.LP00-08-P-033, saskaņā ar kuru atbildētājam izsniegts aizdevums Ls 710,00 jeb EUR 1010,24, ar procentu likmi 20% gadā un atmaksas termiņu

līdz 2011.gada 5.februārim, savukārt atbildētājs apņēmies veikt ikmēneša maksājumus Ls 26,47 līdz katra mēneša 5.datumam, par termiņā neatmaksātu

patēriņa kredītu un/vai nesamaksātiem procentiem atbildētājai jāmaksā līgumsods 0,5% dienā no termiņā nesamaksātās summas. Atbilstoši patēriņa

kredīta noteikumu 9.punktam atbildētāja pienākums bija atmaksāt kredītu, procentus un pienācīgi izpildīt citas līgumā un noteikumos noteiktās saistības,

nodrošināt kontā pietiekošu atlikumu maksājumu veikšanai. Parakstot līgumu, atbildētājs apliecinājis, ka ir iepazinies ar patēriņa kredīta noteikumiem

(līguma pielikums Nr.1), vispārējiem darījumu noteikumiem un pakalpojumu tarifiem un savas saistības pilnībā apzinās.

Aizdevuma Ls 710,00 izsniegšanu apliecina konta izraksts Nr.1

Saskaņā ar Civillikuma 1943.pantu aizņēmējam jāatdod tāda pati summa vai daudzums, kādu viņš saņēmis. Civillikuma 1838.pants noteic, ka

samaksa izdarīta, jāpierāda tam, kas to apgalvo.

Ar lietā iesniegto parāda aprēķinu prasītājs ir pierādījis pamatparāda EUR 1010,24 apmēru, līdz ar ko tiesa atzīst, ka prasība daļā par

pamatparāda piedziņu ir apmierināma.

Civillikuma 1753.pantā noteikts, ka ar procentiem jāsaprot tā atlīdzība, kas dodama par kādas naudas summas vai citu atvietojamu lietu

lietošanas atvēlējumu vai kavējumu, samērā ar viņu daudzumu un lietošanas ilgumu.

Par periodu no 2008.gada 5.februāra līdz 2011.gada 5.februārim prasītājs ir aprēķinājis atbildētāja nesamaksātos līgumiskos procentus EUR

612,55.

Savukārt, Civillikuma 1759.panta 1.punktā noteikts, ka procenti jāmaksā, arī bez noteiktas norunas, uz likuma pamata, par katru parāda

samaksas nokavējumu, kaut arī parāds pats par sevi būtu bezprocentīgs; šādus procentus sauc par nokavējuma procentiem.

Prasītājs aprēķinājis likumiskos nokavējuma procentus par periodu no 2008.gada 5.februāra līdz 2011.gada 5.februārim EUR 295,19 apmērā.

Pārbaudot likumisko procentu aprēķinu, tiesa kļūdas tajā neatrod un prasība arī šajā daļā ir apmierināma pilnībā.

Civillikuma 1716., 1717.pantā noteikts, ka līgumsods ir pametums, ko kāda persona uzņemas ciest par saistības pienācīgu neizpildi un to var

pievienot katram līgumam. Par aprēķina periodu no 2008.gada 5.februāra līdz 2011.gada 5.februārim prasītājs aprēķinājis atbildētājam līgumsodu pēc

aizdevuma līguma nosacījumiem EUR 4 043,43, ko, atbilstoši ierobežojis ar līgumsoda apmēru 10% apjomā no pamatparāda, lūdzot tiesu piedzīt

līgumsodu EUR 101,02 apmērā.

Iebildumus pret celto prasību atbildētājs nav sniedzis, nav apstrīdējis parāda summas aprēķina pareizību, tiesā nav iesniegti pierādījumi par

parāda samaksu.

Ņemot vērā iepriekš norādīto, tiesai nav pamata apšaubīt prasītāja norādīto atbildētāja parādu, un prasība ir apmierināma pilnībā.

Prasītājs lūdzis norādīt prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus no pamatparāda. Tiesa atzīst, ka prasība

šajā daļā ir apmierināma, jo šādas prasītāja tiesības noteiktas Civillikuma 1765.pantā. Savukārt Civilprocesa likuma 195.pants nosaka, ka, taisot

spriedumu par naudas summas piedziņu, tiesa tā rezolutīvajā daļā norāda arī prasītāja tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt procentus, minot arī

tā apmēru.

Tādējādi tiesa atzīst, ka prasītājam nosakāmas tiesības par laiku līdz sprieduma izpildei saņemt likumiskos procentus 6% gada no nenomaksātās

pamatparāda summas.

Saskaņā ar Civilprocesa likuma 41.panta pirmās daļas noteikumiem, no atbildētāja par labu prasītājam piedzenami tiesas izdevumi- valsts

nodeva EUR 302,85 un ar lietas izskatīšanu saistītie izdevumi EUR 3,30, kopā EUR 306,15.

Atbilstoši Civilprocesa likuma 204.1pantam atbildētājai nosakāms termiņš sprieduma labprātīgai izpildei 10 dienas no sprieduma spēkā stāšanās

dienas.

Pamatojoties uz Civilprocesa likuma 187., 189., 190., 192., 195., 199., 204.1, 208.2 pantu,

tiesa

nosprieda:

Apmierināt prasību pilnībā.

Piedzīt no /pers. B/, personas kods /personas kods/, par labu /Nosaukums A/, reģistrācijas Nr./reģistrācijas numurs/, neatmaksāto pamatsummu

EUR 1010,24, līgumiskos procentus EUR 612,55, līgumsodu EUR 101,02 un likumiskos procentus EUR 295,19, kopā EUR 2019,00 un tiesas

izdevumus EUR 306,15, pavisam kopā EUR 2325,15 (divi tūkstoši trīs simti divdesmit pieci euro un piecpadsmit centi) nosakot, ka piedzītie naudas

līdzekļi ieskaitāmi AS Swedbank kontā Nr./konta numurs/.

Noteikt /Nosaukums A/tiesības saņemt likumiskos 6% (seši procenti) gadā no nesamaksātās pamatparāda summas līdz tiesas sprieduma pilnīgai

izpildei

Noteikt sprieduma labprātīgas izpildes termiņu – 10 (desmit) dienas no sprieduma spēkā stāšanās dienas.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā 20 dienu laikā, apelācijas sūdzību iesniedzot Liepājas tiesā, ja pastāv kāds

no Civilprocesa likuma 440.2 pantā noteiktajiem apelācijas tiesvedības ierosināšanas pamatiem.

Tiesnese L.Vīksna