Court acquits defendant of attempted bribery, sentencing for attempted offering of bribes instead.

Lietas Nr. 11151064415

Lietas arhīva Nr. K40-0216-15/4

SPRIEDUMS

Latvijas Republikas vārdā

Ventspils tiesa šādā sastāvā:

tiesnesis A.Grūbe

ar sekretāri /sekretāre/,

piedaloties prokurorei I.Vīnšteinai

2015.gada 29.septembrī Ventspilī atklātā tiesas sēdē iztiesāja krimināllietu /pers. A/, personas kods /personas kods/, apsūdzībā pēc

Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 323.panta 1.daļas un

k o n s t a t ē j a:

/pers. A/ izdarīja kukuļdošanas mēģinājumu.

2015.gada 9.septembrī ap plkst.20.35 valsts amatpersonas - Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja

patruļpolicijas nodaļas Satiksmes rotas inspektori /pers. B/un /pers. C/Ventspilī uz Kustes dambja izdarīja automašīnas „Audi A4 Avant” Nr./reģ.nr./

vadītāja /pers. A/ izelpojamā gaisa pārbaudi, kurā konstatēja 1,46 promiles un 1,51 promili alkohola attiecīgi pirmajā un otrajā pārbaudē. Lai minētās

amatpersonas nesastādītu /pers. A/ administratīvā pārkāpumu protokolu un tādā veidā viņš varētu izvairīties no soda par automašīnas vadīšanu alkohola

reibumā, /pers. A/ šīm valsts amatpersonām vairākkārt piedāvāja kukuli no EUR 200 līdz EUR 1000, no kā amatpersonas atteicās. Ar šādām darbībām

/pers. A/ izdarīja noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 323.panta 1.daļā.

Tiesas sēdē apsūdzētais vainu atzina un liecināja, ka apsūdzībā minētajā laikā pirms braukšanas ar mašīnu iedzēris alu un policijas darbinieki

pēc apturēšanas izdarījuši viņa izelpojamā gaisa pārbaudi, kurā konstatēts alkohols. Viņš mērījumam neesot piekritis. Lai viņu nevestu uz slimnīcu

medicīniskajai pārbaudei, viņš vairākkārt esot policijas darbiniekiem piedāvājis naudu no EUR 200 līdz EUR 1000, taču viņi no naudas atteikušies.

Apsūdzētais atzina, ka esot sapratis, ka piedāvā policistiem kukuli, un savu rīcību novērtēja negatīvi.

Liecinieks/pers. B/ liecināja, ka pēc pašvaldības policijas izsaukuma kopā ar inspektoru /pers. C/ ieradies Kustes dambī, kur bijusi

apturēta /pers. A/ vadītā automašīna, un viņa izelpojamā gaisā konstatēta aptuveni pustora promile alkohola. /pers. A/ mērījumam nesot piekritis, tādēļ

vests uz medicīnisko pārbaudi. Pa ceļam viņš, neraugoties uz brīdinājumiem, vairākkārt piedāvājis viņiem naudu no EUR 200 līdz EUR 1000, lai netiktu

vests uz medicīnisko pārbaudi. Piedāvājumu laikā liecinieks esot izdarījis balss ierakstu, kuru pēc tam nodevis procesa virzītājam.

No Valsts policijas Kurzemes reģiona pārvaldes Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas nodaļas Satiksmes uzraudzības rotas jaunāko

inspektoru /pers.B/ un /pers. C/ amata aprakstiem secināms, ka viņi ir valsts amtpersonas (l.l.6-8).

No notikuma laikā izdarītā skaņas ieraksta izriet, ka vīrietis, kura balss apzīmēta ar V1, vairākas reizes piedāvā vīrietim, kura balss

apzīmēta ar V2, naudu no EUR 200 līdz EUR 1000 par to, lai V1 netiktu vests uz medicīnisko pārbaudi un viņam netiktu sastādīts administratīvā

pārkāpuma protokols par braukšanu dzērumā (l.l.12-17).

Ar šiem pierādījumiem ir pierādīts, ka /pers. A/ piedāvāja valsts amatpersonām kukuli, lai tās, izmantojot dienesta stāvokli, neizdarītu viņa

interesēs konkrētas darbības – nenogādādātu viņu uz medicīnisko pārbaudi alkohola koncentrācijas noteikšanai un sekojoši nesastādītu administratīvā

pārkāpuma protokolu par braukšanu dzērumā, bet amatpersonas piedāvājumu nepieņēma. Lemjot par /pers. A/ darbību kvalifikāciju, tiesa atzīmē, ka

Krimināllikuma 323.panta pirmajā daļā ir paredzēta kriminālatbildība par diviem atšķirīgiem kukuļdošanas veidiem - kukuļa nodošanu un kukuļa

piedāvāšanu. /pers. A/, piedāvājot kukuli, ir izdarījis kukuļa piedāvāšanu kā pabeigtu noziedzīgu nodarījumu un viņa darbības normālos apstākļos būtu

kvalificējamas tikai pēc Krimināllikuma 323.panta pirmās daļas. Tomēr apsūdzībā viņa darbības tiesai nezināmu iemeslu dēļ ir kvalificētas kā

kukuļdošanas mēģinājums pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 323.panta pirmās daļas. Ņemot vērā, ka pabeigts noziedzīgs nodarījums

vienmēr ir bīstamāks par tāda paša noziedzīga nodarījuma mēģinājumu, tad apsūdzība pēc Krimināllikuma 323.panta pirmās daļas ir smagāka par

apsūdzību pēc Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 323.panta pirmās daļas. Tādēļ tiesa pēc savas iniciatīvas nedrīkst pasliktināt /pers. A/ stāvokli

un pārkvalificēt viņa darbības atbilstoši faktiski konstatētajiem apstākļiem no Krimināllikuma 15.panta ceturtās daļas un 323.panta pirmās daļas uz

323.panta pirmo daļu. Līdz ar to tiesa ir spiesta kvalificēt viņa darbības atbilstoši nepareizajai apsūdzības kvalifikācijai pēc Krimināllikuma 15.panta

ceturtās daļas un 323.panta pirmās daļas.

Nosakot soda veidu, tiesa ņem vērā, ka /pers. A/ darbības ir kvalificētas kā smaga nozieguma mēģinājums. Ņemot vērā /pers. A/ materiālo

stāvokli, darba režīmu un dzīves vietu, tiesa uzskata, ka /pers. A/ nav piemērojami alternatīvie soda veidi naudas sods un piespiedu darbs, jo to izpilde

būs apgrūtināta. Tādēļ tiesa uzskata, ka viņš sodāms ar brīvības atņemšanu. Nosakot soda mēru, tiesa ņem vērā, ka /pers. A/ atbildību saskaņā ar

Krimināllikuma 48.panta pirmās daļas 12.punktu pastiprina noziedzīgā nodarījuma izdarīšana alkohola ietekmē. Saskaņā ar Krimināllikuma 47.panta

otrās daļas noteikumiem par viņa atbildību mīkstinošu apstākli tiesa atzīst vainas atzīšanu un izdarītā nožēlošanu. Par cik /pers. A/ agrāk nav sodīts, tiesa

uzskata, ka noziedzīgajam nodarījumam bija gadījuma raksturs un /pers. A/, sodu neizciešot, turpmāk neizdarīs likumpārkāpumus. Tādēļ ir iespējama

viņa notiesāšana ar brīvības atņemšanu nosacīti.

Saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 511., 512., 520., 524., 527., 528. un 529.pantu tiesa

n o s p r i e d a:

/pers. A/ atzīt par vainīgu noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 15.panta ceturtajā daļā un 323.panta pirmajā

daļā un sodīt ar brīvības atņemšanu uz 1 (vienu) gadu. Sodā izskaitīt /pers. A/ aizturēšanu no 2015.gada 9.septembra līdz 10.septembrim.

Saskaņā ar Krimināllikuma 55.pantu sodu neizpildīt, ja /pers. A/ 1 (viena) gada pārbaudes laikā neizdarīs jaunu noziedzīgu nodarījumu,

nepārkāps sabiedrisko kārtību un izpildīs kriminālsodu izpildi reglamentējošā likumā paredzētos un Valsts probācijas dienesta noteiktos pienākumus.

/pers. A/ pārraudzību uzdot Valsts probācijas dienesta Ventspils teritoriālajai struktūrvienībai.

Drošības līdzekli uzturēšanos noteiktā vietā /pers. A/ atcelt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Lietisko pierādījumu – vienu CD iznīcināt pēc sprieduma stāšanās spēkā.

Spriedumu var pārsūdzēt apelācijas kārtībā Kurzemes apgabaltiesā, 10 dienu laikā no sprieduma pieejamības dienas iesniedzot sūdzību

Ventspils tiesā.

Tiesnesis A.Grūbe